Gran Torino (2008)

Prachtige film. Wat een rol zet Eastwood neer.

Geen boem boem deze keer. Maar mooi ingetogen. heb genoten.

Je maakt hier je eigen punt volledig kapot (Je mag geen 1* geven ook al vind je de film bagger!!!), en brengt jezelf behoorlijk in diskrediet.

Ach, gelukkig doe je het zelf

Erg goede film die ondanks het enigszins dunne verhaaltje toch elke seconde weet te boeien.

Dit komt vooral door het hoofdpersonage Walt, een oude racistische asociale man die toch al snel je sympathie heeft. Walt wordt fantastisch neergezet door Clint Eastwood wat natuurlijk weer zorgt voor de nodige lome uitspraken. Het overige acteerwerk valt wel wat tegen maar dat maakt niet zoveel uit. Het gaat immers vooral om Walt en elke scène waarin hij voorkomt is dan ook geweldig.

Zoals ik al zei is het verhaal een beetje dun, maar toch zorgt dit voor een aantal prachtige momenten en is het geweldig om te zien dat hij eigenlijk meer geeft om zijn buren dan om zijn familie .

Het is ook grappig dat de setting (een ruige en redelijk arme buurt) helemaal niet past bij het hoofdpersonage, dit levert ook weer een aantal erg confronterende scènes op. Regie wordt ook gedaan door Clint Eastwood en dat doet hij weer heel aardig. Hij kiest voor een meer ingetogen aanpak dan je ziet bij de meeste Hollywood drama's en dit zorgt voor een mooie sfeer die ondersteund wordt door een aardige soundtrack.

4.5 ster.

Het is een film die je een dubbel gevoel geeft.

Dit blijkt ook uit de uiteenlopende reacties/Sterren die hij hier krijgt.

Ik ben zelf niet zo'n fan van Clint Eastwood (met uitzonderling van Million dollar baby dan)

De film begon (eerste 45 minuten ong.) naar mijn mening erg traag en de acteer prestaties vond ik erg slecht, ook die van Clint Eastwood.

Ik was bijna geneigd om de film daarom ook uit te zetten.

Echter na 45 minuten begon de film toch iets te krijgen, waardoor ik hem niet uit kon zetten.

Ik kon de humor die erin zat wel waarderen.

Het einde was ook verrassend.

Ik las hier ergens dat als Clint Eastwood niet in deze film had meegespeeld, de film wel eens geflopt kon worden, dit kan ik enigzins wel beamen.

Ik vond Clint Eastwood niet echt racistisch, hij mocht gewoon niemand.

de Aziatische buurjongen had het ook niet voorzien op zijn kostbare bezitting vond ik.

Al met al een dun verhaal, slecht presteerwerk, maar enigzins toch boeiend genoeg om het af te zien.

3 sterren

Ik had het hier toevallig laatst met een maatje van me nog over. Ik denk dat als je 'burn after reading' erg goed vindt, dat je dan automatisch 'Gran Torino' slecht vindt. En vice versa.

Ik zal dit standpunt proberen uit te leggen. De Coens maken handig gebruik van de belachelijkheid van een scene. Je moet die 'belachelijkheid' echter wel inzien/aanvoelen. Doe je dat niet, dan gaat de humor compleet langs je heen. Echter, als je dit inziet, dan zie je ook bij films als 'Gran Torino' de belachelijkheid van vele scenes en ga je je er juist aan irriteren. Met andere woorden, dezelfde factor die 'burn after reading' grappig maakt, maakt 'Gran Torino' slecht.

Uuh, tuurlijk Ik vind ze beide erg goed, mag dat ook?

Hmm, aardige vergelijking hoor. Zo had ik er nog niet over gedacht, maar het klopt enigzins wel.

Teveel mensen nemen de fouten in Gran Torino ook gewoon voor lief, dat geven ze zelf maar al te graag toe.

Ik denk dat 't er bij ons gewoon niet ingaat, en daardóór die hele boodschap en emotie die je hoort te voelen juist hoongelach veroorzaakt.

Nou ja, de meeste mensen hier geven inderdaad wel toe dat er bar slecht geacteerd wordt (op Clint zelf na dan). Maar neem nou bijvoorbeeld zo'n scene dat dat meisje met die half slappe vriend van d'r over straat loopt (waarvan je gelijk al denkt, hmmm vreemd stel, die passen niet bij elkaar) en 3 stoere, noeste negers haar willen gaan verkrachten, haar half slappe vriendje er schaapachtig bij staat te kijken, zij stoere taal begint uit te slaan (die helemaal niet bij d'r past) en er dan in eens een oude opa aan komt rijden, met een geweer begint te zwaaien, de gang van stoere noeste negers hier vervolgens super bang van wordt, haar laat gaan en ze samen laat weg rijden zonder ook maar iets te doen of ze achterna te gaan Hoe slecht kan je een scene neerzetten, deze had zo rechtstreeks in 'burn after reading' kunnen worden overgenomen en dan was ie grappig geweest

Da's dus een beetje wat ik bedoel, die aller eerste scene bijvoorbeeld uit 'burn after reading', da's eigenlijk net zoiets, die scene is ook zo ontzettend irrealistisch dat ik helemaal in een deuk lag om die scene. Kan me echter goed voorstellen dat de humor van die eerst scene al aan veel mensen voorbij gaat, op dus exact dezelfde wijze als dat ze niet inzien hoe ontzettend slecht en irrealistisch die bovenstaande scene uit Gran Torino is.

Dus als komedie was Gran Torino volgens jou wel geslaagd want ik neem aan dat er meer van dergelijke voorbeelden inzitten anders is het wel een heel magere verklaring? Mocht dat zo zijn vind ik een 1,5 voor een komedie waarin menig scene zit die door de gebroeders Coen gemaakt had kunnen worden best wel laag eigenlijk.

Nu koppel je slecht aan irrealistisch. Misschien geldt die gedachtegang wel helemaal niet voor iedereen. Verder bestaat er een groot verschil tussen realisme en geloofwaardigheid. Ik kan menig scene die ik ontzettend onrealistisch zou noemen maar die ik tegelijkertijd in die film wel als geloofwaardig zou omschrijven. Ik denk dus dat jou en je vriends gedachtegang misschien voor jezelf opgaat maar ik denk dat je het te zeer generaliseert.

Ja er zitten idd meerdere van dit soort slechte scenes in, maar dat probeerde ik dus uit te leggen, als het niet ongeloofwaardig bedoeld is, dan ga je je er alleen maar aan irriteren.

Ik neem aan dat je doelt op bijvoorbeeld een fantasy film, die niet realistisch is maar toch geloofwaardig kan worden neergezet ? Geloofwaardig dus in die zin dat karaktertrekjes en handelingen bijvoorbeeld geloofwaardig zijn binnen een irrealistisch geheel. Ja dat kan zeker. Echter is dat hier niet het geval.

Klopt, maar dat ligt geheel in het gegeven van wat de film zelf pretendeert te zijn.

In een Cloverfield neem ik dingen makkelijker voor lief die eigenlijk vrij onrealistisch zijn, dan in een film als Gran Torino die door vele als "rauw" wordt beschouwd.

Eén van de belangrijkste aspecten in een "rauwe", down-to-earth film is toch wel de zekere zin van realisme, en de daarin verscholen geloofwaardigheid.

Exact wat ik bedoel. Gran Torino wordt min of meer 'down to earth' neergezet, als je zo'n film kracht wilt geven moet je het volgens mij realistisch houden.

Nee doel niet specifiek op een fantasy film. Ik kom dit in ieder filmgenre tegen. Ook hier wel tot op zekere hoogte. Geloof eerlijk gezegd ook niet dat Eastwood zelf bij de door jou benoemde scene dacht dat dit de harde realiteit is. Daarom is het maar net de vraag of het in dat betreffende geval wel zo bedoeld was. Ik denk in ieder geval van niet.

Dus jullie zijn er echt van overtuigd dat Eastwood bij de betreffende scene dacht dat dit dagelijks in dergelijke wijken gebeurt? De man zal echt niet wereldvreemd zijn hoor. Ik denk dat hij simpelweg een manier nodig had om het karakter wat symphatieker te maken en dat dit een mogelijkheid daartoe was. Bovendien was het ook nog een mogelijkheid om een voorzetje richting einde te geven.

Denk echt dat jullie teveel achter deze film zoeken. De hele film draait gewoon om het karakter Walt Kowalski en alles wordt in deze film zo omgebogen dat hij kan excelleren.

Ik bedoel meer dat door fouten in de personages een scene ongeloofwaardig wordt. In bovenstaande scene:


1) Lijkt het aziatische meisje en die half toffe blanke gast al een vreemd koppel. Op zich zijn er wel meer vreemde koppels, dus dit feit op zich zou nog niet ZO erg zijn
2) Slaat het meisje allerlei stoere taal uit die helemaal niet bij d'r voorkomen/karakter past
3) Willen die negers haar verkrachten, maw, ze worden wel neergezet als echte 'bad guys', maar laten ze zich vervolgens bang maken door een opa en laten ze 'm nota bene ook nog eens zo wegrijden ?

Nee, ik denk niet dat Eastwood dat ook écht denkt. - Ik heb meer het idee dat hij niet compromisloos werkt en zich dan maar schikt in scènes die eigenlijk te gek voor woorden zijn, maar het verhaal wel de "goede" kant op duwen.

Ik vind dat maar slapjes, en sowieso iets wat ik niet verwacht van de beste man.

Precies ! Hij neemt het maar voor lief dat z'n scene niet helemaal 'perfect' is. En dat is slapjes inderdaad.

1. Die toffe blanke gast is juist bedoelt als humor lijkt me. Een of andere nep gangster die denkt heel wat te zijn en eigenlijk als het erop aankomt niets voorstelt. Is gewoon een karikatuur en dat zou jij als Coen liefhebber toch hebben moet herkennen zou ik denken
2. Meisje is hele film niet op haar mondje gevallen en dat is nu ook net de reden dat Walt haar gaat mogen. Op zich dus weer toekomstgericht gedacht en niet onlogisch.
3. In eerste instantie zijn ze niet bang voor die opa. Maar met alle respect ik ben ook niet bang voor de gemiddelde opa maar wel als die ineens een wapen trekt. Dan maakt het mij eigenlijk niet meer zoveel uit of het nu een man, vrouw, kind, oma of opa is. Dan ben ik ook bang.

Klopt, maar er is een enorm verschil tussen niet op je mondje gevallen zijn en stoer blijven op het moment dat je op het punt staat om door 3 negers verkracht te worden



Uiteraard geldt dat zo voor jou en waarschijnlijk voor iedereen hier, maar wij zitten ook niet in een gang en verkrachten dagelijks aziatische meisjes Dat bedoel ik dus, dit gedrag past niet bij DIE personages. Van dit soort types verwacht je dat ze zelf ook een geweer binnen handbereik hebben.

Dat denk ik ook ik denk dat hij op deze manier het personage Walt nog meer kon uitbuiten en wat mij betreft slaagt hij daar heel aardig in. Verder doet Eastwood dit trouwens wel in meer films dus zo vreemd is dat nu ook weer niet als je het mij vraagt.

Zeer begrijpelijk, maar jij zit dan ook niet in een gang (denk ik zo...)

Eastwood kan er dus mee bedoelen dat zo'n gang eigenlijk helemaal niks voorstelt als er iemand met gelijkwaardig karakter tegenover hun staat.

Maar dat is al zóó vaak gedaan, dat het eigenlijk alleen bevestigd hoe cliché dit filmpje is, en tevens doet hij er verder ook niks mee.

De karakters blijven een-dimensionale lopende stoerzakjes die zich inderdaad ondergeschikt stellen aan Walt.

Boeiend..

Oke dan zit daar een verschil tussen ons. Heb sowieso gemist dat hij in een gang zat maar voor mij stonden daar gewoon drie vrienden die een makkelijke prooi zagen en die dit niet vooraf gepland ofzo hadden. Dat ze dus op dat moment waar ze gewoon met zijn drieen wat op straat hangen even geen geweer hadden vond ik niet zo vreemd

Daarbij beweert tot nu toe niemand volgens mij dat deze film niet cliche is. Bovendien en dat is denk ik het belangrijkste. Deze scene stelt in het geheel van de film niets voor het is enkel een toekomstgerichte scene die het verloop makkelijker en logischer maakt niets mis mee wat mij betreft. Staan volgens mij trouwens wel wat spoilers in die tekst.

Hehe. Dus eigenlijk waren het hele normale, nette jongens, net als jij en ik ? Kom op zeg. Als je dit soort gasten in zo'n rauwe buurt tegenkomt, die bovendien iemand willen gaan verkrachten, dan past hier een bepaald karakter bij, dan zijn het in ieder geval sowieso geen lieverdjes die het maar slikken dat ze door een ouwe gek voor schut worden gezet.

Klein spoilertje inderdaad.

Maar nu komen we terug op mijn iedere standpunt. Ik vind het wel erg als scenes als deze (en daar zijn er nog veel meer van) in een film als Gran Torino zitten.

Daar heb jij dus minder moeite mee, en dat kan.

Nee tuurlijk waren dat geen normale nette jongens. En ik vind ook nog wel dat het door jou bedoelde karakter ook uitstralen. ze slikken trouwens ook niet dat ze voor gek worden gezet maar als hij een geweer trekt wordt het wat moeilijker. Dat hun geen pistool bij de hand hebben vind ik niet zo heel vreemd

Helemaal mee eens ik had alleen wat op een aanmerkingen op de term onrealistisch, slecht, de belachelijkheid van veel scenes, fouten in Gran Torino voor lief nemen en burn after reading liefhebbers vinden hier niets aan.

Ok, dus volgens jou waren deze jongens weg van huis, hadden geen auto bij de hand, geen geweer, geen telefoon, dus als er wat andere figuren langs waren gereden waren ze gewillige slachtoffers ? In een van de eerste scenes rijden 2 auto's langs elkaar heen waar beiden geweren bij zich hebben , dat valt toch allemaal niet met elkaar te rijmen ?

Maar goed, jij vind het blijkbaar allemaal wel realistisch en vandaar ook je hoge score.

Nou ja ik geloof in ieder geval niet dat gangleden nooit op hun gemak zijn in het leven en bij alles wat ze doen denken dat ze ieder moment doodgeschoten kunnen worden. Verder waren de gangs in deze film nu ook niet echt van het type dat je in menig andere film ziet. Waren er nog een beetje voor aan het oefenen mijn inziens.

Tot slot vind ik de film helemaal niet zo realistisch en komt mijn hoge score ook niet daaruit voort. Hoe je daarbij komt is mij ook een groot raadsel. Mijn hoge score komt voor uit de geweldige one man show van Eastwood. Dat ik daarbij enkele randzaken op de koop toe neem en jij/jullie niet dat is natuurlijk je eigen keus.