Swingers (2002)

Vandaag gaat ie voor het eerst.

We gaan er vanavond met acteurs en een bescheiden groep crew naar toe en gunnen ons een avondje Antwerpen.

Cameraatje erbij... Leuk voor de Making of...

Ben benieuwd hoe men zal opkijken als ze ons in de zaal zien zitten

Speciaal voor jullie, vrienden, een kijkje achter de schermen van Swingers.

Het is een voorlopige versie (28 minuten, dus zet de koffie maar alvast klaar)

ADSL of Kabel zowel als Quicktime 5 zijn wel noodzakelijk.

http://www.swingers-themovie.nl/makingqt.html

Hij zal er niet eeuwig staan, dus wacht niet te lang!

Groet,

Stephan.

Leuk! Ga ik even zien.

Bedankt Stephan!

Leuk Stephan, ga zo door!

Toch opmerkelijk het verschil in waardering tussen deze site en de kinepolis-site waar de mensen eenamlig kunnen stemmen die de film gezien hebben...

**** 4 uit 5 **** met 72 stemmen (and counting)

Hey Stephan, de harde kern van MM moet jouw film nog zien. En argumenten van laagstemmers heb ik nog niet gelezen.

Kwamen er nog wat mensen op af?

In filmblad Skrien krijgt de film er trouwens behoorlijk van langs. Gelezen?

Dat ligt er ook maar aan hoe je het leest, Marco.

Ik heb alleen de cijfers van de eerste week en die was (gezien er maar twee kopieën draaide) niet slecht. Beter dan Science Fiction in ieder geval...

Over de recensie in Skrien... Kijk, daar kan ik wel wat mee. Dat is kritiek waarover is nagedacht. Ik ben het er wel niet helemaal mee eens, maar dat is zijn/haar goed recht om het zo te vinden.

Waar ik van kookte was de recensie van Jacques Goderie. Die viel voor mij drievoudig door de mand. A) Hij noemt de personages bij verkeerde namen. B) Hij beweert dat er zwoele saxofoonmuziek in de erotische scènes zit, en C) Hij concludeert een moraal die tegenovergesteld is aan wat de film verteld. Mijnheer doet z'n huiswerk niet.

En nu ik toch als een gefrustreerde filmmaker klink, ga ik maar eens slapen...

..

...

...

...

...

..

En parool?

http://www.parool.nl/1046240746453.html

Hoe was nrc?

Parool was niet zo best (understatement) maar helaas kan zo'n recensent het niet laten het op de persoon te spelen.

De recensie in het NRC is bizar. Die zwaait van compliment naar klap in je gezicht... eigenlijk wel grappig.

De Volkskrant is 'niet slecht'.

Gelukkig is het niet een niemanddalletje dat door iedereen genegeerd wordt. Men is in ieder geval 'geprikkeld' er een mening over te geven. For good or for worse. En er geldt een gezegde dat: "als er publiek wegloopt dat meer zegt over de mensen die blijven zitten".

Ik laat het nu allemaal maal lekker gebeuren met die recensies. Ik weet al een tijdje dat men er helemaal voor gaat of helemaal niet.

Het is een eigenzinnige film waar ik erg veel van geleerd heb en ik (en anderen) staan er voor honderd procent achter.

Voor mij tevens een experiment om aan te geven dat ik niet in een hokje geplaatst wil worden. Na mijn EO avontuur was dit een heerlijke verademing. Mijn volgende project zal weer heel anders zijn. Hopelijk met meer budget, dus meer tijd en voorbereiding, dus meer cinematografische mogelijkheden.

P.S.

Om nog even terug te komen op de recensies...

Het frustreert me wel een beetje dat er een aantal verstarde misverstanden blijven opdoemen. Zo heeft men het voortdurend over 'soap-acteurs'. Of 'onervaren' alsof ik ze achter de kassa heb weggetrokken. Ieder van deze acteurs heeft een behoorlijke opleiding en ervaring. Zowel voor theater als televisie (en dan niet soap). Dat Nienke en Joep wel eens een gastrol hebben gespeeld, kwalificeert hen nog niet tot 'soap-acteur'. Is Hidde Maas dan ook een soapacteur? Of René van Asten?

Die Recensie in NRC van Bianca Stigter gaat bij mij het boek in van de meest "tenenkrommende"

recensie ooit. Ik heb weer geleerd dat "onze" recensenten een film niet kunnen waarderen.

Nog nooit zoiets Bizars gelezen; zal die ook niet hier copieren.

Was ze dronken of stoned toen dit geschreven en geprint werd ?

JOS VAN DER BURG is een recensent die een jochie is, dat met een klappertjespistool zwaait en heel hard pang roept.

Fisherking... zullen we eens een hapje eten en een filmpje pakken?

Nog meer Swingers in de media:

in de TV-krant van deze week (papieren tv-gids met veel aandacht voor films), op pagina 25 bij het kopje 'Cinema Speciaal" (voor kleinere films die aandacht verdienen)een halve pagina over Swingers, positief. De film krijgt maar liefst 4 sterren op 5.

"De psychologische draai maakt de film tot een topper..."

Verder: op pagina 16 van de Metro van vandaag: ook een wel positief stukje...

Geen Parool, NRC of andere "hoge" media- maar dat zou toch niets uit moeten maken, he?

Ik las dat de film 27 februari gaat draaien...

Da's vandaag dus.

Heel veel succes!

In het AD vandaag:

middelmatig softporno-drama, 2* uit 5

De Gelderlander (wat valt onder een holding van allerlei plaatselijke dagbladen) was ook niet echt positief. Termen als 'een film die 25 jaar geleden misschien wat stof zou doen opwaaien' en 'snel vergeten en misschien dat de film in de videotheek nog wat kan proberen'.

Ik zie niet in waarom deze film nou per se taboedoorbrekend moet zijn.

De Telegraaf is wel positief.

Wat wel grappig is, is dat er een hoop recensies het hebben over 'schuinmarcheren', '20-jaar te laat' etc. Daar straalt een negativiteit uit dat los staat van de kwaliteit van de film. Als je zo tegen het fenomeen 'swingen' aankijkt (je kunt met actieve swingers een aantal ArenA's vullen) kan het ook niet anders dan dat men het maar niets vindt.

Ik vind (concluderend over de recensies) dat men zich er over het algemeen gemakkelijk vanaf maakt, elkaar op loopt te hitsen en na te blaten (een al lang bekend fenomeen) en zich doodstaren op negatieven in plaats van positieven.

Ik laat ze lekker bezinken. Van een aantal (negatieve) recensies steek ik wellicht wat op en zal ik me misschien zelfs afvragen waar ik iets beter had kunnen doen. Gelukkig staan er voor mij voldoende positieve reacties tegenover om te weten dat ik voor een grote groep wel een leuke en onderhoudende film gemaakt heb.

Ik hoop van jullie ook 'eerlijke' reacties te krijgen...

De garoeten!

Ik ben erg benieuwd naar Swingers, ook omdat er nogal extreem op gestemd wordt....Maar ik zag ook dat Stephan 5 sterren gaf : ben je zelf dan voor 100% tevreden met het eindresultaat ?

Ik sta wel helemaal achter mijn product. Ik zou alleen niet durven het op hetzelfde niveau te zetten als een 'coversation' uiteraard.

Mijn 5 sterren was meer een reactie op de 0.5 sterren van anderen. Zeker de eerste stemmen waren buiten proportie, maar ik zal mijn eigen stem nu weghalen en het grote publiek laten beslissen.

(edit: lukt niet, dan maar een 2,5 voor het gemiddelde?)

Of ik Swingers helemaal geslaagd vindt?

Binnen de middelen: ja! Hoewel ik nu al weet dat ik over een jaar ofzo een aantal dingen weer anders gedaan zou hebben. Als ik dat niet zou hebben moet ik stoppen.

S.

2,5 ster vind ik dan ook weer wat laag. Ik val er helemaal niet over dat je je eigen film een hoge score geeft- vind ik zelfs prima.

Maar met vijf sterren zou 'ie dus perfect zijn in jouw ogen.

Ik zelf voer ook een 'creatief' beroep uit maar zie achteraf altijd nog dingen die ik beter anders had kunnen doen...

Heb niet het idee dat het over het fenomeen swingen gaat, hoor. De recensie van van Lierop, waar het nu vooral over gaat, keert zich tegen de film - niet tegen het fenomeen.

Volgens mij heb ik wel eens eerder een film gezien die over dit onderwerp ging. Dat was met 1 van die gasten (Gary) van 'Men behaving badly' (wat ik trouwens een superleuke serie vind!)

Ken nog iemand die film?

Je doet nu net voorkomen alsof iedereen de film slecht vindt. De reacties zijn gewoon extreem uiteenlopend. Er zeker evenveel positieve reacties hoor. Lees dié nog eens op de website van de film.

Volgens mij bedoel je "Touch and go". Die is een jaar geleden ofzo nog uitgezonden geweest op de NL-tv. Geen slechte film, maar wel weer één met de moraal... begin er maar niet aan!

Da's toch ook zo?

Nee. Doe die oogkappen 'ns af waar jullie altijd mee rondvliegen.

Kort door de bocht. De serieuze pers is zondermeer negatief over de film, maar de film kreeg op sommige plekken wel degelijk bijval. Het zure haringenrapport van Oene Kummer:

HET ZURE HARINGEN RAPPORT: Swingers, partnerruildrama van Stephan

Brenninkmeijer, momenteel in 3 theaters te zien

(In navolging van www.rottentomatoes.com krijgt een film het predikaat Verse

Vis bij een score van 60% of meer positieve recensies. Bij een lagere score

gaat het om Rotte Vis.)

Algemeen Dagblad (-): 'Op zijn zwakste momenten sneu, op zijn sterkste niet

meer dan middelmatig. En qua thema ook nog eens drie decennia te laat.'

(Annemart van Rhee)

Elegance (+): 'De maker heeft niet gekozen voor de gemakkelijkste weg door

er een verkapte seksfilm van te maken of een drama met als moraal dat 'vrije

liefde' alleen maar leidt tot narigheid.' (Petra Vethman)

Filmfocus.nl (+): 'Het middenstuk van de film (...) is misschien wat aan de

trage kant, maar dat doet niet af aan het feit dat Stephan Brenninkmeijer

een film van internationale klasse heeft afgeleverd.' (Mark Joost Meijer)

http://filmfocus.wanadoo.nl/movies/film.asp?id=6175&ma_id=0

De Filmkrant (=): 'Het acteerwerk in Swingers is beperkt en soms ronduit

knullig. De dialoog klinkt bij vlagen als een NVSH-folder (...) en de

seksscènes neigen naar gelikte softporno. Toch is Swingers niet zomaar weg

te zetten in het hoekje mislukte B-films.' (Edo Dijksterhuis)

www.filmkrant.nl

Filmspot (-): 'Swingers doet hard zijn best om olala en pikant te zijn, maar

de getoonde vrijscenes zijn allemaal van het kaliber dat je op RTL en SBS

kunt zien in zogeheten erotische thrillers. (...) En als de personages aan

het einde van de film weer uit elkaar gaan, dan moet de conclusie ook nog

eens zijn dat Swingers een hopeloos moralistische film is.' (Jac. Goderie)

Filmnieuwsbrief (-): 'Het is ongetwijfeld mogelijk om een film over

partnerruil te maken, die zowel hoofd als hart stimuleert. Dit is niet die

film.' (Oene Kummer)

http://www.geocities.com/oenekummer/swing.html

Metro (+): 'De film begint heel sterk met de ongemakkelijke

kennismakingsscène. De dialogen schuren langs elkaar heen, wat de kijker

vervult van een gevoel van plaatsvervangende schaamte. De erotische scènes

in het middendeel zijn mooi in beeld gebracht.' (Emil Peeters)

Nieuwe Revu (-): 'Na de sex wacht de kater van de moraal, waarmee deze

Swingers net zo ouderwets zijn als de partnerruil waar ze niet mee

geassocieerd willen worden.' (André Nientied)

NRC (=): 'Brenninkmeijer heeft iets gemaakt dat met geen film te vergelijken

is. Hij heeft nergens wat van geleerd, en dat resulteert in een zeer

eigenzinnig, merkwaardig product dat nu eens tenenkrommend en dan weer

verbluffend is.' (Bianca Stigter)

http://www.nrc.nl/film/artikel/1046240804175.html

Het Parool (-): 'We kunnen het hem nauwelijks aanrekenen dat de film geen

intelligente dialogen bevat, noch behoorlijke acteerprestaties en een goede

beeldkwaliteit. Brenninkmeijer is een jochie dat met een klappertjespistool

zwaait en heel hard pang roept.' (Jos van der Burg)

http://www.parool.nl/1046240746453.html

Preview (+): 'De kracht van Swingers is juist de geloofwaardigheid waarmee

Brenninkmeijer en zijn kwartet uitstekende acteurs ons de hele situatie

voorschotelt.' (Roel Haanen)

Rotterdams Dagblad/GPD (-): 'Swingers' is een film van het type dat je een

kwart eeuw geleden in gespecialiseerde bioscoopjes kon aantreffen. Het is

Boeket-porno, Jasmijn-seks, met acteurs uit de zeepkist.' (Pieter van

Lierop)

Skrien (-): 'Met dit enigszins gewaagde onderwerp, erotiek in huiselijke

kring, zouden de soapacteurs absoluut gediend zijn geweest met meer

artistieke inzet van de crew. Zij spelen hun rollen, maar krijgen er qua

regieopvatting eigenlijk te weinig voor terug.' (Dineke de Zwaan)

www.skrien.nl

Spits (-): 'Het idee van Swingers is leuk, de opzet aardig en Brenninkmeijer

en zijn crew krijgen het ook nog voor elkaar om de seksscènes op een

opwindende manier te filmen. Maar de valkuilen die er natuurlijk wel

degelijk liggen op het pad van de vrije seks, worden op totaal

ongeloofwaardige manier uitgewerkt.' (Willem Schouten)

www.spitsnet.nl

Telegraaf (+): 'Er wordt door Danny de Kok, Nienke Brinkhuis, Ellen van der

Koogh en Joep Sertons uitstekend geacteerd, de opbouw van het scenario is

terughoudend en organisch en ook de dialogen zijn aangenaam naturel.' (Eric

Koch)

Trouw (-): 'Brenninkmeijer deed zijn filmervaring op in soapseries en werkt

hier met soapacteurs wier houterige acteerstijl het geschutter in het begin

nog extra realistisch maakt. Die schuchterheid is door Brenninkmeijer aardig

getroffen maar ondanks zijn nadruk op psychologische ontwikkeling ontstijgt

hij de clichés van het softpornogenre niet. (Jann Ruyters)

TV-Krant (+): 'Maar zodra er seks aan te pas komt, blijkt partnerruil toch

ook andere gevoelens dan alleen lust op te wekken. Jaloezie, wantrouwen en

onzekerheid steken de kop op. De psychologische draai in het verhaal maakt

de film tot een topper.' (Paul van Es)

De Volkskrant (-): 'Dat Brenninkmeijer met de nodige subtiliteit te werk

gaat en oprecht gefascineerd lijkt door zijn onderwerp, valt te prijzen.

Jammer genoeg levert het psychologische graafwerk weinig verrassingen op, en

slaan de serieus bedoelde dialogen regelmatig de plank mis.' (Pauline

Kleijer)

http://www.cinema.nl/cinema/magazines/news/index.jsp?portals=3142294&kaft=41

34473&news=10728801&magazines=5268514

Warnas Movie Academy (+): 'Maar wat ik dan ook persoonlijk mag vinden van

'swingen': dit is geen slechte film. Het acteerwerk is zelfs best goed,

zeker als je in aanmerking neemt dat de acteurs behoorlijk lang met de

billen bloot moeten...' (Martijn Warnas)

http://www.warnas.net/reviews/swingers.html

Recensies: 19

Positief: 7

Negatief: 10

Gemiddeld: 2

Score: 42.10%

Consensus: Rotte Vis

Kortom, Stephan zal er niet vrolijk van worden, maar Grote Valk overdrijft.