Swingers (2002)

Nederlands drama over koppel dat aan partnerruil doet, weinig verhaal met genoeg bloot

Een redelijk brave film met een ideaal decor, namelijk een groot huis met sauna en zwembad. Een film die veel ( onderhuidse ) passie suggereert, maar uiteindelijk met de staart tussen de benen afdruipt omdat hij verzandt in een relatiedrama cq een preutse, moralistische, haast conservatieve bedoeling omdat de regisseur blijkbaar iedereen wil behoeden voor polygamie en dat in een vrij Nederland anno 2002.

De regisseur verdient hulde omdat hij seks is een keer niet als een banale bezigheid in beeld brengt en langzaam de spanning op weet te bouwen ( met name het aftasten tussen de 2 koppels was goed getroffen ).

Een film over swingen is nogal zeldzaam, vandaar dat het onderwerp wel boeit, maar als je dit naast de sexuele uitspattingen van een Lucia Y el Sexo legt dan stelt deze film hopeloos teleur. Wat een preutse bedoeling, voor zo `n gewaagd onderwerp.

De film mikt blijkbaar op zijn niet geringe omvang van psychologische diepgang, maar met een hand vol soapacteurs kom je er niet. Ik vond de acteerprestaties eigenlijk nog goed meevallen, alleen Joep Sertons was bedroevend slecht bezig. De dramatische muziek die na zo `n 4 minuten op kwam zetten was ook zo `n facet waar ik niets mee kon aanvangen, al werd de muziek naarmate de film vorderde al wel wat beter. Een 3*

YouTube - Koppel doet voor eerste keer aan partnerruil

Jammer dat je het helemaal verkeerd begrepen hebt...

Neuh hoor....

Laat ik het anders stellen...
De 2 hoofdpersonages besluiten er rustig op los te blijven swingen. Ik zie daar niet een conservatieve bedoeling van de regisseur in om iedereen voor polygamie te behoeden.
Moralistisch is het ook zeker niet, omdat beide kanten zonder oordeel belicht worden.
En preuts? Ach... in 2002 werd deze film nog door Pathé geweigerd vanwege het pornografische gehalte.

That's what they said, maybe. Pathé weigert volgens mij niks waar ze denken geld aan te zullen verdienen, hoor.

Als de 2 hoofdpersonages daadwerkelijk besluiten om er op los te blijven swingen is er inderdaad niets conservatiefs meer aan. Het woord conservatief moet je uiteraard ook met een schepje zout nemen bij een onderwerp als swingen. Ik gebruikte expres het woord haast, voor conservatief.

Het leek er echter meer op alsof de 2 hoofdpersonages, '' zich het lot van het andere swingkoppel, die door het swingen juist relatieproblemen met elkaar kregen aantrokken'', zoiets hadden van: wij zijn gelukkig met zijn tweeën, wij kappen er nu mooi mee. Vandaar mijn opmerking.



Als we er van uit mogen gaan dat de 2 hoofdpersonages niet beïnvloed worden door de gebeurtenissen rondom het andere swingkoppel, dan is de film niet moralistisch, maar juist daar was ik absoluut niet zeker van, zoals ik net heb beschreven.

Na alle problemen die je toont rondom het fenomeen swingen, kun je immers moeilijk stellen dat je de loftrompet steekt over swingen in zijn algemeenheid.



Dat geloof ik graag, maar preuts moet je natuurlijk ook weer zien in zijn juiste proporties. Wordt de film vergeleken met een Amerikaanse of met een Spaanse film zoals ik deed? Alles is natuurlijk relatief.

Daarbij stip ik even een paar scenes aan om mijn betoog kracht bij te zetten waarom ik deze film nogal preuts vond:

* De hele opbouw was er vrijwel op gericht om die éne vrouw wat zekerder te maken met de hele swingersituatie, wat lukte dankzij aardige scenes in de sauna en het zwembad. Net toen iedereen vol vertrouwen leek te zijn, werd de operatie al snel weer afgeblazen omdat er plots een probleem in de groep gegooid moest worden, nog voordat er ècht noemenswaardige dingen gebeurt waren, hoogstens een beetje voorspel.

* Op een gegeven moment ging een man van het ene swingkoppel met een vrouw van het andere swingkoppel naar het bos, ze waren wat aan het flirten en net toen ze aan het zoenen waren geslagen werd de scene afgekapt om vervolgens weer thuis terug te keren.

Tja, de titel van de film schept nou eenmaal verwachtingen.

Uiteraard zal een film over swingers gepaard moeten gaan met conflict, anders was er beter een pornofilm gemaakt.

Het stel dat net begint zegt aan het einde toch duidelijk: "Ze zullen toch niet allen zulke problemen hebben?" waaruit je echt mag concluderen dat men gewoon verder gaat.

De onzekerheid is bij Diana deels weggenomen door haar sexuele ontdekkingstocht en daarmee wordt het swingen hier toch zeker als positief ervaren.

Enne.. voorspel? Volgens mij ziet Diana toch vlak voor haar neus (letterlijk) haar man Alex van achteren nemen. Waarschijnlijk - in die houding - maakt ze de boel ook nog een beetje nat... Het is maar wat je voorspel noemt.

En dat is 5x in 2 jaar. Nu weer op de ZDF. Wordt zo'n beetje de standaard film op de late avond/nacht.

Denk dat ik mijn volgende film maar linea recta naar Duitsland verscheep.

Hij zal nog wel een paar keer op ZDF komen denk ik!

Misschien inderdaad maar een paar van die nasynchronisators (of hoe noem je die) inhuren!

Ik was er destijds met Swingers bij in Berlijn. Hebben dat in 3,5 dag gedaan en was geweldig om te zien.

Zij vonden het ook leuk eens de originele regisseur te ontmoeten want dat gebeurt zelden.

Overigens spreken ze de film stukje voor beetje in zonder de film daadwerkelijk vooraf gezien te hebben. Ze weten zelf dus pas na een dag of twee waar de film precies over gaat. Ze "papagaaien" ook enkel. Proberen niet als "acteurs" zich te verplaatsen (met een script in het achterhoofd) maar reproduceren letterlijk wat het origineel laat horen.

Heel bijzonder.

Persoonlijk vind ik de dub erg geslaagd. Sommige luchtige stukjes vind ik zelfs in het Duits leuker maar dat komt omdat de taal zich daar soms beter voor leent. Het bekende voorbeeld is de series "De Versierders" met Tony Curtis en Roger Moore. Dat was in het Duits een hit omdat er zoveel humor in de dialogen werd toegevoegd.

Ha, leuk! Ook voor die mensen, lijkt me!

Hey, dat lijkt me erg vreemd. Maar missen ze dan niet iets? Ik bedoel, empathie, jezelf inleven in de karakters, of karakter-building enz.?

Dat lijkt mij zo raar...

Het lijkt me dat ze de ruimte niet KUNNEN nemen. De expressie van de acteurs ligt immers al vast. Dan is het beter de expressie uit de (vreemde taal) dialoog te halen en die gewoon te reproduceren. Daar heb je geen voorkennis voor nodig.

Matige film,en terwijl ik keek zat ik vooral aan andere dingen te denken wat ik kon doen omdat ik me de hele film lichtelijk zat te vervelen.

Dat er bij deze film geen ambitie is om een pareltje af te leveren in de Nederlandse filmgeschiedenis is wel duidelijk,maar waarom deze wel gemaakt is,is me niet duidelijk.

Het verhaaltje is erg simpel,en in zo'n film draait het eigenlijk puur om de dialogen,sex-scenes en acteer-prestaties,en dan kun je een hele boeiende film krijgen,maar helaas,want alle 3 deze punten vallen negatief op.

Knullige dialogen die worden opgelezen door acteurs die blijkbaar geen tijd hadden om zich in de rol in te leven of om de dialogen in hun kop te krijgen en de sex-scenes zijn lachwekkend preuts.

Nederlandse films staan al bekend om overbodige naakt-scenes maar in deze film hoort juist erotiek thuis,maar blijkbaar mocht het niet schokkend,of kregen de acteurs te weinig betaald om wat meer te laten zien.Stukje meer pit had geen kwaad gekund.

Ander negatief punt is het camerawerk maar laat ik daar geen woorden aan vuil maken,dat is wel duidelijk.

Slecht camerawerk mag als het de film sterker maakt(Blair Witch is een simpel voorbeeld) maar hier snap ik het niet,ook te weinig money misschien.

In Frankrijk hadden ze wel raad geweten met een film met dit onderwerp maar hier in Nederland druipt het amateurisme er weer vanaf.

Joep Sertons doet het niet de hele film slecht,en heeft in Westenwind laten zien een goede acteur te zijn,en ook de andere acteurs zijn normaal gesproken meestal goed op dreef maar hier wordt duidelijk niet het beste uit de acteurs gehaald.

Misschien had de film zichzelf niet zo serieus moeten nemen en had wat [zwarte] humor geen kwaad gekund,maar helaas,een saai filmpje,en wat is de boodschap van de film,dat swingen niet goed is ofzo,tja,boeiend.

Je verwachtte blijkbaar een harde porno met verhaal. Dan is het inderdaad een tegenvaller. Je hebt tevens de boodschap ook niet begrepen (dat kan ik mezelf deels aanrekenen) Enne.. noem dan eens een Nederlandse film die niet preuts is qua seksscènes?

Dat maak jij ervan.Hoef geen lul te zien in een vagina die er 10 minuten lang ingestampt wordt,lijkt me niet zo moeilijk wat ik bedoelde als ik zeg dat het wat pittiger mag.

Vertel me de boodschap maar dan,en hoezo kan jij dat jezelf aanrekenen?

Ik zei nergens dat Nederlandse films nooit preuts zijn,ik zei dat er vaak naakt in zit,soms overbodig(er wordt gezegt 'vaak',maar ik vind vrouwelijk bloot nooit te vaak) maar in een film als deze hadden pittige sex-scenes juist wel op z'n plaats geweest.

Pittiger dan in andere Nederlandse films.

Snap ook niet je commentaar op wat ik zeg,ik vind het zelf raar dat je een 5 geeft,alsof dit dus een meesterwerk is en een topper van vaderlandse bodem in jouw ogen.

Wat had je dan verwacht? Échte sex-scènes en penetratieshots, zoals in "The Idiots", "Mifune's Last Song" en "Antichrist"?

Ik geloof niet dat Stephan B. het Dogme-95 Manifest heeft ondertekend...

Tja, het is geen cinematografie van pak em beet janusz kaminski, maarja, daar lopen er in Nederland ook niet veel van rond.

Prima cameramannen zat hier, hoor. Erg veel zelfs.

Volgens mij denkt iedereen hier maar te denken dat ik een bepaald iets verwacht had,wat een onzin,dus je mag alleen nog commentaar geven in recensies op films als iets ontbreekt wat je verwacht had?

Je hebt niet alleen de keuze tussen porno en dit preutse gedoe,er is ook een middenweg.

Je hebt als je met reguliere acteurs werkt nu eenmaal grenzen. Je kan van weinig acteurs verwachten dat ze toestaan om een pik in hun mond te nemen. Zelfs vastpakken is voor 90% al teveel gevraagd. Actrices doen er gek genoeg nog het minst moeilijk over., maar een acteur met een erectie tonen is moeilijker dan je denkt.

In Swingers zitten, voor mainstream begrippen, behoorlijk pittige momenten in. Nee, je ziet geen schaamlippen , penetraties en extreem erecties in beeld. Je hoeft je niet af te vragen of de acteurs écht met elkaar geneukt hebben. Dat hebben ze niet.

Als je met preuts bedoelt, dat de suggestie preuts is, d.w.z. soft vanilla sex in plaats van bondage of andere, minder gangbare sexspelletjes, dan geef ik je daarin gelijk. Dat is ook een bewuste keuze omdat Swingers al teveel in een Menno Buch / Jambers hoek worden gezet. Als je zelf op dat soort feestjes bent geweest weet je ook dat dat een totaal vertekend beeld geeft.

Over spel, camerawerk etc. mag je alles vinden wat je zegt. Hoewel mij verbaasd dat je de betreffende acteurs (buiten Sertons) wel beter hebt zien spelen. Dan ben ik toch benieuwd waar je ze beter in hebt zien spelen.

En omdat je je afvraagt waarom ik me de gemiste boodschap mag aanrekenen is omdat ik de maker van deze film ben

Nu snap ik gelijk waarom je de film een 5 geeft...

Daar was ik al verbaasd over,en eigenlijk nog,niks mis met een beetje zelfkritiek dan een film een 5 geven omdat je hem zelf hebt gemaakt.

Laat alleen maar zien dat je denkt beter te kunnen.

Niet dat ik het niet begrijp hoor,ik zou waarschijnlijk zelf ook een 5 geven aan me eigen film om het cijfer op te krikken.

Ik dacht eerst even dat je nu zat te lullen,maar heb even terug gelezen,en blijkbaar heb je deze film zelf gemaakt ja,maar vind ik het toch raar dat je continu maar blijft reageren bij elk bericht,een bepaalde afstand kan geen kwaad lijkt me.

Je kan wel iedereen aanspreken maar meningen verschillen nou eenmaal,er zijn zelfs mensen die The Shawshank Redemption afkraken,zolang je zelf maar tevreden bent met je eigen project,maar dat ben je wel aan de 5 te zien.

Kijk,ik bekijk het als de film,ik weet niet dat de meeste al moeite hebben met aanraken,en las ook net op een site dat je moeite had de financiering rond te krijgen en daardoor het camera-werk wat goedkoper is(als het klopt)

Dat soort dingen weet je als kijker niet...

Ik vraag me trouwens nog steeds af wat de booschap van de film dan wel is...

Voor de rest is een discussie met jou een beetje zinloos,en dat bedoel ik niet lullig,maar het zal vast jou kindje zijn,jij hebt er zweet,bloed en tranen in gestopt,en net als in het echte leven zien andere sneller de negatieve dingen bij een kind dan de eigen ouders..Meestal dan..

Ik heb bij de meningen gekeken voor jouw mening van deze film maar die staat er niet bij,dus ben benieuwd waarom je deze film een 5 waard vindt of dat je hem gewoon een 5 geeft om het gemiddelde op te krikken omdat het je eigen film is.

Volgens mij worden er vaak stemmen gewist als iemand met dat doel stemt,maar van jou laten ze het toe dan omdat je toch maar mooi DE regisseur bent op een film-site.

Maar goed,ik persoonlijk zou me denk ik zwaar irriteren om alle recensies te lezen,negatieve dan vooral,als het om me eigen film gaat.

Ik snap dat je het niet kan laten elke keer te reageren,maar zo krijg je wel overdreven de overhand terwijl het me als reggiseur ook interessant lijkt om andere te laten discussieren,in plaats van zelf er elke keer als 1ste bij te zijn.

Maar ja,wat weet ik ervan.

Ja, da's ook weer waar.

Ik ken o.a. Lennert Hillege, Guido van Gennep, Vincent Geijsel en Kees Van Oostrum, maar waarschijnlijk vergeet ik er nog wel een paar. Heb jij nog andere?

Maargoed, zijn die écht van hetzelfde niveau als een Janusz Kaminski, om het maar even bij het voorbeeld te houden?

@ KI
Och... als je mijn andere reacties hier leest dan zie je dat ik de mening van de mensen respecteer, zeker als het beargumenteren. Maar zo zijn er ook legio users die de film zonder gezien te hebben naar beneden halen.

En uiteraard heb je het volste recht de film slecht te vinden. Hij voldeed niet aan jouw verwachtingen. Da's jammer.

Maar de punten die jij opnoemt vind ik dan weer wazig. Dat was dan ook de reden waarom ik jou wat vragen stelde.

En de boodschap is: Wie de schoen past trekt hem aan. Swingen is voor Diana en Julian een verrijking gebleken. Bij Alex en Timo kon het hun huwelijk niet meer redden.

Nog steeds, ja? Was toch vooral in het begin zo? Met Dhr. Grote Valk ofzo...

Het gebeurt af en toe nog steeds. Ik noem geen namen, maar er was onlangs nog een user die al mijn films op 0,5 zette, terwijl die kans uiterst klein geacht mag worden dat hij ze daadwerkelijk gezien KON hebben. Toen ik hem vriendelijk om argumentatie vroeg kreeg ik de wind van voren met een misbruik melding...

In dat licht valt Killer Instict zeer zeker mee

Ik weet ook echt wel dat mijn interesse naar andermans mening opvalt. Ik doe dat niet om gelijk te halen, maar omdat ik oprecht geloof dat ik van negatieve kritiek wat kan leren. Veren krijg ik ook en die bedank ik kort en bondig. Mensen die de film slecht vinden vind ik vaak interessant. Noem het mijn drang voor conflict... drama....

Kan net zo goed zijn dat ik bij een 2e kijkbeurt de film verhoog naar een 3 ofzo,heb ik vaker met films.

En het is niks persoonlijks hoor,wist niet eens dat je de regisseur was en heb gekeken welke films je nog meer gemaakt hebt(niet veel) maar de stilte van het naderen vond ik wel goed dacht ik(tijd geleden) en de rest niet gezien.

Maar ja,moet nog aan 400 films cijfers geven die ik gezien heb.

Als je maar weet dat het me daar niet om gaat

Jan de Bont, Theo van de Sande, Ton Peters, Bert Pot, Marc Felperlaan, Piotr Kukla, Jules van den Steenhoven, Rogier Stoffers, Jasper Wolf, Menno Westendorp, Goert Giltay, Anton van Munster, Tom Erisman, Theo Bierkens, Rob Hodselmans, Daniël Bouquet, Bert Haitsma, Joost Rietdijk, Joost van Herwijnen, Erwin Steen, Fred Tammes.

Erwin Steen ... zit sowieso ook wel wat matige namen tussen hoor