Swingers (2002)

Ook wel omschreven als SBS-softporno met soapacteurs.

"Vanaf 10 december te huur."

Komt-ie niet in de bios?

klopt

j@k, ik heb de video-datum even weggehaald, die moet je na de bios-release maar weer terugzetten svp

Reactie van S. Brenninkmeijer op vraag van M. Koolhoven in nl.kunst.film 3 september j.l.

Bioscooprelease is dus ook nog niet duidelijk.

aha ok, heb de datum weer weggehaald

Wat een kut trailer.

Wouter heeft volgens mij heel erg gelijk met zijn omschrijving.

Matige film met mooie en smaakvolle sex-scenes, best een aardige soft-porno, met helaas een mislukte poging tot psycholgisering en een wat kort-door-de-bocht script. Dat het geheel op digitale video is gedraaid maakt het helaas erg lelijk, al zul je daar alleen in de bios last van hebben.

Sertons is Sertons, de dames acteren niet slecht, maar Danny de Kok is hopeloos.

Wat een flauwe reacties tot nu toe. Ik heb de film inmiddels twee keer gezien en ik was erg onder de indruk.

Net als de hele zaal. Ik zag de film op de Viva filmnacht en in Utrecht in Rembrandt 3 tijdens het filmfestival.

Beide keren klonk er een applaus na afloop en dat maak ik zelden mee.

Later ving ik ook alleen maar erg positieve reacties op, met name om het spel. Want deze film is veel meer een acteurs-film dan dat het zgn. soft-porno zou zijn. ONZIN. De erotiek is erg smaakvol in beeld gebracht en het karakterverloop van alle personages zijn overtuigend geschreven en gespeeld.

Op de website van deze film staan nog meer recensies waar ik het helemaal mee eens ben.

Groetjes,

Diana Langendijk.

Een citaat uit een recensie:

"Zet vier mensen in één ruimte en laat de spanningen hoog oplopen. Het is al vaker gedaan in de filmgeschiedenis, maar als het goed gedaan wordt, kan het zogenaamde grootse cinema opleveren. En 'Swingers´ is bij vlagen grootse cinema. Het is de tweede film van Stephan Brenninkmeijer, die vooral bekend is als regisseur van televisieseries als 'Westenwind´ en 'Blauw Blauw´. Brenninkmeijer, die ook het scenario voor 'Swingers´ heeft geschreven, blijkt uit te blinken als acteursregisseur en bedenker van dialogen die zo scherp zijn als de scheermesjes van Gilette."

In Utrecht is dat standaard, toch?

De rest was zeker al weggerend

Ik zal uitleggen waarom ik de film wel goed vind:

Om te beginnen is het geen 'makkelijke' film en men heeft er al snel een (voor)oordeel over. Wat ik van veel mensen hoorde is dat de film je erg aanspoort om er over te discussiëren. Juist omdat de film geen waarde-oordeel over het thema geeft. Je hoeft ook echt geen 'Swinger' te zijn om te snappen wat er allemaal gebeurd.

Verder vond ik het spel over de gehele linie overtuigend. Knap, als je het meerendeel nooit eerder elders hebt zien acteren.

De dialogen waren simpel maar doeltreffend. En de blikken die men elkaar toegooit vertelden het verhaal erg goed. Voor mij hoeft niet alles uitgesproken te worden.

Overigens probeer ik nog redenen aan te geven waarom de film voor mij geslaagd was. Dan wel in de vorm van een citaat, maar daar sta ik dus achter.

Van de anderen lees ik alleen flauwe grapjes en geen enkel steekhoudend argument waarom zij de film slecht vonden.

Daar heb je wel gelijk in, de mensen die hem niks vonden, geven ook weinig echte argumenten.

Maar ik heb deze film niet gezien, maar waarom moeten Nederlandse films altijd zo vol met seks zitten, daar stoor ik mij wel eens aan.

En het onderwerp boeit me niet zo.

Nederlandse films zitten niet vol seks, dat was enkele decennia geleden misschien wel zo.

Noem mij de laatste nederlandse speelfilm, waarin seks een belangrijke rol speelt.

En dus niet waar een blote borst langs komt schuiven.

Het lijkt mij dat men seks juist wil voorkomen in NL films. Juist door het (onterechte) stigma dat dat zo nederlands is.

Ik vind het in ieder geval gewaagd om hierover een film te maken. (En zonder financiering via CV's en fondsen heb ik begrepen)

dank voor je uitleg Frank001; Nee sex wordt inderdaad wel vermeden De Aanslag, Antonia, Karakter. Sommige hier hebben dan een verbinding met sex in NL Films maar dat zijn altijd degene die weinig NL films gezien hebben. Mijn eerste reactie op jou was in combinatie met de reactie van Diane L.

Toch kan ik met niet van de indruk onttrekken dat je op een of ander manier met de film betrokken bent. De Vijfen hier zijn zeldzaam

hi hi das niet zo moeilijk, mmm ik noem oesters van namkee ik noem ik ook van jou.

de rest was zeker al weggerent

ik zat in de zaal, en voor een festival-voorstelling liepen er echt maar heel weinig mensen weg (niet meer dan 10, en da's vaak anders).

De mensen met wie ik de film zag vonden het een vermakelijke film, de dames in het gezelschap vonden de film 'heet'. Dat er niet slecht in geacteerd werd, daar waren we het ook over eens, met sterke bedenkingen bij Danny de Kok. Dat het een acteursfilm zou zijn, dat zie ik niet zo. Het psychologische drama is me daarvoor simpelweg te dun, de omdraaiing te voorspelbaar en het einde te makkelijk.

Maar de dames werden er geil van. Lijkt me geen slechte aanbeveling.

Daar was de sex een motief, een onvermijdbaar motief in vertellingen over hevig gepassioneerde liefdesrelaties. In Swingers is de sex daadwerkelijk deel van het onderwerp van de vertelling.

Overigens vond ik het prettig dat er in die sex niet om de hete brei werd heen gefilmd, zonder dat het meteen heel expliciete hardcore werd.

Maar pornografisch is het, dat valt toch niet te ontkennen.

Uit de Van Dale:

por·no·gra·´fie (de ~ (v.))

1 literatuur, films enz. met een sterke nadruk op seksualiteit om iem. erotisch te prikkelen.

In theorie heb je dus gelijk. In de praktijk wordt de scheidslijn echter scherper. Er wordt inderdaad veel gesuggereerd maar ik kan de beelden uit Swingers niet vergelijken met bv. 'intimacy', laat staan 'Baise Moi'. Zo expliciet wordt er niets getoond.

Het enige wat me nu te binnen schiet zijn de beelden uit de droomsequentie die in zo'n parenclub zijn gedraaid, maar ik zou het toch erg slap hebben gevonden als daar preuts zou worden gedraaid.

Bottomline vind ik dat die scène's waar de sex getoond wordt onoverkomelijk zijn. Dat het drama verreweg de overhand heeft en dat het één met het ander goed verweven is. Als je een film als (soft)-porno betitelt, diskwalificeer je het en roep je vooroordelen op. De associatie ligt daar dan toch naar de verkeerde hoek.

Ik ken de maker persoonlijk, maar van lang geleden. We hebben ooit in dezelfde bioscoop gewerkt. Maar het hoge cijfer is oprecht.

Werd het nog wat?

Ik noemde Swingers dan ook softe porno. In BM en Int wordt ik AFAIK geconfronteerd met penetratieshots. Volgens de huidige norm denk ik dat deze films niet op de openbare netten in NL ongecensureerd uitgezonden mogen worden.

Swingers valt echter geheel en al binnen de normen van wat op NL televisie uitgezonden mag worden. Geen open dozen, geen steigerend lid, hooguit een streepje schaamhaar.

wat ik eerder ook al heb gezegd.

Nou en? Soft porno is het. Dat iedereen dan meteen aan Tiroler SBS-filmpjes denkt, daar heb ik niks mee te maken, Het gaat hier toch niet om mijn bekrompenheid, mag ik hopen.

Je zou kunenn stellen dat in Swingers het drama de overhand neemt van de erotiek, maar (juist) dan ben ik toch teleurgesteld over het resultaat, want, zoals ik al eerder stelde, "het psychologische drama is me daarvoor te dun, de omdraaiing te voorspelbaar en het einde te makkelijk".

Werd het nog wat?

(zwijgt in alle talen)

Nou ja, ik ga toch voor Minoes of de Tweeling die lijkt me ook wel leuk, of meltdown.

Ik laat volle maan, swingers, oester van nam kee links liggen als je het niet erg vind

benieuwd of ons nieuwe lid "Stephan" zich nog in de discussie gaat mengen

benieuwd of ons nieuwe lid "Stephan" zich nog in de discussie gaat mengen

Ik laat het verdedigen van mijn film graag aan Frank001 over

Eén ding dan...

Het publiek waardeerde de film met 3.529 tijdens de reguliere voorstelling in Utrecht.

Dat men hier wel valt over de 5 sterren-stem, maar niet over die van 0.5 vind ik wat flauw. Ze zijn beiden niet objectief.

De 5 sterren zijn me uiteraard welkom maar ik heb toch het gevoel dat de 0.5 sterren stemmers iets anders dwars zit.

(Frappante overeenkomsten in enkele lijstjes bij die stemmers overigens.)

Mag ik mijn film een beetje helpen?

*Kuch*

Verder bemoei ik me nergens mee, ik heb de film (nog) niet gezien namelijk...

0,5-en komen simpelweg vaker voor dan 5-en. Verder is geen enkele stem natuurlijk opbjectief, maar juist subjectief. het resultaat van de poll wordt boven pak em beet 10 stemmen enigszins representatief.

Zoals? Ik bedoel: je lijkt vermoedens te hebben?

Absoluut. Altijd.

Enig idee wanneer-ie nou echt in roulatie gaat? Volgens de moviemeter index is-ie deze week uitgegaan, maar ik zie 'em nergens...

A-Film distributies heeft de release nu op 1-2-2003 staan. Aankomende week draait de film op het festival te Gent. Daarna gaat een ondertitelde print de grote plas over.

Op de website staan overigens nog enkele leuke items onder het kopje 'laatste nieuws', waaronder ook enkele officiële recensies.

Verder heb ik tijdens het NFF gemerkt dat er over de film 'gekleurd' wordt gesproken en er zelfs een anti-campagne gaande was. Waarschijnlijk doordat men vermoedt dat het een zgn. 'exploitation'-film zou zijn. Laat ik hier dan melden dat het project pas in de laatste fase door anderen is opgepikt, omdat er voornamelijk respect was voor de manier hoe deze film, zonder cv- en subsidies tot stand is gekomen. Dat het thema wellicht als commercieel wordt gezien is logisch. Zeker aangewakkerd door het Oesters-verhaal. Maar ik ben er niet mee naar een grote zak geld gelopen. Ik wilde er een oprechte en een tot discussie stimulerende film van maken.

Verder wil ik het (vwb dit punt) hier maar bij laten.