Plan 9 from Outer Space (1957)

oooeeh de slechtste film ooit. Een echte klassieker. Moet hem toch een keertje huren

He leuk! Dat is die Ed Wood waar Tim Burton een film over heeft gemaakt.

Pfoe. Wat moet ik dit nu geven? Een 0.5 of een 5?

eigenlijk beide

ik ben er ook nog niet over uit

ik geef hem een 5. Een film waar de hele tijd met open mond van verbazing naar zit te kijken verdiend het

Ik geef hem een 0,5*. Hij is ECHT slecht!

Deze is denk ik niet slechter dan 'Manos, the Hands of Fate'.

Hij is slecht, maar ook leuk en de ziel van Ed Wood straalt ervanaf. Tor Johnson rules!!!Minstens 3 sterren, hoeveel bagger is nou echt leuk? Manos lijkt me alleen leuk in de MST3K versie.

Je hebt gelijk ichi. Om sommige stukjes moest ik ook wel lachen. (de "special effects" van de vliegende schotels bijvoorbeeld en natuurlijk de begroeting van de "aliens": met de armen kruislings over elkaar)Daarom een vol punt erbij dan maar.

De halven en enen bewaar ik dan maar voor films waar ik ook niet eens om heb kunnen lachen, dus... 1,5*

Zo slecht dat ie weer leuk wordt had ik gehoopt. Maar voor zijn eigen bestwil is ie niet slecht genoeg. Ik had op veel meer belachelijke effecten gehoopt en het verhaal is ook niet echt bijzonder. Ik heb dus niet om deze film kunnen lachen en vond hem gewoon saai. Om echt leuk te zijn had ie nog een stuk fouter moeten wezen.

Geweldig slecht deze film. Maar daardoor wel weer leuk om mee te lachen. Hoe de spanning door de belachelijkheid opeens afgebroken wordt. Onbedoeld hilarisch denk ik.

Evengoed 1*

Iemand moet deze nog even 4 sterren geven, dan hebben we alle smaken gehad. (Ja, zelfs 5 sterren!

Ik kan hem maximaal 1 ster geven, maar jongens, wat een geweldige film!

Dit is een bijna serieuze oproep om wat meer eerbied voor deze film. Zojuist heeft er alwéér iemand 5 sterren uitgereikt aan Plan 9. Zo komt 'ie natuurlijk nooit waar 'ie thuishoort: op de nummer 1 positie van de flop-100. Heeft Ed Wood daar nou zo z'n best voor gedaan? Deze film is zo all-round slecht: dat kan eigenlijk niet meer verbeterd worden. Kom op mensen: credit where credit is due!

Ik heb hem gezien. weliswaar in een aparte situatie (als achtergrondprojectie bij de dansvloer terwijl ik uit was), maar toch behoorlijk zitten volgen. Ik vond hem eigenlijk vooral aandoenlijk en naief. En erg slecht. 0.5* voor de film en 0.5* extra voor het aandoenlijke= 1.0* totdat ik hem met geluid zie iig.

Als je hem ooit nog met geluid ziet, dan gaat die halve extra ster er meteen weer af. Zelden zo'n tenenkrommend slechte muziek gehoord.

Vreemd genoeg is dit echter de enige film uit de filmgeschiedenis die juist door zijn slechte muziek weer grappiger wordt. Een raar geval.

Bios, nou dacht ik toch een medestander gevonden te hebben en wat zien ik? Zelfs jij geeft hem 1 volle ster! wat moest Ed nog meer (minder?) doen om de slechtste film aller tijden te maken?!?!

Pinky, je hebt in mij zeker een medestander gevonden, ik ben een fan van Ed, if there ever was one! Maar de halve sterren bewaar ik voor de echte cinematografische stronthopen, die zelfs geen glimlach op je gezicht kunnen toveren, films die zo slecht zijn, dat ze niet meer om aan te zien zijn.

Plan 9 is dan wel slecht, maar ik heb me er enorm me vermaakt. Die ene ster is dus harstikke verdiend!

Bovendien verdient Ed het niet om met deze film op 1 te staan in de Flop 100, er zijn andere films die die dubieuze eer verdienen. Al zou een flop 100 notering wel goed zijn voor z'n reputatie.

Plan 9 hoort op nummer 1, aangezien het de slechtst gemaakte film ooit is. Dat 'ie leuker is dan Charlie Chaplin doet aan die prestatie niets af en ik vind het een minne streek om Ed posthuum zijn enige trofee ooit te ontnemen.

Maar nu het er toch over gaat. Ik heb 't idee al eens eerder gedropt, maar toen was ik mijn tijd te ver vooruit: wordt het niet eens tijd voor een lijst van saaiste films aller tijden? Ik heb zelf een lange lijst liggen van films die ik niet heb afgekeken, o.a. omdat ze TE slaapverwekkend waren. Kijk, in zo'n lijst zal Ed Wood natuurlijk niet voorkomen. (En je zal d'r nog van staan te kijken wie wel :evil ) Volgens mij heeft iedereen na wat denkwerk wel zo'n lijstje paraat.

Lijkt me erg boeiend, om het maar eens ongelukkig uit te drukken.

Nou vind ik maar raar.

1) Ed Wood staat gewoon bekend als de slechtste filmmaker aller tijden; Je zit waarschijnlijk met een verkeerd oog te kijken dan. Zoiets als nu kijk ik naar "US-TV-Selling." (Bar slecht maar kijkbaar door de onbedoelde humor)

2) Je kijkt toch een film om je door de beelden helemaal te laten overhalen en het verhaal te ondergaan. En erdoor geraakt en geroerd te worden.

3) Saaiheid is zo relatief, voor iedereen persoonlijk anders. Onmeetbaar dus.

Om met Bergman te spreken: Saaiheid in de kunst is niet te onderschatten.

1) Ik begrijp niet wat welk punt je hier probeert te maken. Natuurlijk is 'ie slecht. Maar zo slecht dat het weer leuk wordt.En da's dus iets anders dan saai.

2.Precies. En films die ons daarin teleurstellen doordat ze alleen als schemerlamp lijken te fungeren nagelen we vooraan genadeloos aan de schandpaal door ze in onze nieuwe saaiheids-topzoveel op te nemen. Dat zal ze leren!

3) Een groot deel van de criteria waarop films worden beoordeeld is relatief, persoonlijk en onmeetbaar. Zo beredeneerd moet je geen enkele lijst van films aanleggen. Kunnen we MovieMeter wel opdoeken. Denk je eens in, FisherKing: een wereld zonder lijstjes!

(Van de andere kant: dan kun je ook nooit meer onderaan eindigen als je meedoet aan een kwis. Daar heb JIJ weer gelijk in! )

Saaiheid vind ik geen vorm van argument om films te beoordelen. Punt Uit. Anderen mogen daar anders over denken maar dan kunnen ze hun motivaties niet echt goed uitleggen. Saaiheid is namenlijk een NON-argument, een niet bestaand argument. Als iemand zegt dat ie een film saai vind kan degene dus geen woorden vinden waarom ie saai is. Een van de meest misbruikte woorden bij filmbeoordeling.

bah bah bah.

Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat deze film slechter is dan 'Manos, the hands of Faaaaaaaaaaate'...

Als dat slaat op de quote die je er boven had gezet, dan snap ik er helemaal niks van. Die is nl. net zo persoonlijk als de opmerking dat de aarde rond is. Ik neem dus maar aan dat je het nu hebt over die kwis-opmerking onderaan mijn berichtje: nou, FK, dat was dus een, wat wij met een vakterm noemen, GRAPJE. Vandaar dat figuurtje ernaast met zijn tong in zijn mondhoek. Dit GRAPJE was op geen enkele wijze serieus bedoeld. Het diende slechts om de toon van de discussie wat te verluchtigen, want anders wordt het zo saai (!). Dat jij kans hebt gezien daar aanstoot aan te nemen is dan ook een spijtige zaak.

Dit is dus echt complete onzin. (Ik neem tenminste aan dat het geen GRAPJE is.) Sorry, FisherKing, maar die hele alinea is zelf 1 groot "NON-argument".

Het verschijnsel saaiheid is al geruime tijd een wereldwijd erkend fenomeen. Je vindt het terug in het woordenboek. Mensen begrijpen vrijwel meteen wat je bedoelt als je het woord in een conversatie laat vallen.

Saaiheid steekt bijvoorbeeld de kop op als je, zoals Andy Warhol ooit gedaan schijnt te hebben, 24 uur lang de lichtjes in een flatgebouw filmt. Ik zou geneigd zijn het resultaat een saaie film te noemen en ik heb zo'n vermoeden dat nogal wat mensen zich hier wat bij kunnen voorstellen. Heb ik dan echt een NON-argument te pakken? Hoe moet ik mijn ongenoegen jegens zo'n film dan verwoorden? Zeggen dat de montage wat strakker had gekund? Soms is het helemaal niet zo'n slecht idee om de dingen gewoon bij hun naam te noemen en het woord saai mag dan geen zesentwintig lettergrepen of diepere betekenissen hebben, duidelijk is het wel.

Saaiheid is gewoon een verrekt duidelijk, zij het nogal bot, criterium om een film op te beoordelen. Je kunt het toelichten natuurlijk. (En geloof me, FK, in tegenstelling tot wat jij denkt bestaan er mensen die zeggen dat ze een film saai vinden en dan ook nog kunnen uitleggen waarom. Dat ze dat niet altijd doen zou wel eens kunnen komen, omdat de term saai tot op zekere hoogte redelijk zelfverklarend is. Zie bovenstaand voorbeeld.) Maar saai blijft saai.

Zie je wel? Het is helemaal niet zo moeilijk. (Oei, daar maak ik bijna weer een GRAPJE.)

DISCLAIMER: Dat van die Warhol-film was maar een voorbeeld. Of 'ie het echt gedaan heeft weet ik niet eens. En de film lijkt me saai, maar Andy Warhol niet, hoor. Voor ik daar ook weer kwaaie reacties over krijg...

Ik ken de reputatie, maar spijtig genoeg heb ik 'm nooit gezien. Of IS dat wel spijtig?

Wij praten jammer genoeg wat langs elkaar heen

Ik wilde enkel duidelijk maken dat het woord Saai voor iedereen een andere betekenis heeft.

En daardoor niet echt verklaart waarom een film zo is. Tuurlijk bestaat het woord. Ik heb ook niet het tegendeel beweerd

En die film van Warhol lijkt me erg langdradig

Zou je die niet beter documentaire kunnen noemen dan ?

Laten we dan van nu af proberen zo dicht mogelijk langs elkaar heen te praten.

Ik hou het op saai.

Wat een onzin...die Fisher King is me er eentje.

'Saai' is natuurlijk een zeer geschikte benaming om een saaie film te beoordelen.

Evenals als spannende films 'spannend' zijn.

maar goed...

verre van saaie film trouwens...vette shit.