Leningrad (2009)

Indrukwekkend verhaal, maar de film heeft helaas de allure van een tv-film. Er had meer in gezeten als er meer aandacht was besteed aan het acteerwerk, wat nu erg knullig overkomt.

Toch nog 3*

goede film maar helaas vind ik te caracters verkeerd in beeld gebracht,had sterker gekund

Ik weet niet aan welk bericht "Nachtschade" refereert maar wil wel een opmerking plaatsen over de bezetting van de stad Leningrad in de 2e wereldoorlog.

Leningrad (het huidige St. Petersburg) is ongeveer 900 dagen (8 september 1941 - 27 januari 1944) bezet geweest en in die periode aten de mensen toen het eten vrijwel op was; behang van de muren (koolhydraten) en de lijken van hun naasten die van de honger waren gestorven.

Vaak werden de doden niet gemeld omdat men dan het rantsoen voor hen mee kreeg naar huis.

Mythe en werkelijkheid van het beleg van Leningrad - historiek.net

Beleg van Leningrad - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Ik heb veel fantasie (lees graag boeken en kijk vaak films) maar kan mij niet voorstellen in welke hel deze mensen hebben geleefd. Honger, vervuiling en kou! De winter was extreem koud, zelfs hier in Nederland vonden de boeren in juni 1943 nog ijs in de mesthopen!

Onmenselijke geschiedenis en redelijk realistische film en daar laat ik het ditmaal bij.

Een WWII film, ik kijk er altijd met een militair historische blik naar.

Positief: tijdlijn technisch klopt het goed. Zelfs de verplaatsing van de Duitse divisies naar HG Mitte klopt qua naamgeving. CGI Me-109 zien er goed uit. De uitgeschakelde Duitse tank is volgens mij een echte PzKpfw 38(t), prima, het teken erop klopt volgens mij niet.

Qua Russisch materieel niet zo in thuis maar zag er goed uit, is natuurlijk meer voorhanden.

Jammer: De Duitse tanks die aanvallen, een leuke poging voor een PzKpfw IV-F2, alleen jammer dat die er toen nog niet waren. Me-109's die bombardementen doen?... dacht het niet. En dan uit de lucht geschoten worden door zware luchtafweer? lijkt me sterk.

De film haalt natuurlijk zeker niet het nivo van deze Stalingrad (1993) - MovieMeter.nl

Leningrad is nooit bezet geweest....

Je hebt gelijk maar......de mensen zaten daar wel als ratten in de val. Inderdaad is de stad niet bezet geweest door de Duitsers maar deze hadden de stad dusdanig omsingeld dat zoals ik stelde de mensen in de val zaten. Veel honger was er vooral in de eerste winter (1941-1942).

Alleen met de strenge vorst kon in 1941-'42 heel wat voedsel over het Ladogameer gebracht worden , ook waren er luchttransporten en werden duizenden geëvacueerd. Ook die aanvoer van voedsel ging vaak met ellende gepaard omdat de Duitsers hen met artillerie beschoten en de voedseltrucks raakten vaak in een sneeuwstorm de weg kwijt, of zakten door het ijs.

Voor behoorlijk meer info: Beleg van Leningrad - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Ook zijn er zeer informatieve boeken uitgebracht over dit onderwerp en na lezing kom je tot de constatering dat dit een hel op aarde was in die periode.

Ben toch benieuwd wat er op het einde toen Kate en Nina teruggingen gebeurd is...

Hebben ze het niet overleefd ?

Maar hoe heeft Kate dan Yura weten te redden?

En wie heeft hen gedood ? De kou? Bombardement? De Russen?


Vreemd einde...

Als eerste las ik de filmhoes met als kop:

"De langste en meest gruwelijke belegering uit de geschiedenis van de tweede wereldoorlog"

Vervolgens het verhaal :

"Duitsers omsingelen de stad, 3 miljoen mensen honger, Kate Davis komt vast te zitten in de stad, haar vriend Phil weigert te geloven dat ze dood is en begint een zoektocht, dan begint een avontuur wat hun liefde zwaar op de proef stelt"

Wat zie ik:

Een hele slechte film met weinig van het bovenstaande...

In het begin zie je even een aanval van de Duitsers, waarna ze zich snel weer terugtrekken en zo blijkt, Leningrad te omsingelen.

Ook nog even een paar Messersmitts en dat was het.

Ik heb niet gezien dat het de meest "gruwelijke" belegering was en ik heb Phil niet zien zoeken.

Wel een vaag verhaal over Kate en Nina, die wat overbodige zijsporen in gaat wat het alleen maar nog warriger maakt.

De kou, verhongering en ellende is goed in beeld gebracht en verteld een stuk geschiedenis. Jammer genoeg was dit al het goede wat ik er van vond.

Dat de 3 verschillende landen ook hun eigen taal spraken was leuk geprobeerd, maar 80% van de film in het Russisch was voor "mij" niet te doen. De juiste emotie kon ik er echt niet uithalen.

Waar ik mij echt aan stoorde, was dat er ontzettend slecht geacteerd werd (Sorvino en Byrne is geen top cast, maar ik verwacht ik wel wat) en de constant "schreeuwende" Russische verzetsstrijder/agente Nina.

Ook had ik mijn bedenkingen bij de Messersmitt die in volle vaart een bewegend doelwit op de grond, met precisie, talloze keren kon bombarderen en zag ik echt een 4-tal Tiger I tanks in1941?

Daarbij vond ik ook de Duitse uniformen niet helemaal lijken.

Het einde van de film vond ik afgeraffeld, zonder enige uitleg, waarom en hoe iets gebeurde.

Heel erg jammer dat bij zo'n interessant stuk geschiedenis en zo'n pakkende kop op de filmhoes, zo'n slechte film is neergezet.

1,5*

Een verschrikking eerste klas, en wat ben ik blij dat ik alleen de bioscoopversie van 110 minuten gezien heb en niet de miniserie versie. Bij wat er slecht is aan dit product, kan je net zo goed tijd besparen en zeggen wat er goed aan is; het antwoord luid vrij weinig. En dat is toch best jammer te noemen.

Het is een feit dat er in de geschiedenis geen stad zo lang belegerd was als Leningrad, inmiddels beter bekend als Sint Petersburg. Leningrad was meer dan 900 dagen van de rest van Rusland afgesloten en werd op het tandvlees in leven gehouden door een constant bestookte en aangevallen aanvoerroute over het Ladogameer. Het doet denk aan de net zo kritieke levenslijn die Stalingrad in leven hield. Waar het in het geval Stalingrad betrof dat men de stad niet op wilde geven en blijven vechten, draaide Leningrad om het bevoorraden van de stad en in leven houden van de burgers. Iets dat bijna niet te doen was wat restte in veel, heel veel, slachtoffers niet alleen door honger maar tevens aanhoudende bombardement en beschietingen. De eerste schatting van de Sovjets lag rond de half miljoen, een getal dat daarna verscheidene keren verhoogd is tot anderhalf miljoen en inmiddels miljoenen. De omstandigheden moet hard en gruwelijk geweest zijn en zouden zich daarom uitstekend lenen voor een geweldige miniserie of film, en de schaarse beelden van de oorlog en stad in puin zijn lang niet verkeerd, maar daar blijft het dan helaas al snel bij.

De film verzand vervolgens in totaal niet boeiend plotjes en zijlijnen rond Nina en die kinderen van die andere vrouw, de zoektocht van Phil en vooral het gedoe rond Kate, met haar vader een 'witte generaal'. Het slaat als een tang op een varken en boeit voor geen meter. Waarvoor is al deze nonsens nodig? Gebeurt er niet genoeg in Leningrad zelf? Dan is er nog Sorvino zelf, wat een waanzinnig slechte actrice! Werkelijk iedere scene is een ergernis. Het is de opmaat voor weinig goeds wat onderstreept wordt door bombarderende Messerschmitt's, ik dacht dat een dergelijk toestel wel wat anders te doen had, en daar Stuka's Heinkel's en Dorniers voor gebruiken worden, en niet hun meest kostbare en belangrijke jachtvliegtuig, is het belachelijk dat Kate in haar eentje een doelwit van dergelijke bombardementen wordt. Wie bedenkt zoiets? Dan de best wel feministische Nina, nu zouden de Russen later vrouwen voor heel veel taken inzetten, maar dat deze dame al motorrijd vind ik wel heel wat. Net als de bom met vertraging die bestormd wordt door de burgers. De bom lijkt groot genoeg om een half straat te levelen toch is een explosie een behoorlijke tegenvaller. Dan de scene waar Kate en Nina aan het dansen zijn. Honger? Niet echt kennelijk. Weinig energie? Valt mee. Koud? Kennelijk totaal niet terwijl het vroor dat het kraakte zodat vrachtwagens over een meer konden rijden....realistisch? Maak dat zelf maar uit. Nogmaals, wie bedenkt zoiets.

Een bij tijd en wijlen warrige montage en teveel aan melodrama maken de zit van 110 al tot een behoorlijke beproeving. Nee, het lage gemiddelde klopt wel, en dat is jammer en begrijpelijk.

Matige film waarbij ik me ook bij deze film over een historische gebeurtenis afvraag waarom op deze wijze zo'n film wat afgeraffeld wordt.

In de eerste plaats natuurlijk door de hoofdpersoon een Engelse mevrouw te laten zijn.

Waarom? Waren er niet voldoende Russen die vreselijk geleden hebben en hadden die niet centraal moeten staan of dachten de makers dat het lijden pas echt aanspreekt als dat vanuit een westers perspectief is?

Verder de randzaken zoals de vader van de mevrouw die een Wit-Russische generaal zou zijn geweest.

Lekker belangrijk maar voegt niets toe.

Aan mijn eerste mening hoef ik echt niet toe te voegen.

Aanrader, nog steeds !!