The Osterman Weekend (1983)

Opzich een aardige film voor maar 1 euro maar toch net niet 1 van de beste. Er zitten wel mooie momenten in maar soms word de film een beetje rommelig. Rutger Hauer deed het wel goed (was trouwens nog zijn begin periode in Amerika) De actiescene's op het einde zagen der wel mooi uit en waren soms in slow-mo gedraait en het verhaal opzich is ook redelijk.

3,0*

Vind Peckinpah's cut toch een stuk sterker, alhoewel ik best begrijp dat de producenten dit niet verkocht kregen. 3,5* voor de Director's Cut.

Je vond hem beter, maar toch snap je het wel. Waarom dan?

Niet voor het doorsnee publiek bestemd, totaal niet commercieel.

Ok.

Met Hopper, Hurt en vooral (een van mijn helden) Burt Lancaster had ik toch meer verwacht!

Inderdaad rommelig en soms bijna onbegrijpelijk! Waarom doet het personage van Hurt zo moeilijk? En vermoord hij talloze 'onschuldigen'? Me dunkt dat er toch wel simpelere manieren waren om wraak te nemen?
Of is dit weer zoiets als: 'waarom makkelijk doen als het moeilijk kan?'

Hauer zet overigens een prima prestatie neer. Dikke voldoende voor zijn deel!

En inderdaad, voor 1 Euro vermakelijk genoeg....

totaal niet commercieel? het is eerder totaal niet professioneel.

De eerste film die ik zie van Peckingpah die me niet bevalt. Matige zwanenzang. Debiel plot, de aardige cast die niet lekker uit de verf komt en het missen van de beoogde onderhuidse spanningen zorgen voor een beoordeling van 2 sterren.

Je bent dan ook niet helemaal met de juiste begonnen. Ik zou Straw Dogs en The Wild Bunch eens proberen...

Verder lezen dan de neus lang is. WB en SD heb ik beide al gezien. Dit was mijn zesde van hem. Verder nog tips?

Vond hem toen de moeite,Rutger acteerde meer dan behoorlijk!

Tweede film die ik zie van Peckinpah en deze is toch een heel stuk minder, jammer dat dit zijn laatste film is geworden. Acteerwerk en verhaal kunnen er net mee door, maar speciaal is het allemaal niet. Verder zijn de kenmerken van Peckinpah weer duidelijk te herkennen en helaas iets "te" aanwezig (en dan bedoel ik met name de vertraagde beelden). Verder is de film op de momenten van aktie wel erg donker waardoor je de helft maar mee krijgt.

Ik vind deze film toch zeer ondergewaardeerd. Rutger Hauer doet het geweldig in het begin van zijn Amerikaanse tijdperk. Leuke plotwisseling en een goed in elkaar gezet einde met een aardige boodschap. Enkel de beeldkwaliteit was op mijn dvd niet zo goed. Ook wel appart dat deze film nergens meer te krijgen is.

De kwaliteit van de film staat buiten kijf.

4 sterren.

Ietwat rommelige film die helaas een aantal flaws bevat maar desondanks de kijker vermaakt. Ondanks de sterke cast weet de film niet goed te excellereren maar het blijft allemaal onderhoudend. Redelijk.

De kwaliteit van de film staat buiten kijf.

4 sterren.[/quote]

Oke,helemaal mee eens.

ik ook als ik zie hoe laag de gemiddelde hier op MM is!

ik denk dat voor veel mensen (zeker de gemiddelde bioscoop bezoeker) was deze verhaal te ingewikkeld met o.a. politieke undertones, en was misschien veel beter ontvangen als het in de jaren 70 was uitgebracht in plaats van de begin jaren 80 - dit zeg ik omdat political thrillers waren toen meer in trek en in de jaren 80 waren wij anders bezig met vormen van entertainment. hier door is deze film niet meer intersant of leuk voor de massas, en zeker niet (zoals eerder vermeld) ideaal voor de commerciale markt!

Het was ook nog eens ingekort voordat het de bioscoop in ging en nu is het bijna onmogelijk om de originele bedoelde versie van Peckinpah te kunnen kijken. Het verhaal is gebaseerd op een Ludlum boek en Ludlum schrijft "lange" of "uitgebreide" verhalen waarvan Bourde Identity in recente jaren populair is geweest.

Deze verhaal speelt af in de koude oorlog - dus in de dagen van Nixon. De film wordt gemaakt in de dagen van Reagan (andere tijd perk) - de kjikers van nu zien de film in de dagen van Bush misschien?

Stel voor dat je deze film nog eens bekijkt en de Burt Lancaster figuur meer ziet als Nixon in tijd van Watergate, en dat je spionen veruilt met terroristen van vandaag. dan kijk je anders tegen over deze film vermoed ik?

Het is lang niet Peckenpah`s beste film maar zeker niet zijn slechste (dat was Convoy) en deze film was zijn enigste dat hij ooit had gemaakt nadat Convoy zo slecht had gedaan in de bioscoop dat Peckenpah voor jaren geen film meer kon maken! Deze is nu helaas zijn laatste geworden maar toch wel een aanrader en een 7+ uit 10 waard

er was ook rond de release een documentair gemaakt "Alpha To Omega" - dat is best de moeite waard om deze film (en plot) beter te begrijpen!

Dat idee heb ik niet...

2 maal zien misschien.

Valt echt wel mee.

Ik heb hem drie keer gezien.

Geen slechte film, maar ik vind het allemaal een beetje moeilijk om te volgen. Het begin is ook nogal saai.

Er is wel genoeg spanning in de 2e helft van de film en er zijn enkele goede acteurs. Zeker wel eens de moeite.

Helemaal mee eens. Mijn eerste onvoldoende voor een Peckinpah (de elfde die ik zag).

Laatste Peckinpah en niet de glorieuze afsluiter van een indrukwekkende carrière waar ik op gehoopt had. De logica is ver te zoeken en het lijkt mij ook dat de film barst van de plotholes. De vele vraagtekens en zeer slecht geregisseerde actiescènes halen de aandacht weg van de sfeer en soundtrack, die zeker te pruimen zijn. Vreemde film.

3*

Matig en rommelig filmpie, maar toch wel weer vermakelijk, 1983 en het ziet er allemaal al zo gedateerd uit.

Leuke film, zeker niet slecht maar ook geen hoogvlieger.

in die tijd was het echt een spannende film....nog steeds leuk om te zien

Warrige maar intrigerende verfilming van Ludlum's the Osterman weekend.Dankzij de sterke rolbezetting,met name Hurt,Nelson en Hauer maken indruk,wordt de aandacht vastgehouden ondanks dat de logica soms ver te zoeken is.Wel sfeervol met een aantal spannende scenes (zwembad,bossen) in het laatste half uur.

Eerste film van Rutger Hauer die ik slecht vind. Jammer. Had hier veel meer van verwacht. 1,0

Toen ik deze film indertijd in de bioscoop zag vond ik hem ijzersterk en bijzonder spannend. En wat wil je ook, met zo'n cast, zo'n auteur en vooral zo'n regisseur, dat kón bijna niet misgaan. Tot mijn verrassing bleek deze film echter in de loop der jaren een heel matige reputatie te hebben gekregen, en nu ik hem terugzie kan ik eigenlijk niet begrijpen wat ik er ooit in heb gezien. De basiselementen zijn allemaal wel aanwezig, maar de mannelijke personages blijven vlak en komen niet uit de verf, de vrouwelijke personages zijn oninteressant en irritant, de montage is ongeïnspireerd (waardoor de dialogen ook allemaal dood neerslaan) en de sfeermuziek lijkt afwezig. Of ligt het toch grotendeels aan de abominable DFW-transfer (in 4:3!) waardoor de kleuren mat worden, de geluidsband dof en het beeld amateuristisch? En dat bij Sam Peckinpah. . . De enige die zich aan de algehele malaise onttrekken zijn John Hurt (solide als altijd en met een geweldig scène wanneer hij zich plotseling als Piet Paulusma moet voordoen) en de stoere Craig T. Nelson, maar voor de rest blijft er niet veel van over. Misschien toch zo'n film die ik nóg eens moet bekijken om te zien of mijn oordeel wel klopt, want ik kan me gewoon niet voorstellen dat een film met zulke credits zo saai is.

Lullige laatste voor Peckinpah. Zijn handelsmerk is nog aanwezig, maar verder blijft er maar bitter weinig van over. In de ingekorte versie althans. Verminkt met een wirwar aan plot, dat van alles doet, maar deze Ludlum in iets meer dan anderhalf uur loopt voor geen meter.

Met een opmerking over een grote snuff soap, de vele videobeelden, Lancasters karakter en de afsluitende woorden van Tanner heeft de film een bepaalde lading aan boord, maar op deze manier verdampt het als sneeuw voor de zon. De toch stevig bezette cast ten spijt.

Het leeft eventjes op wanneer Fassets rol duidelijk wordt, Hurt doet ook iets leuks met een weerberichtje, maar als geheel wil het maar niet tot leven komen. Het slow motion geweld komt over als stuiptrekkingen in een film die alles bij elkaar bijzonder weinig flow en elan kent.

John Tanner, vooraanstaand televisiepresentator die menig politieke noot weet te kraken, raakt verzeild in een complot in deze spionagethriller waarbij zijn drie vrienden/collega's heulen met de KGB.
Een FBI-agent bewijst hem dat en ten tijde van het jaarlijkse vriendschapsverblijf in de villa van de
Tanners moeten deze maskerades ontrafeld worden. Zeer obscure film met Rutger Hauer die zich van het kastje naar de muur gestuurd wordt en gek van de paranoïde niet meer weet wat hij moet geloven. Heel gedesoriënteerd, veel wordt onzeker en dat binnen een eigen huis waar vriendschappen altijd vanzelfsprekend zijn. Video-surveillance helpt bij die verdonkeremaning. De suspense duurt lang gedurende het op visite zijn van het gezelschap (als wij als publiek het hoe achter de onderliggende toon weten), het snijdt meer en meer totdat het plotsklapt breekt
en de TV-presentator die hard van toon is bij ondervragingen verwelkt tot een zwetende spons.
Een flink plotgat waardoor een heel cargo wagenpark doorheen kan rijden is dat er bij de aanleiding van de 'reunie' bij de argwanende kennissen wordt aangekondigd Tanner 'te pakken te nemen'. Dit blijft echter bij een mededeling die nooit meer uitgewerkt zal worden.