The Accountant (2016)

The Accountanator was als titel ook wel toepasselijk geweest.

Had een spannend hedendaags verhaal verwacht over de mondiale krochten van misdaadkartels en geldwitwassen. In plaats daarvan worden we getrakteerd op een rommelig, ongeloofwaardig onzin-verhaal.

Kort samengevat: Steven Seagal meets Rain main meets Michael Knight rider.

Wellicht kort door de bocht, maar precies hoe ik deze film ervaren heb. Ook het acteerwerk kon me niet bekoren: Kendrick vervelend en Affleck een ongeloofwaardige autist. Kon er geen moment in komen.

Aardig filmpje eerste helft veelbelovend zakt daarna in, nog wel een beetje leuke actie. Erg jammer dat ze niet iemand ander hebben genomen voor Anna Kendrick, wat een slechte actrice en irritante trut.

gewoon een redelijk actiefilmpje

geen hoogstaand werkje maar leuk om gezien te hebben

niet meer niet minder

Prima drama/misdaad film.

Ondanks dat ik er niet veel van verwacht had, is het me toch meegevallen.

3.0***

Onnodig ingewikkeld gemaakte film met een saaie rol voor Affleck. 2 uur, had makkelijk een half uur korter gekund. Verhaallijn op zichzelf goed maar niet goed uitgewerkt. Jammer, geen beste beurt.

Affleck tracht zich te verplaatsen in het hoofd van iemand met autisme en doet dat in het begin niet slecht. Maar het verhaal boeide te weinig om de aandacht vast te houden, werd bij momenten slordig en ongeloofwaardig, en ook vaak onderbroken door (soms onnodige) flashbacks en zijplots. De actie is goed en vlot gefilmd. Jon Bernthal als 'badguy' bevalt altijd, Anna Kendrick daarentegen paste niet in de film. In het algemeen een leuke actiefilm maar niet meer dan dat. Jammer want ik vond de trailer echt vet goed.

Nou ja. Neem een tragisch uitgangspunt, een handvol personages, een in nevelen gehuld kwaad, een bekend gezicht uit Hollywood en een regisseur die een beetje zijn vak verstaat, en je krijgt een film als 'The Accountant'.

Onderhoudend? Best wel.

Verstandig? Hmmm - een beetje, misschien.

Uitdagend? Op geen enkele manier.

Onder het oppervlak van een thriller priemt bitterzoet sentiment. In de VS weten ze dat ze smaken, bij ons gaat dat er niet zo gemakkelijk in.

Wat mij betreft: bijzonder middelmatig.

Ik bedoel: middelmatig, omdat er niets bijzonder aan is.

2,25*

Niet zo heel bijzonder maar verder leuk om eens te kijken

Aangenaam verrast door Ben Affleck.

In wezen een actiefilm waar toch een verhaal achter zit.

De "plotwending" was wel redelijk voorspelbaar.

Niettemin een leuk filmpje en geen zonde van men tijd.

Een aanradertje

Was wel een vermakelijke film. Goede actie s en een aardig verhaal.

Geen idee waar ik naar gekeken heb of waar de film over gaat. Zo een verschrikkelijk onduidelijk verhaal. Geen touw aan vast te knopen. Nul sterren.

Onderhoudende film,met een ( en dat is voor het eerst ) goed acterende ben vetvlek/ affleck. Soundtrack ook dik in orde.3.5 stars.

Het verhaal is best interessant en werkt als thriller best aardig. De achtergrond van het karakter Wolff moet voor wat diepgang zorgen en de film naar een hoger niveau moeten tillen (althans, dat zal de insteek geweest zijn). Dit werkt echter averechts.
De meerwaarde van zijn autistische achtergrond is onduidelijk en levert onlogisch scenes op, bijvoorbeeld als we hem als vechtmachine zien, maar ook waarom Dana voor hem begint te vallen.
De climax is gezocht en niet sterk slappe actie en waarom moet hij zijn broer tegenkomen?.

0 sterren omdat je het verhaal niet begrijpt? wat vond je van de actie, de aankleding, de muziek? kom op man, dit is toch geen beoordelen

Je kan je n atuurlijk afvragen waarom ik "het verhaal niet begrijp": Als een scenario, en dus het verhaal, zo rommelig is dat er geen touw aan vast te knopen is, dan is het dus gewoon een slechte film. En dan mag de actie en aankleding en muziek, waar ik mij niets meer van kan herinneren (Zoveel indruk heeft deze bagger dus op mij gemaakt) nog zo goed zijn, als het scenario niet deugt, dan deugt de film ook niet. En dan beoordeel ik die film met liefde met nul sterren. En dat is dus ook beoordelen. En bemoei je niet met mijn manier van beoordelen.

Het enige wat telt is dan het verhaal? ik kan zo een stuk of 5 films opnoemen waar dat ook bagger was, maar waar bijv. de visual effects top waren, of de bijrolletjes. En dan krijg je toch nog een gemiddelde score voor zo'n film. Sorry als het als bemoeien overkwam, ik wou gewoon wat nuance aanbrengen.

Het enige dat telt is het verhaal. De rest is maar bijzaak. En wat die nuance aanbrengen betreft,dat is dus niet gelukt.

Inderdaad, vraag jezelf dat nou eens af. Waarom begrijpen de meeste andere mensen het verhaal wel en jij niet?

Wat snap je er niet aan?

Wat wil je daarmee suggereren? Ik heb van meer mensen uit mijn directe omgeving (Echt geen debiele klasje) gehoord dat ze er kop nog staart aan konden vinden. Het zou filmliefhebbers sieren om niet te doen alsof ze een onbegrijpelijke film een meesterwewrk vinden, zodat het niet lijkt alsof ze dom zijn. (We hebben al genoeg recensenten die zich zo gedragen).

Nuance is niet zijn favoriete woord, is mijn ervaring.

Dat je dat zelf niet kunt bedenken maar aan mij moet vragen zegt genoeg.

Maar goed, het is geen heel ingewikkelde film, het ligt dus aan jou dat je er niks van snapt.

Dat suggereer ik daarmee.

En als ik zeg dat het wel een ingewikkelde film is met een bagger scenario, dan is het een ingewikkelde film met een bagger scenario. Dus het ligt niet aan mij.

Geloof in jezelf is een goed recht, hoe krom het soms ook is.

Affleck, ik ben geen fan van de kerel en moest het er maar mee doen. Een heel groot geluk voor mij was het feit dat ik weer eens J.K. Simmons en John Lithgow aan het werk mocht zien, altijd leuk deze gasten in welke rol dan ook. Het verhaal is intrigerend te noemen. Heel aangrijpend om te zien hoe een kind met een autisme compleet verkeerd wordt opgevoed en daardoor in de ellende terechtkomt.

De film geeft van meet af aan geen hoog hoog tempo te gaan hanteren, iets dat mij niet stoort. Als er maar diepgang in het verhaal zit mag het best een slow burner zijn. Je wordt duidelijk gemaakt hoe de accountant ontstaan is en hoe de Federale recherche achter de man aan zit. De man lijkt niet te pakken aangezien hij geleerd heeft om constant in beweging te zijn en daardoor zijn identiteit niet te achterhalen valt. En daar is Mr. Wolff erg goed in, cash in een lade en harde valuta in kunst om zo zijn geld snel op de zwarte markt veilig te kunnen stellen.

Het spel om de accountant te pakken is heerlijk uitgespeeld, Marybeth Medina wordt onder druk gezet (door haar baas King) de man op te sporen terwijl haar baas de val van tevoren heeft opgezet. Een kat en muisspel volgt, my cup of tea eerlijk gezegd en zat er meteen heerlijk in. We volgen Wolff die een boekhouding gaat doorlichten terwijl Medina uitzoekt wie het is die ze zoekt. Leuk is het samenspel tussen Wolff en Cummings (Affleck en Kendrick), het moeilijke contact tussen beide in het begin was leuk gespeeld en leuk in script. Er is chemie tussen beide op het scherm.

Naast deze hoofdrolspelers is er nog een soort en met cleaningservice om ratten binnen de financiële sector uit te schakelen om evenwicht te bewaren en losse eindje weg te werken. Al snel komt Wolff in aanraking met deze beweging en begint de actie terwijl we zijdelings meer ontdekken van zijn jeugd. Zeg maar Jason Bourne (heb het dan niet over het origineel maar de vervolgen erop) met minder actie maar dan wel met een goed verhaal. Het smullen is dan echt begonnen, een big smile op mijn gezicht.

Heel erg vernieuwend is het allemaal niet, onderdelen die we in principe allemaal al eens hebben gezien of dan wel een soort van aftreksel ervan. Maar het verhaal is boeiend en houdt je bij de les. De uitvoering is op alle vlakken goed en dat is voor mij niet verwonderlijk aangezien Gavin O'Connor de regisseur is. Maar ikzelf ben aardig onder de indruk van de cast, deze doet het goed, gelukkig niet overdreven allemaal.

Prima vermaak.
3,5** een 7,5/10

Alles wat krom is, maak ik met mijn kennis over films weer recht.