This Film Is Not Yet Rated (2006)

Ik vind ook dat de ervaringen van mensen als Smith en Stone de hoogtepunten van de film zijn. Verder is het gezoek naar de namen van de mensen die de films beoordelen niet erg interessant, begrijp niet waarom dat nou de focus van de film moest zijn. Wel een erg sterke zet om de film zelf in te sturen, en dat weer onderdeel van de film te maken.

Hou het ook op 3 sterren

Wat een vervelend discriminerend groepje is die MPAA zeg. Ik had er geen idee van dat het zo erg was. Belachelijk dat dat zomaar kan bestaan en dat niemand er wat aan doet, al zal dat best lastig zijn met al die grote studios erachter.

In ieder geval een interessante docu die af en toe ook best grappig is.

3,5*

[edit]Misschien heeft deze film wel effect gehad? Van IMDb:

The MPAA announced that starting in March of 2007, it will change their policy and allow filmmakers to cite other film's ratings as comparison. The MPAA will also provide information about the demographics of its board.[edit]

Redelijke docu, met een aantal geinige stukjes erin. Die private investigators hadden alleen compleet geschrapt mogen worden, dat ging helemaal nergens over. Ze vormden nogal summiere tijdvulling en zorgden voor ongepast spektakel. Verder kwamen er weinig openbaringen aan bod, maar des te meer persoonlijke meningen en wat ervaringen met het systeem van een handje vol bekende regisseurs. Desalniettemin goed dat deze kwestie aan het licht wordt gebracht, zo'n anonieme groep mensen die bepaalt wat heel Amerika (en de rest van de wereld) al dan niet mag zien in films is natuurlijk belachelijk.

2,5*

Typische post-Michael Moore documentaire. Op amusante wijze wordt de spot gedreven met het Amerikaanse ratingsysteem. Het blijkt niet geheel ontvankelijk te zijn voor invloeden van de belangrijkste filmstudio's en voor misplaatst moralisme. Spijtig voor filmmakers, want zij zien zich hierdoor beperkt in hun artistieke vrijheden. Wij, als ervaren filmkijkers, weten natuurlijk allang dat er iets niet in de haak is daar in de V.S. Dat John McClane in de nieuwste Die Hard geen fuck meer zegt, bijvoorbeeld, of hoe de grote publiekstrekkers vaak erg zoet zijn qua seks en geweld.

Het is allemaal weinig journalistiek in beeld gebracht, waarbij met name de toevoeging van een lesbische prive-detective vooral bedoeld is om de boel leuk te houden. Voor de rest zijn het de overbekende ''talking heads'' die de boventoon voeren. En toch raad ik deze film aan als kritische kanttekening op de Amerikaanse film. Het is interessant om te zien dat het Christelijk moralisme van George W. Bush ook zijn weg vindt in de filmindustrie. Een gevaarlijke ontwikkeling, want laat het nou net zo zijn dat deze producten overal ter wereld gekeken worden. Kirby Dick is bevooroordeeld en eenzijdig met zijn film, maar hij heeft wel een punt en voor mij weegt dat zwaarder dan wat dan ook.

Werkelijk een slechte documentaire.

1e ziening van This Film Is Not Yet Rated.

Op zich een interessant en nieuwswaardig gegeven maar zo inspiratieloos uitgevoerd. En flauw. Met name de manier waarop een nieuw deelonderwerp visueel wordt geïntroduceerd.

Ondermaatse verslaggeving van detective-tje spelen.

Dit rechtvaardigt geen aandacht gedurende 100 minuten. Bij lange na niet. Amerikaanse docu-pulp.

Geen idee waarom het zo belangrijk is wie er precies in de diverse boards zitten... dat ze er überhaupt zijn is een stuk belangwekkender... Ofwel, best een interessant en ook wel dankbaar onderwerp maar een beetje vanuit de verkeerde invalshoek gemaakt. Jammer.

2*.

Een draak van een docu. Veeeels te lang, Er is echt alles gedaan om er speelfilmlengte uit te persen. Die amateurdectectives, totaal niet spannend. Ze hebben niet eens een foto-camera om de ledenlijsten te fotografere, prutsers zijn het. Met reslutaat dat dan weer wel. Een lesbo-sexiste bovendien, beoordeelt alle MPAA (vrouwelijke) leden op aantrekkelijkheid.

Het begin is wel aardig. Ook die hele MPAA is toch iets buitengewoon merkwaardigs, en terecht dat het belicht wordt. Een privé-ondernemening gesteund door de grote filmstudios. En dat er nota ben iemand van de protestanse én rooms-katholieke kerk aanwezig zijn bij beroepszaken, maar niks mogen zeggen, behoorlijk bizar allemaal.

Maar had er gewoon een docu van 40 minuten van gemaakt. en alle rommel eruit gesneden.

Deze pulp vergelijken bij de superdocu's van Michael More.........qua methodes een beetje ervan af gekeken, maar kwalitatief komt het er in geen velden of wegen bij in de buurt.

Suffe docu. Niks nieuws onder de zon, snap ook het nut niet van het bekend maken van de raters maar ach.. 2,5*je

Slecht.

Voorop gesteld, ik heb absoluut helemaal niks met de MPAA. Censuur kan je het inderdaad niet echt noemen, al oefent de organisatie een enorme druk uit op het eindproduct. NC17 staat vaak gelijk aan commerciële zelfmoord, iets wat in een business waar zoveel geld nodig is om je product uit de grond te stampen niet wenselijk is. Vroeger ook altijd al een hekel gehad aan die vreselijke ratings, dus je zal mij nooit wat positiefs over de MPAA horen zeggen.

Maar dat maakt deze docu uiteraard niet meteen goed of interessant. Dat docus expliciet subjectief zijn vind ik vaak al storend, maar TFINYR maakt het wel erg bont. Het is niet eens de selectie van opinies of aandikken van feiten die deze docu zo slecht maken. Typerend voor het niveau is een reactie van een regisseur die voor zijn verhaaltje duidelijk maakt dat wat komen gaat hear-say is. Ongefundeerde achterklap eigenlijk. Als je dat soort rommel al in je docu moet verwerken, ben je mijn interesse snel kwijt.

Ook het hele detectieveding is vreselijk. Echt twee kwallen van vrouwen die heel sappig proberen doen, maar het effect is lachwekkend. Het enige wat deze film eigenlijk probeert te doen is de namen achterhalen van de leden. Een nieuwsitempje van 5 minuten, tops, maar dat wordt nu uitgesmeerd over een film van 100 minuten.

Ook maar weinig sympathieke talking heads gezien, zelfs al was ik het vaak eens met hen, komen ze nog erg elitair en vervelend over.

1.0*