United 93 (2006)

Technisch gezien ben ik het met erck eens ondanks dat ik de film nog niet heb mogen aanschouwen. Grappig is wel dat ik het er laatst nog over had met Bill Paxton en James Gandolfini; het idee van de film vonden we goed maar de gedachtengang erachter ook.

Ik vrees trouwens dat erck "bespottelijk" gewoon een mooi woord vindt en dat dit met inhoud barweinig te maken heeft

Wat bedoel je ermee dat je het 'technisch gezien' met hem eens bent?

Overigens gaat het mij niet om het woord bespottelijk, hoor.

Tuurlijk niet. Prachtige reconstructie van het waargebeurde verhaal van de vlucht van united airlines no. 93 op 11-9-2001. En dat zonder er een amerikaans heldenepos met al te veel chauvinistische trekjes van te maken. Chaos op de vluchtcentra prachtig in beeld gebracht. En natuurlijk de menselijkheid van de kapers en het onafwendbare noodlot van de passagiers. Hulde voor de regisseur. 4,5*

Wat is dit voor volslagen onzin zeg, jouw visie van cinema verschilt duidelijk veel van de mijne.

Film hoeft niet altijd als ontspanningsvorm te dienen, het kan ook gebruikt worden om the informeren, ontroeren en om de kijker ELKE emotie te laten voelen, United 93 is precies zo'n film.

1. Paul Greengrass is Engels.

2. Hij heeft uitgebreid met alle nabestaanden gesproken over de film en meermaals duidelijk gemaakt dat de film als 'verwerking' dient, en dat het belangrijk is om een film als deze te maken.

3. Als hij er een succes van had willen maken had hij het echt wel anders aangepakt. Bekende acteurs, sensationele muziek, meer trailers en meer reclame.

Excuse-moi, maar je mening is dus echt totale onzin...

Ik heb de film zelf niet gezien, maar ga dat zeker doen...

Ik denk zelf ook dat het ook een film is dat ten ere van de passagiers is gemaakt en wat zij moesten doorstaan en hoe zij tegen de terroristen zijn op gestaan door hun eigen leven te geven (ook al wisten dat ze die zouden verliezen)

andere levens te redden....

maar dat is mijn mening

een vriendin heeft hem gisteren gezien en het is een tranen trekker, ook omdat ze zei dat het waargebeurd is

Hoe kan een mening in godsnaam onzin zijn, laten we het er gewoon op houden dat ik meer zoek dan simpele klokhuis film.

1. Ok daar heb je een half punt, maar die gast woont nu in Amerika en is dus praktisch gezien Amerikaan nu.

2. Jammer dat het dan niet gebaseerd is op de harde waarheid.

3. Waarom? Weinig mensen kenden Elijah Wood tot dat hij in Lord of the rings speelde... (om maar 1 vb. te noemen).

Genoeg over deze "film".

Nou, niet zo snel...

1. Dat Greengrass nu in Amerika woont maakt hem geen Amerikaan, en dat hij Engels is bewijst in ieder geval dat de film niet pattriotistisch genoemd kan worden. Een Brit die Amerikanen verheerlijkt (als hij dat zou doen) zou geen patriottistisch persoon zijn.

2. Hoe kan een verhaal de harde waarheid laten zien als die niet 100% duidelijk is. De film laat de meest voordehandliggende gebeurtenissen zien en is dus waarschijnlijk zo dicht als je maar bij de waarheid kan komen.

3. Klopt, maar hij was al wel een acteur, en een groot deel van de mensen die in United 93 meespelen zijn geen acteurs.

En er is geen echte hoofdpersoon, geen held. Gewoon alleen maar alledaagse, soms zelfs banale, figuren

Hij maakte de film met voornamelijk Engelse crew voor Working Title (London-based voor zover ik weet). Was juist wat mij zo opviel aan het geheel.

Dat is de film wel, gebaseerd op de gebeurtenissen van die beruchte dag.

Dat maakte dat ik vooraf wel twijfels had, en ook een zekere angst had voor het resultaat. Maar de film is niet doorgeschoten.

Gek dat iemand als Greengrass van onze erck geen film over UAL93 zou mogen maken, dat snap ik niet. Greengrass is toch vooral de regisseur van Bloody Sunday.

Dat zijn uitstekend gecontroleerde handheld-camerastijl door de jaren heen door hippe tv-series (op matige wijze) is gekopieerd, maakt het camerawerk betreft niet onbijzonder, al vond ik het in Bourne2 sterker.

Maar hoe mensen erbij komen dat een regisseur van een film geen succes zou proberen te maken, is mij een raadsel. Wel valt op dat deze film enkel onbekende acteurs in de cast heeft. Mijn indruk is dat dat bijdraagt aan een realistischer beleving van de film.

ik zag de trailer

en die gaf me al rillingen

het lijkt me een super goeie film

ga ik zeker bekijken,

en aan de stemmingen te zien is hij dus helemaal niet slecht

Gisteravond speciaal voor deze film naar de bioscoop geweest, en hij viel mij absoluut niet tegen.

De film is erg realistisch en aangrijpend, absoluut een waardig eerbetoon aan de slachtoffers van United 93.

Erg sterke reconstructie, juist omdat er totaal onbekende acteurs speelden. 4*

Bijzonder aangenaam verrast door deze film. Totaal niet overdreven en een realistische film over hoe die dag waarschijnlijk beleefd werd door de passagiers en luchtverkeersleiding.

Vooral ook zo herkenbaar toen 't tweede vliegtuig het WTC in vloog dat je de verbijstering in de ogen zag van 'nu is er zeker weten iets ontzettend fout', daarnaast ook de onmacht want op dat moment wist niemand tot hoever dit zou reiken en wat er nog op stapel stond.

Vier sterren

Dames en heren zoek niet verder.

Ik kan alleen zeggen dat deze film 1 grote leugen is.

Het enige wat ze willen doen is de islam zwart maken.

http://streaming.reopen911.org/video/PainfulDeceptions_dutch.html

Bekijk deze document de pure waarheid over wat er echt is gebeurt.

En je kunt ook zien hoeveel de amerikaanse overheid liegt en dat ze geen reed geven om de veiligheid van de burgers.

Ze gaven milioenen om de seks leven van ex president clinton te ontdekken maar ze gaven veel minder aan deze ramp.

En by the way er was helemaal geen vliegtuig die de pentagon raakte.

Dit soort posts bij deze film beginnen een beetje vervelend te worden, zeker omdat iedereen die zo'n post plaatst volgens mij deze film niet gezien heeft. De Islam wordt in deze film niet zwart gemaakt en er word zelfs een kritische noot gemaakt naar de Amerikaanse overheid, die duidelijk te laat reageerde. De vraag bij deze film is ook niet of het waar is, maar of en vooral hoe zoiets kan gebeuren.

!

dinoman, ik ben het met je eens

maar op de manier zoals jij het brengt, zal je veel irritatie wekken bij een aantal 100% believers of the American version die hier op moviemeter ronddwalen.

Wat niet weg neemt dat het zeer schokkend is hoe velen dit als feit zien, terwijl de kans groter is dat het verzonnen is (de heldendaad bedoel ik dan)

Ik begrijp het maar die mensen hebben het recht om de waarheid te weten en dat is niet dit maar dit:

http://streaming.reopen911.org/video/PainfulDeceptions_dutch.html

Volstrekte nonsens. Kan me niet voorstellen dat je de film hebt gezien. Er wordt met geen woord gerept over de islam. Er zijn diverse personages in de film die (al dan niet in doodsangst) hun god aanroepen, zowel moslims als christenen.

Sterker nog, dit is een fictiefilm. Of de gesuggereerde gebeurtenissen aan boord van UAL93 nu wel of niet verzonnen zijn, doet er voor deze film geheel niet toe.

Tuurlijk heb ik de film gezien anders had ik ook niet gestemt en gereageert.

En het is maar een mening als ik zeg dat ze de islam zwart willen maken.

Maar dat de film (bijna) 1 grote leugen is, is een feit.

Natuurlijk wel zo veel Amerikanen hadden op deze film gewacht ze wouden de waarheid zien en horen.

Maar wat krijgen ze deze poep.

Een ongefundeerde mening. Aangezien dit een forum is: doe eens een poging om uit te leggen hoe deze film dat probeert?

Zoals ik zei: fictie, een speelfilm, geen uitzending van Netwerk.

Wat er nou wel of niet waar is doet er voor deze film niet toe. Er wordt ook nergens gesteld dat de informatie die bijvoorbeeld bij traffic control rondgaat juist is. De crash op het Pentagon wordt niet getoond, en daarmee dus noch bewezen, noch ontkracht.

Het meeste van wat er zich aan boord van UAL93 afspeelt, is fictie, gebaseerd op bronnen, waarvan je best de betrouwbaarheid in twijfel mag trekken, maar dat doet niets af aan de speelfilm zelf.

Dan moeten ze geen speelfilms kijken.

Groot Brittannië / Verenigde Staten / Frankrijk

Drama

90 minuten

niet echt ficitie he.?

Maar de film was bedoeld om het zo realistisch als mogelijk te maken en dat is (volgens mijn mening niet gelukt)

De telefon gesprekken die zijn echt niet zo gebeurt.

Bekijk de link en dan weer praten.

Jawel fictie.

Volgens het Grote woordenboek:

fictie

2 · g.mv.

vertelwijze waarbij gebruik gemaakt wordt van verzonnen elementen

2 a op fantasie berustende geschriften, fictionele literatuur (romans, novelles enz.)

antoniem: non-fictie

Zie ook het einde van de aftiteling van de film, waarin expliciet gesteld wordt dat de film niet DE waarheid verhaalt, gedramatiseerd is, fictie.

Dat zeg jij.

Volgens diverse bronnen vond de auteur van de film het nodig een film te maken die onderdeel zou kunnen zijn van de verwerking van de gebeurtenissen van de 11e september.

Drama. Speelfilm. Zie ook het einde van de aftiteling van de film.

Het gaat hier over de film, niet over 11 september. Die link is irrelevant. Ga je jouw mening dat de film de islam zou proberen zwart te maken nog beargumenteren?

De film gaat over 11 september, wat ik met die link wil bereiken is dat ik de mensen laat zien wat de waarheid is en niet de film.

En over de islam ik ben zelf ook een moslim erg moeilijk uit te leggen waarom zou je toch niet begrijpen dus dat hou ik liever voor me.