300 (2006)

Hierin heb je groot gelijk Martijnnn. Maar laat andere mensen dan ook hun mening geven zonder dat jij er als de kippen bij bent om het gelijk te proberen de grond in te boren.

Mag ik je eraan herinneren dat bij mijn review van de film, 3 pagina's terug, jij er als eerste bij was om gelijk commentaar te geven. Hier is een quote van je opmerking.

Maar laten we nu niet de film overnemen. Er bestaat altijd zoiets als PM .

Ik gaf alleen maar aan dat de redenen die jij aangaf waarom je de film niet leuk vond, juist net de redenen zijn waarom ik de film wel leuk vind, ik probeerde je nergens de grond in te boren.

uiteindelijk moet iedereen lekker doen wat hij of zij wil.

maar je snapt donders goed wat ik bedoelde.

... maar geen diepgaand drama. En dat was wat ik wou zeggen. Het is een beetje absurd om een standaard eisensetje op te stellen die je klakkeloos op gelijk welke film kan toepassen. Filmbeoordeling is geen wiskunde. Ik haalde Die Hard louter illustratief aan.

Nog een vergelijkende illustratie:

Je kan als kritiekpunt geven bij The Matrix dat het geen realistische scenes bevat, maar u begrijpt dat dit absurd is. Daarom, stel je altijd de vraag: 'Was dit wel überhaupt de bedoeling?'

------

Maar goed, jij zegt nu iets van 'leuke' personages (is iets anders als 'uitgediept') en wanneer de personages je helemaal niet aanspreken is dat nog enigszins relevant om mee te tellen in je beoordeling bij 300. Maar wanneer je het zoals john hebt over "historisch klopt het niet" en "overdreven gevechten" dan ben je inderdaad duidelijk een beetje aan de bedoeling van deze film voorbijgegaan.

Oh in zekere zin wel maar ik snap niet waarom dat in dit topic van toepassing is...

Echter gaat het hier nogaltijd over de film en niet over taalgebruik.

Het zou me niet verbazen als djelle geen zin meer heeft om hier nog op te reageren. Welbespraakt is hier totaal misplaatst. Hij pretendeert dat dan ook helemaal niet. Integendeel, hij probeert op een uiterst sympathieke manier iets uit te leggen. Dat doet hij juist op een 'eenvoudige' manier, enkel om het de lezer het beter te laten begrijpen.

Wat djelle enkel bedoelt is dat het er vooral om gaat hoe een regisseur wilt dat er tegen zijn film aangekeken wordt. Het is natuurlijk niet eerlijk om kritiek te geven op een komedie dat die niet genoeg actie scènes bevat. Dan verwijs ik u namelijk door naar het actie genre. In het geval van 300 pretendeert het enkel een vermakelijk actiefilm te zijn bomvol 'stoere' gevechten. Ze laten zien dat ze er niet meer van willen maken dan het is. Geen vergezochte plottwistst of een historisch correcte prent, slechts puur entertainment. Op het moment dat zo'n film er dan niet in slaagt om over enige vorm van entertainment te beschikken, mag je van mijn part kritiek geven. In principe heeft de film dan zelfs gefaald.

edit: maar hij doet toch wel, petje af hoor

Ach, ik ben niet zo gauw op mijn tenen getrapt hoor. Maar ik wil wel duidelijk stellen dat ik inderdaad geen nare bijbedoelingen heb of wat dan ook. En bedankt om dat even te helpen verduidelijken, Artifact.

Nu ik zo alle berichten bij deze film zo is zit te checken, valt mij op dat sommige mensen deze film vanaf pagina 1 al zitten af te zeiken (of niet Rainbow!?)

Fijn dat je je mening laat horen maar na zo'n 20 berichten(ik heb ze niet geteld) weet ik het ook wel.

Ga dan gewoon een andere film kijken ofzo, of get a fokkin life weet je wel.

Zo te lezen een goede film !

Moet ik ook is een keertje kijken

een beetje over the top

Tja, waar doe je het nog voor ...

het gaat er om hoe je de film bekijkt . iederen heeft door ,als je deze film 30 minuten kijkt . dat het alleen maar om slachten,hakken,meppen en non-stop killen gaat. dat vind ik jammer . en alle figuren(personen) zijn stereo-types alleen leonidas heeft dan nog een karakter. en dan heeft de film voor mij bijna geen betekenis meer.(dat is mijn smaak/mening).
maar ik moet toegeven dat die vecht scenes goed gemaakt zijn.
maar als het je om de vechtscenes gaat (wat bij de meest is). dan heb ik zoiets van= ja ok ,dat is jouw mening , ieder zijn smaak he. het is alleen jammer dat er mensen zijn die dat niet durven toe te geven dat het hun zowat alleen om de vecht senes gaat. en dan krijg je van die conflicten tussen " de mensen waarbij het om het vechten gaat" en "de mensen waarbij het niet alleen om het vechten gaat" en die kraken deze film meestal af (zo zie ik het)
we tonen gewoon geen respect voor elkaar en dat is jammer
maar dit is hoe ik het zie , jullie kunnen er goed anders over denken!

Somigge mensen begrijpen de giga overgewaardeerdheid van deze film anders niet. Waaronder ik.

Ik vind billen afvegen niet echt harteloos gedrag . Dat kun je niet echt vergelijken met onschuldige vermoorden en een heel volk in gevaar brengen puur door je eigen ego wat hij "glory"noemt.

goede, indrukwekkende vechtscenes maar dat was het dan ook wel.

de film geeft geen enkele indruk van wat die eerste democratie nou eigenlijk is en waarom ze in godsnaam aan het vechten zijn.

als ik het niet geweten had zou ik het hebben moeten na googelen.

2,5 sterren voor 2 uur vechten en heel wat ketchup

Sparta is nooit een democratie geweest, maar een oligargie (regering van enkelen). In theorie had het volk de macht, aangezien zij voorstellen kon afwijzen door te klappen. Was dat niet hard genoeg dan werd het voorstel afgewezen. Gebeurde dit echter, dan had het volk een "foutje" gemaakt en werd er weer opnieuwe geklapt totdat het hard genoeg was.

'300' is gebaseerd op een strip welke weer losjes is gebaseerd op wat historische feitjes. Prachtige 'historische' fantasy !

Gewoon een lekkere film !

mooie strip ook, ik heb hem.

erg tof

Ik heb deze film onlangs gezien en ik vond de gevechtsscènes wel goed uitgewerkt, maar op een gegeven moment vond ik het te eentonig. Het grootste deel van de film bestond alleen maar uit soortgelijke zwaardgevechten.

Ik vind het geen probleem als een film een laag historisch realiteitsgehalte heeft maar er had naar mijn smaak, meer variatie in mogen zitten.

B.v. de film Rambo2 is ook een oorlogsfilm met een laag historisch realiteitsgehalte, maar er zat meer variatie in en het hoofdpersonage sprak mij meer aan.

Overigens vind ik het niet overdreven dat er zoveel bloed te zien was. In de meeste oorlogs films met zwaardgevechten, brengt de regisseur het bloed niet of nauwelijks in beeld om de jongere en gevoeligere kijkers te beschermen, maar in werkelijkheid vloeit er wel degelijk veel bloed tijdens zo’n oorlog. Dit vind ik dus wel een pluspunt van deze film.

Het eerste kwartier van Saving Private Ryan laat ook veel bloederige oorlogsscènes zien (op het strand van Normandië). Weliswaar schokkerend, maar het laat wel zien wat een soldaat op een slagveld daadwerkelijk mee maakt.

Voor mij hadden ook de dialogen en de verhaallijn wat dieper uitgewerkt mogen worden. Dit is niet bedoeld als een verwijt aan de regisseur, maar gewoon een uiting van mijn smaak.

Ik geef de film 2*

@ film-kazaa, Dat mensen de overgewaardeerdheid niet begrijpen vind ik niet erg.

Sterker nog, dat is een mening en daar heb je moviemeter voor.

Wat ik dus niet begrijp is dat mensen een film al afzeiken als ze alleen de trailer nog maar gezien hebben, en dan vervolgens 20 pagina's lang ook nog erover gaan zitten zeuren.

En als ze dan daadwerkelijk de film eindelijk gezien hebben gaan ze ook nog de andere 30 pagina's verzieken door op elk positief bericht te reageren...

Het is gewoon TE opvallend!

En bovendien niet nodig.

Ik vind bv (ik noem maar wat) Gladiator zwaar klote, moet ik dan op alle 30 pagina's dat voluit gaan verkondigen

Nee dus.

Maar goed, ieder zijn mening

Daar heb je volledig gelijk in, je mening UITEN is iets anders dan je mening OPDRINGEN.

Overigens vind ik dat de regisseur, ondanks dat hij de historische realiteit en een sterke verhaallijn onderbelicht laat, uitstekend geslaagd is in zijn opzet en dat hij dat voor de liefhebbers ook moet blijven doen! (mijn persoonlijke smaak is niet meer waard dan die van een ander)

Deze film geeft je een heerlijke rush. En de Koning zet een goeie rol neer als Leonides. Alleen jammer dat er teveel onrealistische wezens in voorkwamen. Al met al een vette 4!

zucht.. gotti shoot him please

Vond ik ook storend. Die monsters pasten absoluut niet in het geheel van de film.

das wel waar, ik vond de film wel nog altijd zeer goed maar ik hoop dat de volgende film hierover realistischer word en dat ze het ook wat minder met de pc afwerken

Om weer een 13 in een dozijn film te krijgen?

Dit is gewoon weer een film dat lekker bruut is. Makkelijke verhaal lijn om het te volgen want ze hebben meer energie in gestoken voor de gevechten dan het verhaallijn denk ik. Alleen ik hem iets langer verwacht bijvoorbeeld op het einde dacht ik van noch een leuke veldslagje

-punt is wel te veel Slowmotion effects die der in zitten dat vind ik wel jammer eigenlijk

Om het kort te maken het is gewoon weer een orginele veldslag in kaart te brengen is wel gelukt ik denk dat ik dan die slowmotion's effects der aan moet wennen voor de rest is het wel een **** film waard

Juist maar daar gaat het ook een beetje om, net als Sin City.

Het is en blijft een legende de 300 spartanen tegen het leger van 100.000 man. De legende is al over de top. De uitwerking is fenomenaal. Buitengewoon afgetrainde soldaten met geweldige vechttechniek. Hulde!

het vetste uit de hele film vond ik The Immortals.

Die zien er zo verschrikkelijk cool uit.