Titanic (1997)

Gewoon een andere regisseur dan Cameron.

Ik ben er zeker van dat ik deze film meer had gemogen als hij meer inhoud had, of als hij vlotter was.

Met dat budget moet het toch mogelijk voor iedere regisseur om er wat van te maken. Het moet dan zelf nog geen heel goede zijn.

Titanic is precies goed in verhaal en sfeer. Tarantino past nooit bij een film als deze. Dit moet een tragisch liefdesdrama worden. Niet een film met grof geweld en veel coole dialogen.

Dit blijft gewoon 1 van de beste films ooit gemaakt.

Denk dat mensen blijkbaar een spectaculaire rampenfilm verwachten, iets wat bij Titanic niet (alleen) van toepassing is.

Coole dialogen moet niet. Maar in films die over gevoelens gaan moeten de dialogen snor zitten. In deze film trekken de dialogen (net zoals in andere Cameron-films) op niets. Bijzonder luchtig en totaal niet memorabel.

Ik zou zeggen dat ik de indruk kreeg dat er niets gezegd werd in de hale film, maar dan zou ik liegen. Dialogen waren met momenten zo slecht dat ze memorabel waren in de irritatie die ze mij bezorgen bij het bekijken van deze film.

Vergelijk met bijvoorbeeld Mar Adentro. Dat is een aangrijpend drama met sterke dialogen en een sterk verhaal. Toch wel de 2 belangrijkste dingen die een film moet hebben en deze helaas mist.

Je denkt nu toch niet dat Tarantino talent, laat staan interesse, heeft om emotionele dialogen te schrijven?

Was misschien een slecht voorbeeld, maar dat was de eerste naam die in me op kwam.

Bij mijn weten heeft hij ook nog geen enkele romantische film gedaan, dus niemand kan dan ook weten of hij het al dan niet kan.

Maar waar ik eigenlijk op doelde was dat het hele liefdesverhaal voor mij niet had gemoeten. Ik had gehoopt een film te zien die over de Titanic ging, maar de boot wordt hier gedegradeerd tot een decor. De 2 (irritante) hoofdrolspelers verdringen alles tot de achtergrond met een luchtig liefdespel dat nergens op positieve wijze weet te verrassen.

Men had oftewel meer tijd in de boot kunnen steken, of men had verschillende verhaallijnen op 1 boot kunnen steken. Want ten slotte zaten er duizenden mensen op de boot die elk een eigen verhaal hadden dat wellicht veel intressanter was dan dit ene verhaal.

Met een beetje fantasie had men er wel iets kunnen van maken.

Ja zoiets zei je inderdaad al ja,

Ik krijg sterk het idee dat AGE-411 liever 2012 achtige tafarelen had willen zien als ik zijn commentaar zo lees.

Wat een rampenfilm niet persé beter maakt.

En misschien meer fuck en conversaties die nergens over gaan

Voor mij gaat de film ook helemaal niet over het liefdesstel. Zij zijn wel degene die je de hele boot en het zinken laten zien.

Ik zie Titanic dan ook veel meer als een rampenspektakelfilm dat een romantsche film. En ja je had er ook een ensemble stuk van kunnen maken, maar daar krijg ik een beetje een Murder on the Orient Express gevoel bij.....

2012 heb ik overgens dezelfde score gegeven dan deze film.

Rampenspektakelfilm? Dat zie ik er helemaal niet in.

1/5 of 1/4 van de film gaat misschien over de ramp. (Vandaar ook dat ik ook maar 1/5 of 1/4 van de punten gegeven heb. )

Je kan het liefdesverhaal toch onmogelijk intressant vinden, hé Reinbo?

Waar je de kapitein ziet sterven in zijn cabine. Ik had graag meer dieptegang gehad over de kapitein. Wie is hij? Waarom is hij kapitein? Waarom staat hij aan het stuur en niet een ander? Heeft hij een gezin?

Of je kon toch nog intressantere verhalen bedenken bij andere personages? Wie zijn ze? Waarom gaan ze naar Amerika? Waarom nemen ze niemand mee? Wat hopen ze daar te vinden?

Het enige wat we zien is 190 minuten lang een jongen en een meisje die wat tekeningen maken van mekaar, wat vrijen in de auto, en op het einde mekaar leren zwemmen.

En als we dan goed kijken zien we misschien op de achtergrond een boot zinken. Welke deze boot was, en wie die mensen op die boot waren wordt ons niet vertelt. Je zou zelf kunnen zeggen dat er maar 2 reizigers op de boot zaten.

Jaaah, waarom staat deze kapitein eigenlijk aan het stuur? En had ie misschien niet nog een leuke dochter ofzo?

En hoe in godsnaam moet een regisseur dat verwezenlijken? Lijkt me trouwens volstrekt onnodig om al die achterliggende motieven verklaard te hebben. Dat zou waarschijnlijk alleen maar resulteren in een overkill aan vreselijk uitleggerige, kunstmatige dialogen.

Volgens mij vaart het schip na 85 minuten tegen de ijsberg, dan heb je nog dik 1,5 uur spektakel te gaan. Ik heb gewoon niet zo op dat stelletje zitten letten, maar me volledig op het schip gefocust. Vond het een geweldige rondleiding en een indrukwekkende zinkpartij.

Beetje hetzelfde als met Avatar. Daar is toch ook niemand die zich druk maakt over het liefdes verhaaltje. Is enkel een middel om Pandora te laten zien, de ster van de film. Overigens kent ook Titanic geweldige cinematografie.

Moet je mij toch uitleggen hoe je in deze film in godsnaam NIET op het stelletje kunt kijken.

Door naar het schip te kijken.....

Aan de hand van flashbacks enzo kon men dat wel doen.

Was slecht een voorbeeldje van hoe ik het moest doen als mijn naam James Cameron was en ik een budget van een paar miljoen $ had.

Maar ah, ik ga hier niet zeggen hoe Cameron het moest doen. Ik ga ben hier enkel om te zeggen hoe hij het niet moet doen.

Kijk en dat bedoel ik, jij houd niet van dit genre, niks mis mee overigens.

Als de film van Tarantino geweest zou zijn dan was het ook geen romantische film meer he and was het meer actie geweest.

Nou, 1 film, dat is zeker ook niet veel.

Voorspelbaar? Oke, dat snap ik wel, maar welke film is momenteel niet voorspelbaar meer?

Voorspelbaarheid maakt naar mijn mening weinig afbreuk aan een film, omdat je altijd wel een gedachte in je hoofd hebt hoe het zou kunnen aflopen.

Ik begrijp volledig wat je bedoeld. En zonder het stelletje zou deze film met gemak een 4,0 of 4,5 krijgen van mij. Maar in minstens 4/5den van de film is Di Caprio en/of Kate Winslet in beeld. Dan kan ik onmogelijk een degelijke score geven.

Men kon (zoals ik al zei een paar berichten geleden) het verhaal van die 2 vervangen door een intressanter verhaal dat eventueel met de boot te maken heeft.

Misschien maar goed ook dan dat jij niet over dergelijke budgetten beschikt. lijkt me namelijk bijzonder nutteloos om zoveel mogelijk achtergrondinformatie van bijrollen dan nog wel te willen geven, zonder dat het enige betrekking tot de plot heeft.

TragieStar.* eindigt deze discussie met een paar mooie woorden!!!

Zo is het en niet anders!

Ik heb helemaal niets tegen een romantisch verhaal. Wel iets tegen onintressante en ongeïnspireerde romantische verhalen.

Er zijn mensen in hollywood die betaald worden om schitterende en originele ideëen te hebben. Men kon dan toch wat anders verzinnen? (Iemand die zijn geliefde beloofd heeft terug te komen na zijn USA-trip, of iemand die door een geliefde wordt opgewacht in Amerika, ... Weet ik veel ). Met dat budget en die uitstraling kon men toch een intressant verhaal uitwerken.

Dan hebben we de dialogen die best wel wat dieper konden gaan. Ik moet geen dialogen uit films als Het zevende zegel of Pulp Fiction, maar ik had toch liever iets gehad. Men kon even goed de acteurs de hele film lang niets laten zeggen, dan had men evenveel gezegd als nu.

Dan hebben we nog Di Caprio die hier zijn zwakste acteerprestatie uit zijn leven neer zet en Kate Winslet al helemaal niet in positieve zin op valt.

Valt eigenlijk weinig over te zeggen. Het is nu eenmaal zo.

Ik zou gewoon een ander verhaal vertellen. De figuren die hier bijrollen en figuranten zijn, zouden veel intressanter zijn als hoofdrol.

Maar we kennen wel zo'n beetje z'n stijl en daaruit kan je met lichte zekerheid afleiden dat zo'n film niet door hem geregisseerd zou moeten worden.

Een film heeft altijd hoofdrolspelers die het verhaal overbrengen, een boot kan nou eenmaal niet de hoofdrol spelen, simple as that.

We krijgen het verhaal vanuit hun perspectief te zien, waarom daar een probleem van maken. Mij hoor je ook niet klagen bij Lord of the rings dat ik het hele verhaal vanuit het perspectief van Gollem wilde zien. Maar oke los daarvan, denk je echt dat dat het beter zou maken? Meerdere verhaallijnen waardoor misschien allemaal niet eens goed aan bod komen en het een vreemd mozaïek-filmpje wordt terwijl het eigenlijk alleen gericht is op het zinken van de boot vertelt middels het liefdesverhaaltje.

Fantasie nog wel..

Dan vraag ik me steeds meer af wat je nou wilde zien..

Bij elke film wordt het via personen verteld om enige emotie te voelen, bij deze dus middels een liefdesverhaaltje tussen die 2. Of nee wacht, jij kijkt serieus liever alleen maar naar de boot die drijft, acteurs en actrices die wat tegen elkaar lullen (maar die je niet leert kennen) om dan de boot te zien zinken. Ga dan een documentaire kijken ofzo..

Hoezo is dat onmogelijk? Genoeg liefhebbers die het tegendeel bewijzen.

Tuurlijk, laten we de film opvullen met onnodige informatie van de bijrollen, waarom ook niet..

Nogmaals, denk je serieus dat het zou helpen door hier een mozaïekfilm van te maken?

Onzin, zoals ik al zei zijn er altijd personages die het verhaal overbrengen en die je moet leren kennen via dit soort scènes. En er wordt uiteindelijk ook genoeg tijd (en budget) besteed om de ramp goed in beeld te brengen. En nee, je zou niet kunnen zeggen dat er maar 2 reizigers op de boot zaten, zaten genoeg bijrollen en edelfiguranten.

Dan wordt het een overkill aan flashbacks, ook niet echt nodig imho.

Met een paar miljoen $ zou je het niet redden..

Dan spreek je jezelf toch aardig tegen, je bent behoorlijk bezig met zeggen wat hij beter kon doen.

Hoezo ongeïnspireerd. Het verhaal kan interessant genoeg zijn, dat het jou niet meevoert is iets anders.

Geef eens een duidelijk voorbeeld dan, wat had je ze liever horen zeggen?

Acteerwerk is juist een van de pluspunten, Kate heeft zelfs een Oscar gewonnen ervoor. (Niet dat ik bedoel dat dat per se een argument is, maar jij brengt het alsof ze barslecht liep te acteren, en dat is sowieso niet het geval)

Hoe kan je dat nou weer weten.

Ik ga hier niet allemaal op reageren want ik moet sebiet nog even weg

Maar wat vind jij dan zo goed aan deze film?

Daar gaat het toch niet om? Ik loop hier niet de hele tijd te verkondigen hoe goed ik de film wel niet vind. Jij wel (andersom).

Di Caprio en Kate werden in deze film juist een beetje ondekt.

Natuurlijk hadden ze al meer gedaan, maar dit is wel hun grote doorbraak geweest.

Tja, het is geen actie film ofzo, dus natuurlijk gebeurd er niet veel, maar ik geniet juist van de chemie tussen de 2 en de liefde, waar je gewoon echt gelukkig van word, zoiets is gewoon zo mooi, dat je gewoon spontaan begint te huilen, en de momenten die er gebeuren, hoe ze elkaar leren kennen spelen allemaal een grote factor in de film, dat is juist het leuke eraan, en zo kan ik nog wel even doorgaan maar heb er geen andere woorden meer voor, zoiets kan je moeilijk uitleggen, want dit raakt je of dit raakt je niet.

En dat is bij jou het laatste in dit geval.

En dan nog het einde wat buitengewoon heel zielig is, en waarbij je zeker met ze meegaat leven.

Maar het is niet alleen hun 2, het is de hele film, ook de ramp zelf!

En ik denk dat vele de Titanic zien als een van de mooiste films ooit, en dat blijft bij mij in iedergeval altijd zo, zelfs een goede actiefilm kan van mij hier niet tegen op.

Als ik het nu nog niet duidelijk heb uitgelegd weet ik het ook niet meer. Moet ik het misschien nog allemaal eens herhalen?

Ik moet ook geen actiefilm ofzo. Je begrijpt me verkeerd. Ik kan genieten van ieder genre. Onder voorwaarde dat ze inhoud hebben natuurlijk.

Ik vind dit liefdesspel in tegenstelling tot jou een zeer doorzichtig en neppe bedoeling. Dat is dan vooral te danken aan de rotslechte acteerprestaties.

Een andere reden dat ik deze film zo slecht vond is dat ik op meer Titanic had gehoopt.