Eragon (2006)

Ik denk dat de makers niet gedacht zullen hebben een B-film te maken. Vandaar ook dat ik denk dat er wel geen vervolg meer zal komen. En van tevoren wist ik ook niet wat ik ging zien. Achteraf moet ik constateren dat het een B-film is, maar wel een hele goede. Zo ben ik ook een liefhebber van de griezelfilms uit de Hammer Studio's met acteurs als Cristopher Lee of Peter Cushing.

@ehs21: Volgens mij wil de gemiddelde kijker een film kijken die hij leuk vindt. Als dat niet zo is, dan stel ik andere eisen.

Dat weet ik wel zeker. Deze film had een budget van 100 miljoen dollar (!) en moest in hetzelfde rijtje komen als Lotr. De reden dat er (hopelijk) geen vervolg komt is omdat de makers er gewoon een zooitje van gemaakt hebben. Om dan te zeggen dat dit eigenlijk een B-film is (en zo dit falen goed te praten) vind ik persoonlijk tamelijk onzinnig maar ik ben blij dat er in ieder geval mensen zijn die er nog van hebben kunnen genieten, anders was het wel heel erg zonde van de tijd/geld/moeite geweest.

Boeken zijn geweldig. De film stukken minder! Zeker zonde want had zeker wat kunnen zijn.

Uiteraard, maar dat is wel heel breed. Bij een film als deze moeten casting / acteerprestaties, verhaal en SE gewoon veel beter. Anders ben ik voornamelijk bezig me daar aan te ergeren en vind ik de film dus al niet meer leuk. Toegegeven, Lotr heeft de standaard erg hoog gelegt maar deze film komt zelfs niet eens in de buurt imo.

Zo breed is het nu eenmaal. Als je als criticus naar een film gaat zitten kijken, dan kijk je niet voor je plezier en dan kun je je aan van alles gaan ergeren. Dat verdient deze film niet. Zo slecht is het allemaal niet.

Word je, zoals ik, niet afgeleid door de minpuntjes dan blijft er een ijzersterke film over. Het is moeilijk om dat uit te leggen, maar zo ervaar ik deze film nu eenmaal.

[Een mogelijke verklaring is dat het originele verhaal zo geweldig sterk is. Zoals je in de muziek een slechte cover toch leuk vindt vanwege de geweldige compositie van het origineel ook al ken je dat niet]

Het probleem bij deze film is nou juist: er zitten zoveel minpunten in dat er helemaal niets meer van het verhaal overblijft.

Onze voorkeuren (top-10's) verschillen niet eens zoveel. Ik zal het wat Eragon betreft wel helemaal mis hebben. Toch blijf ik bij mijn mening.

Een beetje half om half.

Sommige dingen waren leuk uitgewerkt, sommige dingen misten weer wat uitwerking (waar had hij die spreuk voor iets van z'n eigen leven geven geleerd..?)

Vond Edward Speleers geen al te fijne cast-keuze en ook het karakter van z'n rol stond me ook niet altijd aan want soms deed hij toch iets te dom. (wat meteen ook voor ongeloofwaardigheid zorgde, want natuurlijk kon hij even simpel bij de vijand binnendringen in een minuut en er zonder al te veel moeite weer uit).

Actie mocht harder en meer. Ook het eind-gevecht heeft me erg teleurgesteld, toch heel wat grootser en meer in beeld verwacht.

Sommige effecten ben ik niet helemaal van te spreken, maar de draak zag er gelukkig meer dan voldoende uit.

Ook een paar mooie landschappen.

Weet nog wel te vermaken voor een keertje, maar toch lang niet wat er in zat met meer opbouw en epische gevechten.. (met bloed a.u.b.)

Een film bedoeld voor 14 jarigen maar precies ook geschreven door een 14 jarige

When darkness falls, a hero will ride

Een aantal jaar geleden kregen we precies een serieuze boost in de hoeveelheid fantasy films. Het begon allemaal met Lord of the Rings en geleidelijk aan kwamen er ontzettend veel soortgenoten als paddenstoelen uit de grond gespoten. Eragon is er zo één van en om die reden heeft het lang geduurd eer ik eens aan de film ben begonnen want ik geraakte, hoewel ik het af en toe wel graag zie, heel het fantasy wereldje wat beu omdat het er allemaal meestal hetzelfde concept heeft.

Eragon heeft dat probleem ook. Ik ben trouwens niet bekend met de boeken, de film geeft nu ook niet het gevoel dat ik iets mis zoals bij die andere fantasy gigant die ik hierboven al noemde, maar qua concept is dit gewoon ontzettend standaard. Ik wil Lord of the Rings hier nu niet weeral bij slepen, zo'n fanaat ben ik nu ook niet maar Eragon vertoont wel vrij veel gelijkenissen. Neem nu een personage als Brom. Was ik dan echt de enige die bij zichzelf dacht 'hé, ik wist niet dat Aragorn hier in meespeelde?' Ik ben dan al wel blij dat ze de rol van Eragon zelf niet aan Elijah Wood hebben gegeven. Nog een storende factor was het gebrek aan uitleg. Zoals zo vaak in fantasy verhalen zijn een groot aantal factoren verzonnen, als je de boeken hebt gelezen zul je hier wel mee overweg kunnen, maar ik ben er persoonlijk niets mee als Brom sterft en dat Eragon ineens een spreuk uit zijn mouw schudt waarmee hij hem bijna red. Over Brom gesproken, de manier waarop hij sterft was ook wel uitermate knullig. Eragon verlaat hem en vliegt weg op zijn draak om één of ander prinsesje te redden maar wanneer hij zelf bijna geraakt wordt door een zwaard of pijl staat ineens Brom daar terug. Nooit geweten dat paarden even snel konden rijden als draken vliegen... Voor de rest zijn er nog wel zo'n paar punten op te noemen maar ik krijg de indruk dat ik nu wel erg negatief klink. Oké, het zijn storende factoren maar als je je erover kunt zetten dan krijg je toch nog wel een redelijk filmpje voorgeschoteld. Qua effecten bijvoorbeeld ziet het er allemaal zeer sfeervol uit. Saphira, de draak, is al één van de mooiste creaties van de draken doorheen heel de geschiedenis van de cinema maar ook de landschappen zien er erg mooi uit. Het viel me trouwens op dat de film nogal een groot open einde heeft maar er is blijkbaar geen sprake meer van een vervolg? Nochtans zijn er blijkbaar 3 boeken maar het zal hetzelfde probleem zijn als met The Golden Compass zeker?

Plot is zozo, visueel ziet het er meer dan aardig uit maar de acteurs zijn toch redelijk lachwekkend. Ed Speleers kwam recht van de schoolbanken in Eragon gerold en het is er aan te zien. Geen greintje acteertalent en vaak hilarisch tijdens de meer dramatische scènes. Ik zal denk ik echt niet de enige zijn geweest die strijk ging toen hij voor de eerste keer op de rug van de draak reed. Gelukkig krijgen we wel een aantal oude rotten in de plaats. Jeremy Irons weet zich goed te redden in een redelijke rol en ook Malkovich is geweldig in deze film. Weinig screentime maar wel een perfecte acteur voor dit soort rollen, alleen jammer dat ik constant aan die Espresso reclame moest denken met George Clooney. Toen ik op de openingscredits de naam van Rachel Weisz zag verschijnen was ik blij. Ik heb haar altijd al wel een goede actrice gevonden en ik verheugde me er wel op om haar hierin te zien, jammer genoeg is het alleen maar bij horen gebleven want ze doet de stem van Saphira... De openingscredits zorgden voor een paar heuglijke momenten want ook Djimon Hounsou, die een geweldige rol in Never Back Down heeft, leek in de film te zitten. Naarmate de film vorderde begon ik me echt af te vragen of ik scheel had gezien maar wanneer hij de volledige 10 minuten (!) aan het einde tevoorschijn komt, was ik een blij man. Jammer dat we een dik anderhalf uur op Speleers moeten zien en dat de goede acteurs worden achter gehouden.

Nu ik mijn eigen bericht nog eens nalees, krijg ik wel het gevoel dat ik ontzettend negatief over de film ben. Een beetje onterecht want naast hier en daar wat plagiaat en een dweil van een hoofdrolspeler heeft Eragon wel wat te bieden. Ik heb me in ieder geval niet verveeld.

3*

Golden compass zegt me niks, maar deze film is gewoon gigantisch geflopt. Kostte in totaal zo'n 130$ miljoen en heeft te weinig terugverdiend om een vervolg te rechtvaardigen. In mijn ogen ook zwaar terecht maar anderen zullen het wellicht jammer vinden.

Golden Compass, The (2007) Voor velen ook niet zo'n succes maar ik vond hem in ieder geval vermakelijk genoeg.

Ik hoop dat ze het over gaan doen. Dus nieuwe acteurs en bij het begin beginnen. Dus een nieuw deel 1. Dit is wel een verhaal wat veel mensen aanspraakt volgens mij.

Ik vind het vooral belachelijk. Film is inderdaad al niet best, maar omdat het eerste deel niet genoeg opbracht heeft de kijker nu helemaal niet de keuze om te zien hoe het afloopt. Ik vind dat een zeer kwalijke ontwikkeling. Ik snap wel dat er geen sequel komt van een financiele flop, maar het geeft dus aan dat je zulke projecten gewoon niet moet gaan doen als het een te groot risico is. Zorg eerst maar eens dat je een film hebt die af is, voordat je gaat denken aan meer cash. Stel je eens voor dat het maar bij een Kill Bill of LOTR deel was gebleven? Ik was echt woest geweest. Mensen die een bioscoopkaartje hebben betaald voor deze halve niet affe film zijn gewoon bedonderd. Vind dit het meest treurige voorbeeld hoe het gesteld is met Hollywood.

Eerst was het zo dat de film makers wilde wachten op het 3e boek (toen zou de reeks nog een trilogie worden i.p.v. een quadrologie) voordat ze het script gingen schrijven voor de tweede film.

Maar nu, tja, afwachten...

Ik blijf echter hopen op een vervolg

Het valt behoorlijk mee hoe erg deze film is geflopt. Volgens hollywood begrippen is een film succesvol als hij zijn budget 2 keer opbrengt, en de film bracht in totaal 250 miljoen op dus het valt best mee. Alleen hoopte de makers volgens mij bij zowel eragon als the golden compass op een opbrengst in de buurt van de opbrengst van lord of the rings. En dat is nou niet echt gebeurd


Elke film is een risico, natuurlijk is het jammer bij een film met een open einde als er geen vervolg op komt. Maar zelfs aan films als lord of the rings en kill bill zitten veel risico's.
Soms zitten de makers ook gewoon veelste veel achter het geld aan, kijk maar naar narnia 2, eerste film was behoorlijk succesvol, maar de 2de bracht net niet zijn budget 2 keer op (nog steeds 419 miljoen) dus stopte ze maar met het derde deel. In de film wereld moeten soms risico's worden genomen om goeie films te maken.

Ten eerste is dat niet gelukt, maar het gaat er juist om dat er nu helemaal geen enkel risico genomen werd en er eenvoudigweg gezegd kan worden; de sequel steken jullie maar in je reet, we hebben niet genoeg verdiend aan de eerste film.

Ik zal mijn vrij duidelijke post nog even wat duidelijker maken; Je kunt het gewoon niet maken om een film aan je publiek te presenteren die niet af is, om vervolgens nooit met het vervolg te komen. Bij Star Wars en Back to the Future lag het ook in de planning om met vervolgen te komen, ze hebben er wel netjes voor gezorgd dat het eerste deel afgesloten was. Bovendien is het hier geen open einde, dat zou tenminste nog een einde zijn. De film heeft helemaal geen eind, maar stopt gewoon met een cliffhanger. Ik vind dat tegen alle principes indruisen wat film zou moeten zijn. Dat doen ze maar lekker op TV met series.

Ik vind deze blinde arrogantie (we kunnen ze alles voorschotelen, ze slikken het toch wel) echt niet anders dan dat wanneer er tijdens het draaien van the Wizard of Oz opeens geen budget meer zou zijn, de film stopt voordat ze in Oz aankomen en de film wel gewoon voorgeschoteld wordt. Schandalig. Het is 'ons' probleem niet dat de film geen succes is. Zeker de liefhebbers van deze film zouden heel erg boos moeten zijn.

Ja klopt, maar een sequel trekt over het algemeen minder mensen dan het orgineel. Vooral doordat er wel mensen afhaken maar eigenlijk geen mensen bijkomen (je begint niet midden in het verhaal natuurlijk). Dat betekent dus dat als ie nu al net niet het dubbele opbrengt een sequel dat helemaal niet gaat redden.

Niet noodzakelijk hoor. Ik heb het zelf al een aantal keer gehad dat ik beelden van een tweede deel of een ander vervolg zie en dan besluit om maar eens aan de reeks te beginnen.

Uhm...het derde deel wordt toch gewoon uitgebracht deze winter?

Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader, The (2010)

Ja maar dan ga je wss niet meer naar de bios, en daar worden films voornamelijk op afgerekend

Ja hij is er uiteindelijk toch nog gekomen, alleen Walt Disney wou hem niet meer produceren. Hij wordt nu door 20th Century Fox geproduceerd. De film heeft ook een andere regisseur, wat veel uit maakt aangezien de regisseur behoorlijk veel was betrokken bij de eerste 2 films.

Best een leuke fantasy-film over draken. Het is even anders dan Reign of Fire.

Concept van de draken zien er mooi uit. Mooie beelden van de landschappen tijdens de reis van de vrienden. Verhaal is best te doen. Sommige dingen waren toch wel voorspelbaar. De mysterieuze Brom, bijv. Nadat je zijn verhalen en kennis over draken hoorde, kon je bijna geld inzetten dat hij juist een rijder was geweest. Aardig fantasy-karakters; krijgers, geesten, moordenaars, drakentemmers, etc.

Alleen jammer dat je geen elven of dwergen kon zien, ookal werden ze genoemd.

Eindgevecht tussen goed en kwaad vond ik wat minder. Het ging meer tussen Eragon en Durza (toffe naam, trouwens) en zijn mooie, magische draak.

Ben benieuwd wanneer deel 2 komt, aangezien er een open einde is met de wraak van Galbatorix en zijn colosuss van een draak.

Een fantasy-film dat je een keer moet zien.

Mooie film, maar waarom is die draak blauw, het wel een gemuteerde pino!

Er is nauwelijks enige moeite in deze film gestoken, het lijkt eigenlijk nergens op. Er wordt gejat uit verschillende films en nog slecht ook. De cast is slecht (vooral Malkovich is miscast), al is Carlyle wel leuk, en de special effects zijn matig. De draak en de relatie ervan met Eragon is lachwekkend en Eragon zelf is hoofdzakelijk irritant.

Wel wel, deze film is me veel beter bevallen dan ik verwacht had op basis van het lage gemiddelde hier en op imdb. Het heeft wel wat mee van LOTR, misschien zelfs iets te veel, maar het is een erg aardige film. Het eerste wat ik deed na het bekijken van deze film was kijken of er een vervolg op komt of er al een vervolg is, maar helaas. Erg spijtig, want de draak van de koning ziet er wel erg nice uit.

Vele positieve punten aan de film: mooie landschappen, mooie en passende muziek, goed geacteerd (niet top, maar gewoon goed), goed verhaal, boeiend van minuut 1 tot 104 en mooie special effects.

Niet alles is echter even positief aan Eragon.

Het eerste minpunt dat me opviel is dat er toch redelijk wat fouten in de film zitten (vb: Saphira draagt niet dezelfde helm als deze die aan Eragon getoond wordt).

Het tweede minpunt is naar mijn mening dat niet alles even goed in beeld gebracht is. Het camerawerk kon heel wat beter.

Ten derde had deze film langer moeten duren. Dit verhaal vraagt een 3 uur durende film. Alles is te veel ingekort om van deze film een topper te maken. Het vormen van een leger, de vijandige personages, enz. hadden allemaal meer uitgewerkt moeten worden.

Ten vierde het einde dat gemaakt is voor een vervolg. Dergelijk einde houdt een risico in, want het verplicht de makers enigszins om met een vervolg af te komen. Dat ze dit niet doen omdat de eerste niet genoeg succes had, is toch wel zeker flauw te noemen.

Ten slotte de hierboven reeds vermelde te grote gelijkenis met LOTR.

Ik heb in deze korte recensie meer uitgeweid over de negatieve aspecten dan de positieve, maar ik wil toch nog even duidelijk maken dat deze film allesbehalve slecht is. Indien de hierboven genoemde minpuntjes er niet zouden zijn, zou dit een absolute topfilm zijn. Ik heb me geen moment verveeld tijdens het kijken van Eragon. Leuke film!

3,5*

vond juist zijn opleiding samen met Brom in het boek zo leuk om te lezen. Dat ze op jacht zijn op de Ra'zac maar dit alles wordt in een vogelvlucht gedaan waarom je er niets van snapt.

Paolini was amper 15 jaar toen hij aan het boek begon en hij nam vele elementen over van zijn favoriete fantasyseries, zoals de Riftwar van Raymond Feist en de Dragonriders Of Pern van Anne McCaffrey. De Urgals en Ra'zac zijn dan ook pure kopies van Tolkiens Orks en Nazgûl.
Het boek is zeer clichérijk en de film dus ook. Sapphira ziet er goed uit, maar over het algemeen zit het echt fout in deze film.
De dood van Brom is volledig anders, ook slaan ze de ontmoeting met Jeod in de stad Teirm over.
Verder zijn er enkele erg magere rollen voor topacteurs als Jeremy Irons en John Malkovich.
Moesten Paolini's ouders geen uitgevers geweest zijn, dan was dit boek allicht nooit uitgekomen.
Boek noch film zijn een verrijking voor het fantasy-genre te noemen.

Ik heb deze film een aantal jaar geleden gekeken in de bioscoop toen ik het boek nog niet gelezen had en had (herrinner ik mij) sterk het gevoel dat de film erg snel verlopen was alsof de film net begonnen was toen het eigenlijk eindigde.

Inmiddels heb ik het boek ook gelezen en wordt dit gevoel alleen maar meer bevestigd. Er worden letterlijk tientallen (misschien wel 200) pagina's overgeslagen.

In het begin was ik erg onder de indruk van het landschap, en was ook één van de weinige pluspunten in de film die ik aan het kijken was, totdat ik in de scene waarin Brom begraven/versteend wordt een skipiste zag op één van de bergen.

Zowel in het verhaal als in de dialogen is het cliché-gehalte erg hoog. Er worden cruciale stukken overgeslagen (die wel in het boek staan uiteraard).

Eragon kan plotseling allerlei spreuken, kan de draak geweldig berijden, en kan zijn zwaard al heel wat beter gebruiken dan aan het begin. Moet de kijker er dan vanuit gaan dat dat tijdens zijn reis allemaal wel is aangeleerd en dus wel snor zit?

Ook snap ik niet wat acteurs als Jeremy Irons en John Malkovich in films als deze doen, misschien dat het goed voor op de filmposter staat?

Het einde van de film is ook een flop, het is geen open einde maar ook niet gesloten. Meer een soort halve cliffhanger.

De opleiding van Eragon die het juist zo leuk maakt is compleet weggelaten, wat mij een erg verbaasd gevoel geeft omdat Eragon zoals ik al zei plotseling allerlei vaardigheden heeft. En laten we wel wezen, dat lijken mij niet de vaardigheden die men 123 tussendoor leert.

Van de paarhonderd pagina's die het boek bevat is uiteindelijk grotendeels (en ook het meest belangrijke) weggelaten. Het lijkt alsof de regisseur zo snel mogelijk de eindscene wilde laten zien en daarom even kort (en niet bondig) de reis heeft laten zien.

1 ster voor de poging en de moeite.

wat een slechte "'wannabe' LOTR film!!!