• 11.262 nieuwsartikelen
  • 163.453 films
  • 10.400 series
  • 30.306 seizoenen
  • 617.917 acteurs
  • 193.889 gebruikers
  • 9.023.870 stemmen
Avatar
 
banner banner

Frozen Impact (2003)

Actie / Drama | 91 minuten
1,81 72 stemmen

Genre: Actie / Drama

Speelduur: 91 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Neil Kinsella

Met onder meer: Ted McGinley, Linda Purl en Stacy Keach

IMDb beoordeling: 3,9 (486)

Gesproken taal: Engels

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Frozen Impact

"Nature's fury unleashed."

Dreigende stormwolken pakken zich samen boven de Green Mountain Range in Vermont. Hagelstenen zo groot als tennisballen storten neer op een afgelegen boerderij en zorgen voor grote schade. In het stadje Rutland wacht de familie Blanchard intussen in spanning op een donorlever voor hun 12-jarige zoon Jason. Het vliegtuigje waarmee het orgaan overgebracht wordt raakt echter in de problemen en stort neer...

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van PartyMarty

PartyMarty

  • 3165 berichten
  • 1310 stemmen

Jefferson D'Arcy in een een actie-drama, dat moet wel een goeie film zijn.


avatar van SuperSideSwipe

SuperSideSwipe

  • 4462 berichten
  • 2869 stemmen

Eigenlijk bij lange na niet een slechte film.

Best low budget, Special effects van het hagelen en vliegtuig explosie zagen er balabberd uit. Maar de film was behoorlijk spannend en leuk om naar te kijken.

Het is ongeveer te vergelijken met een lange aflevering van een amerikaanse tv serie qua montage, acteerprestaties en budget.

Ze hebben er zoveel mogelijk qliches ingestopt als maar kon om de spanning er constant in te houden. En ook al weet je hoe het af gaat lopen is het vanaf het begin tot het eind spannend. Wel zaten er een hoop zaken in die tot irritatie aan toe niet klopten, en een overdosis aan toevalligheden.

Zeker aan te raden om in ieder geval 1 keertje te bekijken. Maar als je echt een veeleisend pietje precies bent qua films is dit niet bepaald een must see.

3,0


avatar van xenne

xenne

  • 903 berichten
  • 1367 stemmen

een TV film voor het hele gezien, dat was wellicht de bedoeling, maar het is een saai & ongelooflijk voorspelbaar verhaal... de special effects lijken ook nergens op ... de kleinste onder ons zullen er misschien nog wat plezier aan beleven, verder is dit absoluut te vermijden beeldmateriaal

1


avatar van rolfkunst

rolfkunst

  • 32 berichten
  • 96 stemmen

Jeetje, wat slecht, dit is na Pterodactyl toch wel de slechtste film die ik heb gezien. Die cgi is vreselijk. Ze hadden zo'n klein budget dat ze niet eens geld hadden om een vliegtuig te laten vliegen, zelfs dat was beroerde cgi. Ze krijgen van mij een vette 1.


avatar van 606

606

  • 23792 berichten
  • 11856 stemmen

SuperSideSwipe schreef:

Eigenlijk bij lange na niet een slechte film.

Best low budget, Special effects van het hagelen en vliegtuig explosie zagen er balabberd uit. Maar de film was behoorlijk spannend en leuk om naar te kijken.

Het is ongeveer te vergelijken met een lange aflevering van een amerikaanse tv serie qua montage, acteerprestaties en budget.

Ze hebben er zoveel mogelijk qliches ingestopt als maar kon om de spanning er constant in te houden. En ook al weet je hoe het af gaat lopen is het vanaf het begin tot het eind spannend. Wel zaten er een hoop zaken in die tot irritatie aan toe niet klopten, en een overdosis aan toevalligheden.

Zeker aan te raden om in ieder geval 1 keertje te bekijken. Maar als je echt een veeleisend pietje precies bent qua films is dit niet bepaald een must see.

3,0

ik geef je gelijk ben het met je eens

3 sterren


avatar van Schiedammer

Schiedammer

  • 442 berichten
  • 438 stemmen

Een echte zondagmiddag/avondfilm met heel veel toevalligheden. Het is echt zo 'eind goed al goed verhaal'. Het beeld en geluid was erg goed en de special effects waren echt slecht maar ik heb me best wel vermaakt daarom net geen voldoend 2,5*


avatar van martin1971

martin1971

  • 5 berichten
  • 26 stemmen

ach was redelijk om te zien


avatar van Phantasm

Phantasm

  • 6792 berichten
  • 6714 stemmen

Erg leuke film voor de liefhebber, heb me er wel mee vermaakt.


avatar van Weertenaar

Weertenaar

  • 1023 berichten
  • 1024 stemmen

Dit kun je niet menen..... Wat een ongelofelijk dramatische slechte film: 0.50
En ik altijd maar denken dat rampenfilms als Deep Impact en de Day After Tomorrow nou niet bepaald overliepen van realisme en kwaliteit. Maar vergeleken met Frozen Impact zijn die twee 'bekendere' rampenfilms een meesterwerk te noemen. Het is ongelofelijk wat ik allemaal heb moeten meemaken met Frozen Impact, en was het bijna één lange zit van tandenknarsen en nagelbijten. Het is schrijnend hoe de film in elkaar zit, het lage budget ten spijt. Ik heb werkelijk geen enkel positief punt in de film kunnen ontdekken, en ik denk dat deze film zomaar eens zou kunnen opgaan voor mijn derde halve ster tot nu toe. Maar goed, ik zal iets dieper op de materie ingaan om te kijken of dat daadwerkelijk het geval is.

Verhaal: 0.50
Inhoud, originaliteit, fouten/blunders, verhaallijnen, diversiteit, etc.
Ik dacht serieus dat ik met een rampenfilm te maken zou hebben, maar daar is in de verste verte geen sprake van. Alles gebeurd, of is het gevolg van een fikse (zwaar neppe) hagelbui, en daar is de kous ook wel mee af. Er worden tal van waardeloze subplotjes uitgezet, waarbij werkelijk elke denkbare vorm van cliche in terug te vinden is. Wat de mensen ertoe heeft bewogen om een film als dit te maken is me een raadsel. Men wilde schijnbaar een dramatisch getinte rampenfilm maken, maar vantevoren wist je al dat het allemaal goed zou gaan aflopen, om over de voorspelbaarheid van het plot nog maar te zwijgen. Men is totaal niet origineel in de diverse verhaallijnen, zitten er een karrenvracht aan plotholes in de film en is enige vorm van 'regelmaat' bijzonder ver te zoeken. De prent hangt als los zand aan elkaar en is allesbehalve interressant te noemen.

Acteerwerk: 1.00
Hoofdrollen, bijrollen, dialogen
Nou vooruit, nog een puntje voor de rol van Ted McGinley, maar het houd zeker niet over. Het is bizar om te zien hoe laag het niveau ligt wat betreft het acteren. De hele familie Blanchard bakt er werkelijk helemaal niets van, met als dieptepunt toch wel Nicole Paggi. Een leuk koppie is aangenaam voor de film, maar dat verhult haar overdreven bekkengetrek geen moment. Ook Linda Purl en Myles Jeffrey rommelen maar wat aan, maar ja wat kun je een dertienjarige eigenlijk kwalijk nemen. De bijrollen van onder andere Stacy Keach, Keith Robinson en Leigh Allyn Baker hebben helemaal niets om het lijf, om over hun acteerprestaties nog maar te zwijgen. De dialogen waren van een bedroevend niveau en ontbreken de vele typische Amerikaanse spraak kenmerken natuurlijk niet.

Speelduur: 0.50
Balans in de film, strekking van het verhaal, speelduur, etc.
Al vanaf de eerste minuut dacht ik: O mijn god, waar moet dit in hemelsnaam naartoe... En het zou inderdaad ook niet meer goed gaan komen, sterker nog, het zou alleen maar erger worden. Als kijker word je nauwelijks bij het verhaal betrokken en zijn de legio mankementen aan deze prent veel te opvallend om ook maar een poging te wagen de aandacht op het verhaal te vestigen. De balans in de film is door de vele subplotjes totaal zoek, om over enige structuur in de hoofdverhaallijn nog maar te zwijgen. Elke vorm van inspiratie ontbreekt, en teert de film vooral op het feit of de donornier optijd zal worden geleverd de ja of de nee. Nou fantastisch hoor, ik zat toch echt te klappertanden of ze het zouden gaan halen.... Man man man wat een droevige vertoning....

Realisme: 0.50
Realisme van gebeurtenissen in de breedste zin van het woord.
Volgens mij is uitleg op dit onderdeel niet eens nodig. Al meteen in de eerste scene vroeg ik mij af hoe een particulier in godsnaam een donornier meekrijgt (zonder begeleidende artsen enz.) van een ziekenhuis om in een klein (prive)vliegtuigje te vervoeren. En zo gaat dat in de film vrijwel aan één stuk door. De jongen die wel uit het vliegtuig kon klimmen is het schijnbaar ontgaan om te constateren of zijn piloot al dan niet dood is, hagelstenen die horizontaal ramen binnenvliegen, hagelstenen die als een pingpongballetje wegschieten als iemand eroverheen rijd (owja, het waren natuurlijk ook pingpongballen!!!), hagelstenen die in een shot dwars door de autoramen vliegen maar een shot later zonder enige beschadiging op de motorkop van auto's liggen, hagelstenen die schijnbaar millimeters dik massief staal doen buigen, hagelstenen die vallen alsof er een bak word opengetrokken (owja dat deden ze natuurlijk ook op die manier), een batterij van een telefoon die (hoe voorspelbaar....) opeens leeg is, branden die op vele plaatsen uit het niets lijken te ontstaan, men de achterkant van de auto uitrent terwijl de voorraam eruit lag en die uitgang 10 centimeter van hun was verwijdert, een operatie die via een cameraverbinding word uitgevoerd (dat was wel hét dieptepunt voor mij) en zo kan ik er nog wel twintig opnoemen als ik de film nog een keer bekijk met pen en papier in de hand. Is dit nou als grap bedoeld of...... nou ja laat maar.

Cinematografie: 0.50
Special Effects, Camerawerk, belichting, montage, stunts, coordinatie, etc.
Naast de vele onrealistische gebeurtenissen zitten er ook nog eens een trits aan continuiteitsfouten in de film. Het is werkelijk schrijnend hoe men hiermee om is gegaan. Het begint al meteen met het vliegtuigje dat zogenaamd in een heftige storm zit maar in de zijramen zichtbaar is hoe de zon achter de wolken gloort. Datzelfde is het geval bij in ieder geval één van de autoritjes van Dan en zijn dochter. Op het einde nog eens twee grove blunders in een rij als de grote autobus over een grasveld rijd maar in de voorruit gewoon nog een asfaltweg te zien is, en nog een keer als men op een andere weg rijd, en weer het 'acheruitkijk-shot' volgt waarin opeens een vangrail zichtbaar is terwijl die in het voorgaande shot nog niet aanwezig is. Een film mag dan lowbudget zijn, maar dit soort fouten zijn voor mij simpelweg onvergefelijk (of onvergeeflijk?). En dan heb ik het nog niet eens over de rampzalige special effects, het zwakke camerawerk en de ronduit dramatische montage.

Verdict:
Na home Alone 4 en Jaws 3D dacht ik het ergste op filmgebied wel achter de rug te hebben, maar deze prent is nog slechter dan die twee volledig mislukte 'blockbusters' waardoor de laagste score onvermijdelijk is. Hoe mensen in hemelsnaam tot een voldoende komen voor deze film is mij een groot raadsel, maar goed ieder zijn smaak zal ik maar zeggen. Ted McGinley is het enige spaarzame lichtpuntje van Frozen Impact, waardoor de film niet opgaat voor een pure 0.50, maar dat had heel weinig gescheeld. In rampenfilms is enige 'luchtigheid' wat betreft het realisme wel toegestaan, zolang het maar overtuigend gebracht word, maar daar is in deze prent totaal geen sprake van. Vrijwel alle gebeurtenissen zijn volledig uit de lucht gegrepen, zijn een trits aan plotholes en continuiteitsfouten me een doorn in het oog, en houd ook het acteren niet over. Ik had wel iets meer van deze film verwacht, maar het is uitgelopen op een uitermate 'pijnlijke' ervaring: 0.50 (0.60)


avatar van movieaddictt

movieaddictt

  • 66 berichten
  • 71 stemmen

WAAH wat een ( ach ik ga niet schelden ) maar, wat een slechte film!!!!!!!

Overigens was het acteerwerk nog wel aardig , maar het verhaal, het decor!

Slechte film gewoon


avatar van Kevin Floor

Kevin Floor

  • 17 berichten
  • 23 stemmen

Ik heb echt m'n best gedaan om hem af te kijken, maar ik stoorde me zo aan de wollen hagelstenen, die maar 10 sec duurden per bui...

Te lachwekkend gewoon... Na 33 min. uitgezet.

Afrader.


avatar van movieaddictt

movieaddictt

  • 66 berichten
  • 71 stemmen

Dit is overigens toch Jefferson uit married with children?

FF vraagje tussendoor hoor...:p


avatar van The Scorcher

The Scorcher

  • 194 berichten
  • 0 stemmen

Een zeer slecht geschreven verhaal.


avatar van Theunissen

Theunissen

  • 11463 berichten
  • 5358 stemmen

Alleen al die belachelijke nep hagelstenen. De rest was overigens ook zeer triest.


avatar van akira124

akira124

  • 666 berichten
  • 3500 stemmen

Hoe durven ze het om dit op dvd uit te brengen


avatar van eavymetal

eavymetal

  • 397 berichten
  • 529 stemmen

movieaddictt schreef:

WAAH wat een ( ach ik ga niet schelden ) maar, wat een slechte film!!!!!!!

Overigens was het acteerwerk nog wel aardig , maar het verhaal, het decor!

Slechte film gewoon

Ik vond het verhaal in de film zo slecht nog niet, maar het decor had er inderdaad wel wat beter uit mogen zien.


avatar van smoozycat

smoozycat

  • 50 berichten
  • 491 stemmen

Het verhaal was wel redelijk maar de effecten waren RAMPZALIG, Vooral de watten buien zagen er niet uit.

Stacey Keach heeft wel betere films gemaakt, Hij is nu echt een C acteur geworden.


avatar van 606

606

  • 23792 berichten
  • 11856 stemmen

Vanavond eens herbekijken eens zien of mijn mening veranderd is ten op zichten van jaren terug.


avatar van Tarkus

Tarkus

  • 6409 berichten
  • 5314 stemmen

Hoewel de special effects nergens op lijken (de hagel leek net iets te veel op tennisballen), was het verhaal wel goed.

Het kon me wel boeien en ben dus best tevreden over deze film.


avatar van Dk2008

Dk2008

  • 10473 berichten
  • 769 stemmen

movieaddictt schreef:

Dit is overigens toch Jefferson uit married with children?

Inderdaad. Speelde in meer series. Tv-serie acteurs spelen vaak in low-budget-films.

Ted McGinley - IMDb


avatar van Dk2008

Dk2008

  • 10473 berichten
  • 769 stemmen

Tv / low-budget-film, het hoeft natuurlijk geen reden te zijn voor een slechte film, maar afgezien van de tennisballen, is het verder toch maar een barslechte film die bovendien bol staat van clichés. Het begint al met een vader en moeder en twee eigenwijze kinderen ...... ik had de indruk naar een familiefilm te kijken. Rest van de film is ook niet veel soeps, en het toch al weinig originele verhaal wordt erg slecht neergezet. En dat voor een film uit 2003, foei. 1.0.