The Shawshank Redemption (1994)

Darabont pestte me vroeger op de basisschool, en dit is mijn manier om hem terug te pakken.

Ik hoop dat je hiermee wel tevreden bent, want inhoudelijk op de recensie ga je verder toch niet in.

*Geeuw*... Als je niet verder komt dan dit.

Ik vraag me gewoon af wat je tegen Darabonts films hebt, daar je ze één voor één slechte scores geeft. Misschien is het gevangenisleven in deze film iets te positief voorgesteld, maar misschien is ook niet iedereen die in de gevangenis zit een psychopaat. Een passionele moord of een kruimeldiefstal zorgt er in mijn ogen niet voor dat iemand door en door slecht is.

Een gevangenis zit niet volledig vol met psychopaten, maar ook niet met engeltjes die A little house on the prairy spelen. Er is een totaal gebrek aan nuance in die karakters. Ze worden door Darabont opzettelijk gebruikt om zijn sentimenteel gedrocht te ondersteunen. Hetzelfde nut hebben de oh zo kwaadaardige bijfiguren, want die moeten het contrast benadrukken en uiteindelijk gestraft worden. Het levenslesje moet immers geleerd worden.

Maar om daar nou bij 3 films een flauwe halve ster voor te geven? Je bezondigt je aan eenzelfde zwart-wit instelling als die je Frank Darabont verwijt. En daarmee diskwalificeer je eigenlijk je eigen commentaar en beoordelingen.

een 0.5 is flauw? en vijf sterren dan?

Dat slaat natuurlijk nergens op. Appelen en peren aan het vergelijken wellicht.

Dahag...

Spoilerrr

Au serieux: verademing om weer eens een frisse tegenwind te voelen in plaats van al die natte windjes mee.

Als iemand zich mateloos irriteert aan een film heeft hij toch het volste recht zijn irritatie te uiten met de laagste score, zoals adoraties worden beloond met een 5?

Hahaha, scherpe analyse.

Tja, ik sluit me er anders volledig bij aan. Bovendien zijn dit soort recensies gewoon heerlijk om te lezen. .

Het gaat me niet zozeer om de recensie, als wel om de 0,5. Dat wil zeggen dat ALLES in de film volslagen K*T zou zijn. En dat is het gewoon niet. Je kunt zeggen wat je wil over de acteurs en script, het kan je smaak zijn of niet, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal niks goed was aan de film.

Daarnaast vind ik het vreemd om 4 films van één zelfde regisseur te gaan kijken, terwijl je WEET dat je zijn films niet kunt pruimen, om vervolgens er 3 van de 4 hier met 0,5 te beoordelen. En sorry, maar dat is gewoon flauw. Dat lijkt me gewoon spuien om te spuien.

Dat wil helemaal niet zeggen dat alles aan de film volslagen kut zou zijn. Misschien dat je wel degelijk kunt zien dat er aan bepaalde dingen aandacht besteed is, maar als je je zo hebt geïrriteerd of geërgerd hebt aan bepaalde dingen, in zulke mate dat het de de hele belevenis teniet doet, kun je hier best 0,5* aan geven. Het blijft uiteindelijk allemaal maar subjectief, al is dat volgens mij een discussie die al heel vaak gevoerd is hier op MM.

Ik bepaal mijn eigen criteria wel als je het niet erg vind, dat hoef je echt niet voor me te doen. Zijn films irriteren mij in die mate dat een 0.5 gerechtvaardigd is. Ik heb uitgelegd wat me er aan stoort, en daar hoef je het niet mee eens te zijn. Ga er dan alleen inhoudelijk op in, want op deze manier is dit een beetje zinloos. Daarnaast - en nogmaals - als een 0.5 idioot is, waarom een 5 dan niet? Het zijn allebei uitersten op dezelfde schaal.

Heb de films trouwens niet allemaal achter elkaar gekeken, ik zou wel gek zijn. Zijn creaties worden doorheen de jaren echter wel meerdere keer per jaar op de televisie uitgezonden, en op die manier heb ik ze allemaal wel eens gezien.

Ben dan wel erg benieuwd welke film jij WEL fantastisch vindt. En of je überhaupt wel voor je plezier

naar films kijkt, in plaats van ze alleen maar de grond in te boren en te trollen, wat je tot nu toe gedaan hebt.

Natuurlijk wel! Wat geef je dan aan een film die gewoon in ALLES heel slecht is? Dan draai je toch de enige kleine marge die je in je beoordelingssysteem hebt de nek om?

Volledige objectiviteit bestaat hiein niet. Maar mag wel degelijk nagestreefd worden, anders heeft een beoordeling weinig waarde. Het wordt dan alleen maar PUUR een emotionele beoordeling, zonder enige onderbouwing over hoe de film gemaakt is. En dat is zonde en heeft weinig grond.

Maar inderdaad, deze discussie is veel vaker gevoerd, en daar zullen we het wel nooit over eens worden met z'n allen. De beoordeling van de ene MoMe gebruiker is de andere niet.

En wederom ontwijk je de kans om het over de film te hebben.

Als je het allemaal zo onrechtvaardig vind, ren dan toch naar een moderator toe.

Misschien dat zij wel naar je luisteren.

0,5* is het laagste dat je kunt geven ja, maar dat wil niet zeggen dat alles kut is aan de film. In sommige van mijn 0,5* films kan ik nog wel enige kwaliteit bespeuren, alleen wordt dat compleet overschaduwd door de verveling/irritatie/ergernis die de film bij me opgewekt heeft. Bovendien betekent 0,5* nog niet: slechtste film ooit! Sommige zullen misschien dichter bij een 1,0* aanleunen, en zijn dus beter dan andere 0,5* films.

Tja, hier zijn we het dan gewoon niet over eens denk ik, want wat mij betreft doet dat helemaal niet af aan de ''waarde''. Ik vond de uiterst subjectieve recensies bijvoorbeeld juist een stuk interessanter om te lezen dan de zo objectief mogelijke, veralgemeniseerde recensies. Ook dat is gewoon een kwestie van smaak/voorkeur volgens mij.

Zoals ik al eerder zei HOEF ik het daar helemaal niet over te hebben, want het GAAT me helemaal niet om jouw recensie bij deze film. Maar volgens mij hoor jij enkel datgene wat je wilt horen, en blok je de rest.

Naast flauw wordt je nu ook wel erg kinderachtig, dus laat ik het hier maar bij. Doei, veel plezier met halve sterren uitdelen!

Ik heb het ook niet over de recensies, die lees ik ook met belangstelling, al ben ik het er niet altijd mee eens.

Het zit hem vooral ook met wat voor instelling/verwachting/blik je de film in gaat. Ik hecht belang aan meer alleen de emotie rond een film, en wil mijn beleving en mening ook ophangen aan hoe het ding gemaakt is en in elkaar zit. Heb hier al eerder discussies over gevoerd hierzo. Maar soit...

Precies, gewoon een voorkeur dus, die nou eenmaal niet iedereen deelt. Zijn we er uit .

Als iemand zn mening wil uiten, of dat nou kritiek is of niet, laat hem dan toch lekker....

Overigens de film nog niet gezien, wil het nog wel een keer doen.

Aardige film over hoop en vriendschap.

Tim Robbins speelt Dufresne heel degelijk maar zie hem op de èèn of ander manier veel liever in een lichtvoetige genrè. Misschien ligt dat aan zijn baby-achtig gezicht of aan de slungel-achtig manier van motoriek dat zijn geloofwaardigheid in drama's ondermijnt. In Bull Durham speelt hij aan een seksverslaafde baseball speler. Kevin Costner, DE ster van dat moment wordt werkelijk weggespeeld door hem. Ontzettend geestige vertolking die hij 2 jaar later eventjes herhaald met Erik The Viking. Talent heeft hij zeker maar als dat soort gedachtes binnenkomen tijdens het kijken dan wordt het verdomd lastig om geboeid te blijven tot het end.

Veelzijdig kun je Morgan Freeman het best omschrijven. De man straalt een zeker charisma uit. Als politieagent in Seven of Nelson Mandela in Invictus. Prachtige rollen van een begenadigd acteur. Zijn personage Red heeft een te hoog sensei gehalte. Lijkt meer op een meester-leerling verhouding dan op vriendschap. Hun 'hechte' relatie wordt kunstmatig gefabriceerd door de uiterst karikaturale bewaarders en warden Norton. Zij vertegenwoordigen het kwaad en blijven eendimensionale personages. Vals sentiment druipt ervan af en haast nergens is het geloofwaardig dat je naar mensen kijkt van vlees en bloed.

Tim Robbins en Morgan Freeman blijven natuurlijk wel klasse acteurs. Zij zijn verantwoordelijk dat de film genietbaar blijft. Had de regisseur andere keuzes gemaakt, iets subtieler, iets minder sentiment en oog voor evenwichtige personages dan wellicht had dit een meesterwerk kunnen zijn.

Vandaag op de Belg TV 1, kijken dus !!

Morgan Freeman veelzijdig?! Speelt altijd ofwel de wijze, oude lobbes, ofwel één of andere detective.

Zijn ingetogen rollen zijn vaak de mooiste, maar hij kan ook explosief zijn zoals in Street Smart

Kan zijn dat ie meerdere soorten rollen heeft, maar hij speelt ze vrijwel altijd op dezelfde manier. Hij speelt gewoon zichzelf.

Met uitzondering van zijn explosieve on-Freeman rol in Street Smart

OK, hij is geen Day-Lewis of Oldman die écht kunnen transformeren.

Maar laat dat niet de norm zijn, want dan denk ik dat 80% van het acteursgilde gaat twijfelen of ze het juiste vak uitoefenen.

Weer eens herzien. Het verhaal blijft een aardig sprookje, maar behoorlijk ééndimensionaal, al is dat juist erg eigen aan sprookjes. De personages zijn ergens behoorlijk zwart/wit. De gevangenisdirecteur en zijn bewakers zijn in en in slecht, terwijl de meeste gevangenen de meest normale en redelijke mensen zijn. De kijker wordt een aantal keer op het verkeerde been gezet; enerzijds een makkelijk trucje, anderzijds werkt het wel goed. Maar het voelt wel allemaal een beetje als volgens het boekje.

Audiovisueel ligt de grootste zwakte; de beelden zijn degelijk, maar nergens echt boeiend, jammer dat men daar niet meer aandacht aan besteedt. De soundtrack neigt naar drama, eigenlijk maar één mooi moment, en dat is wanneer Le Nozzle di Figaro klinkt. Dat vind ik zelf ook zo hemels mooi, dat ik me voor kan stellen dat gevangenen eventjes vergeten waar ze zijn.

Uiteindelijk een film voor mij niet heel erg geschikt is om vaak te herzien; het is niet echt een schilderij waar je naar blijft kijken, en te vaak blootgesteld worden aan hetzelfde verhaal gaat ook vervelen. 2*.

Gister weer eens herzien en het blijft een heerlijke film. Het is een film waar je in gezogen wordt door het sterke acteerwerk en het bijna hypnotiserende verhaal (en vooral de stem van Morgan Freeman). Een feest voor iedere filmliefhebber.

The shawshank redemption voor de eerste keer gezien. Prachtige film die er dikwijls eens raak op zit door hetgeen er gezegd wordt en ook door de talrijke plottwists. De stem van Morgan Freeman is een verademing. De hoge IMDb-rating is meer dan terecht vind ik, ook al denk ik dat dit deels komt doordat de film minder haters heeft dan andere films. Enig minpuntje is dat men nauwelijks ouder wordt, terwijl de film toch 20 jaar in beslag neemt... . Maar toch 10/10.

looollllllll