The Shawshank Redemption (1994)

Ik blijf van overtuiging dat Shawshank puur een internetfenomeen is. Toen de film uitkwam, was er allesbehalve een heisa rond. Noch bij het publiek, noch bij de critici. Ook in filmboeken -en tijdschriften wordt deze prent erg weinig aangehaald. Kijk maar 'ns in toplijsten als die van TSPDT. Tenslotte worden er ook zelden binnen 'pop culture' referenties naar gemaakt. Als ik al die punten nu 'ns vergelijk met de nummer 2, The Godfather..

Ik ben erg benieuwd hoe men binnen een twintigtal jaar tegen deze film zal aankijken.

Omdat de topnotering voornamelijk door de mainstreamkijkers bepaald wordt (wat is het populairst?).

Hoeveel vd 118.000 users hier houdt zich niet primair met mainstream Hollywoodcinema bezig denk je?

Ik schat zo'n 5000...waarvan er 250 actief zijn. Eigenlijk geen idee?

Grote art house hits scoren tegen de 2000 stemmen..

heb je het over avatar????? oh nee die was heel mooie gemaakt en dan maakt het niet uit dat het zwart/wit braverig sentimenteel drama is.

Zoiets gok ik ook.

Ja ik ben over heel veel films benieuwd hoe ze er 20 jaar later over denken Wat we hier op mm al vaak zien is dat een film uit het verleden zeg 1990 en dus nostalgisch is voor mensen van +/- 30 jaar door deze doelgroep hoger worden aangeschreven dan de jeugd van nu. Begrijpelijk.

Maar TSR blijft denk ik nog heel wat jaren bij jong en oud hoog scoren,omdat het qua manier van filmen of SE(die er niet/amper inzitten?)

nog best met de tijd mee kan. Als jonge lui Terminator 1 nu voor het eerst gaan bekijken en geen vergelijkingsmateriaal hebben, dan begrijp ik dat het gedateerd overkomt. Over 20 jaar staat TSR nog steeds in de top 10 hier.

Klopt, briljante grensverleggende cinematografie. Verder ook met een stuk meer fantasie en flair gemaakt dan deze. Avatar scoort ook geen punten op verhaal of personages.

Maar eh, what's you're point?

Kan best. Maar nog steeds voornamelijk door de casual filmkijker bepaald.....

Ja, maar ik weet niet zo waarom een casual kijker minderwaardig is aan iemand die meer filmervaring heeft. Er zijn meer casual kijkers dan doorgronde hardcore filmkenners. Daarom noem ik die groep nog geen massa of meelopers. Een film is kut of goed in iemands ogen en kennelijk vinden veel mensen TSR een fijne film.

Het is inderdaad een tijdloze crowd pleaser.

Fantasie is wat Avatar nou net ontbreekt: Hondje groter, vlekje van Jupiter een ander kleurtje, paardje wat groter, jungle wat meer kitscherig, Halo hempje, ...

jeroentjuhhhhh schreef:

(quote)

Dat maakt inderdaad niet uit, omdat het zich overeind kan houden met visuele flair Iets waar Shawshank duidelijk geen brood van heeft gegeten, dodelijk saai op dat gebied.

Wat ik niet snap ook voor reinbo. Waarom krijg volgens jullie een film die er alleen mooi uit ziet een 5. Verder mag ik zeggen dat ik the shawshank redemption er wel mooi en juist sfeervol uit vind zien. Dat sfeervol is bij avatar bijvoorbeeld ver te zoeken.

Ik geef 'm toevallig 4.5...maar als ik voor mezelf spreek is het altijd Style > Substance .

Nogal logisch dat onder een club van 'experts' (mensen met een uitgebreide kennis van het film canon) en wordt 'neergekeken' op een groep die daar vrij weinig verstand van heeft. Wij kijken er gewoon anders naar. Vanuit een meer ontwikkelde kijk.

Bij Avatar gaat het wel wat verder dan 'er mooi uitzien'. (Ik zou zeggen let eens op de mis en scene, hoe alles langs de diepte as van het beeld beweegt. Elke seconde bewegen er meerdere zaken in beeld en vrijwel alles is scherp. Daarbij hou ik nu eenmaal van de thema's van Cameron en vind ik Pandora een en al pracht.) Verder vind ik de sfeer van TSR weinig bijzonder. Spreekt me in ieder geval nauwelijks aan.

Ik kan beter tennissen dan jij, maar ik ga toch niet neerkijken op iemand die er minder goed in is Hautain toontje opeens, maar wel eerlijk. Ik kijk in ieder geval niet tegen jullie op als dat de bedoeling was.

Het mes snijdt natuurlijk aan twee kanten. Het is naar mijn inzien toch wel een vereiste dat een 'tijdloze' film op visueel vlak iets te bieden heeft (of misschien zelfs vernieuwend is). TSR daarentegen heeft een nogal oubollige, doffe, kleurloze cinematografie.

nou goed ik vind die sfeer bij the shawshank redemption wel goed. Beter als die strakke en scherpe kleuren van avatar. maar goed dat is smaak.

ik ben een realistisch mannetje ik houd niet zo van science-fiction.

Het visuele vind ik van ondergeschikt belang vergeleken met het verhaal bij deze film. Ik let daar bij TSR dan ook niet zo op.

Ik let daar altijd op, film = beeld. Ik moet er wel ruim 2 uur naar kijken . Daarnaast kan een écht goede verhalende film het combineren (wat Shawshank dan dus niet is), zie Mulholland Drive bijvoorbeeld, een film waarin de diepte van het verhaal feilloos samengaat met de fantastische regie.

Concluderend: Een tijdloze film moet op alle vlakken scoren, véél films doen dat... Shawshank niet echt. Toch wel mijn main-kritiekpunt.

Heeft niets met hautain te maken. Bovendien gaat de vergelijking met tennissen niet op. Wij zeggen niet dat wij beter kunnen film maken, enkel dat we er een grotere kennis over hebben. Als jij drie man tegenkomt die al 40 jaar Wimbeldon op de voet volgen zijn ze snel met je uit gepraat over welke wedstrijden zij het mooist vonden. Hoe goed je zelf ook kunt tennissen.

Dat heb ik natuurlijk nog liever ja EN EN, maar in TSR schiet ik nergens in de lach nu of zo. Het ziet er allemaal misschien niet zo mooi uit als nu, maar Mulholland Drive is over 16 jaar ook al weer achterhaald. Daarom blijf je het wel een goede film vinden.

Voor mij is dat zo klaar als een klontje en of mensen dat hautain vinden zal me worst wezen. Toch?

Ikzelf geef niets om de mening van meneer x , die 200 films gezien heeft uit het Hollywood-aanbod van de laatste 15 jaar. Zijn mening doet er voor mij niet toe.

Ik zou niet weten op welk vlak Mulholland Dr. ooit achterhaald zal zijn. Volledig eigen sfeer en stijl.

Volledig mee eens. Al vind ik het wel leuk als hij Apocalypse Now kan waarderen.

Maar ik kijk idd veel meer naar wat users voor bagage en smaak hebben en geef daarna pas gewicht aan hun oordeel. (met betrekking tot in welke staat zij zijn om mij op tips te wijzen.)

Verder vind ik het wel leuk om met iedereen te discussiëren over film.

Het ging mij puur om het "neerkijken" wat je zei. Vind ik nog steeds een vreemde opmerking. En kunnen tennissen is ook kennis. Zitten allerlei aspecten aan dat iemand na 10 jaar nog niet beheerst. Meer kennis over iets wil bij mij niet zeggen dat andere mensen op hun niveau niet net zo of misschien wel nog eerlijker over een film kunnen oordelen. Jullie halen een film als een soort moeilijke puzzel uit elkaar en gaan dan stukje voor stukje analyseren. Lijkt me een veel mindere filmervaring.

Dat zien we over 16 jaar dan wel. Weten we nu beiden niet.

Nee hoor. Dat is weer jouw conclusie. Ik onderga een film net zoals iedereen en daarna analyseer ik pas waarom het voor mij werkte of juist niet werkte.