Back to the Future Part III (1990)

Voor mij het minste deel van de serie, maar nog steeds erg leuk. De verwijzingen naar bekende western-films, de oude versie van Biff... vermakelijke film. 3 sterren.

Er is veel te lang door gegaan met deze reeks. Ze hadden aan deel I eigenlijk geen open einde moeten maken en het bij één film moeten laten.

Aangezien ik 2 wel erg goed vond, ben ik het niet met je eens. Ze hadden wel een betere conclusie kunnen maken.

Na deel 2 hadden ze moeten stoppen.

minder leuk dan 1 en 2

Hoezo ophouden? Dit was allemaal zo bedoeld hoor en niet gemaakt om er een succesje voor te maken.

Deel 1 en 2 eindigen niet voor niks met 'to be continued'

Ook erg goed deel trouwens

ruudos je vergeet soms te stemmen.

Dit is het minste deel van de trilogy, misschien is het contrast tussen deel 2 en 3 te groot. De 2 vehaallijnen zijn goed gekozen en er wordt duidelijk naar een climax gewerkt. De vernietiging van de Delorean is echt het perfecte einde van de trilogy, 4 sterren.

Nog even voor de duidlijkheid de 3 back to the future films zijn niet als trilogy geschreven.

To be continued is er pas op video bijgevoegd toen bekend werd dat er een deel 2 en 3 zou komen. De sequels zijn wel 'back to back' (net als LOTR) gefilmd om kosten te besparen en omdat Michael J. Fox er ook niet jonger op werd.

weer iets minder dan deel 2 maar wel beter uitgewerkt.Je mist alleen de spanning van deel 1 in dit stuk.

Toch wel goed gemaakt en zeker wel aardig om te zien 3 sterren

Vond dees best leuk, blijft allemaal erg leuke die Back to the Future films.

Het einde vond ik alleen jammer.

Minder leuk dan deel 1 en 2, maar zoals ik al eerder zei: het blijven gewoon leuke films.

***

Mwa, ietsje minder, maar omdat het perfect in de trilogie past, toch dezelfde score: ***1/2

minder dan de vorige twee delen maar deze is ook wel aardig 3*

Erg vermakelijke film! Alleen jammer van Mary Steenburgen, ik vind haar nou eenmaal een vervelend vrouwtje...

Opnieuw een geslaagde en geestige film met een paar erg leuke vondsten, dialogen en personages. Vooral de overeenkomsten met de vorige twee films waren goed gedaan. Desondanks was dit duidelijk de minste van de drie, het trucje is inmiddels wel bekend en de film verliest op bepaalde momenten iets teveel tempo.

3,5 sterren.

Deze film is een waardige afsluiter van de trilogie. Sommige grappen uit deel 1 en 2 komen hier weer in terug en de acteurs zijn weer prima op dreef. Vooral de verwijzingen naar sommige westerns is erg leuk!

4,5 sterren!

Leuke film met leuke momenten. Om de grappen geef ik e.g. niet zoveel. 3.5*

Om de trilogie af te sluiten heb ik vandaag ook deel 3 gekeken. Net iets minder dan de eerste twee films, maar toch nog heel erg vermakelijk. En ook bij deze film zijn de vele verwijzingen naar de andere twee films erg leuk. 3,5*

Wat er dus eigenlijk niet klopt (om toch maar ff te zeiken):
Als Marty terug gaat naar 1955, om daar tegen Doc te zeggen dat hij neergeschoten wordt door Buford Tannen, dan zou Doc dat makkelijk zelf kunnen voorkomen! Hij gaat immers zelf 30 jaar later (in 1985 dus) richting het Wilde Westen (1885)! Dus waarom stuurt hij Marty terug, en onthoudt hij het zelf gewoon niet???

Maar voor de rest ist echt een wereld-trilogy!!!
Veel nagebootst, maar nooit geëvenaard...

Ook 5 sterren

Tja als je daarover gaat vallen:

Als je terug in de tijd reist, zou je theoretisch gezien jezelf tegen kunnen komen. Want het reizen doe je pas later.

Als je vooruit in de tijd reist kun je jezelf nooit tegenkomen. Want je bent nl weg uit het heden.

Snappen we het allemaal nog?

DAT klopt allemaal keurig hoor....

Behalve als je redeneert met alternatieve tijdslijnen. Je stapt uit de ene lijn en komt in de (voor jou) toekomst van een andere lijn terecht, waar jouw originele ik (als je dat zo kan zeggen in zo'n universele wereld) óók nog ergens rondloopt.

Volgens mij klopt die theorie niet, maar wie ben ik...

Nee, juist niet... Want stel dajje meteen weer terug gaat, dajje maar 5 minuten in de toekomst blijft, en je komt weer terug op het tijdstip dajje weggegaan bent, dan kujje altijd nog steeds jezelf tegenkomen in de toekomst

Dan bejje de toekomstige ik die je tijdens het reizen zag

Snappen we et nog

Niet als je zo schrijft...

Waarom niet?

Als je uit lijn A stapt naar lijn B,

leef je niet meer verder in lijn A.

Je komt gewoon met je huidige leeftijd (veel te vroeg dus) in lijn B terecht.

Maar je leefde eerst ook in lijn B dus als je van A naar B gaat dan kom je een oudere versie van jezelf tegen.

Correctomundo. Maar er zijn altijd 2 theorieen in dit soort discussies volgens mij. Die met de alternatieve lijnen dus (meest waarschijnlijk denk ik) en de ene met maar 1 lijn, waarin je jezelf dus inderdaad niet zou kunnen tegenkomen als je in de toekomst reist.