House of Dracula (1945)

Hier komen The Wolfman, Frankenstein en uiteraard Dracula samen, maar echt eng wordt niet. Het is een beetje vreemde film waarin vooral veel gepraat wordt. Son of Dracula is een stuk spannender.

Hele leuke aanvulling op de Dracula reeks. Get this: op een avond krijgen een dokter en zijn gebochelde nurse bezoek van graaf Dracula met het verzoek hem te helpen met zijn 'probleem'. De volgende avond komt de Wolf Man met hetzelfde verzoek aanzetten. Vervolgens stuiten Chaney (Wolf Man dus) en de dokter in een grot op het monster van Frankenstein dat dan weer wel, dan weer niet tot leven gewekt schijnt te worden. Kan het nog fouter?

Daar waar de eerste drie films in de reeks (Dracula, Dracula's Daughter en Son of Dracula) nog zeer atmosferische horrorfilms waren, daar lijkt House of Dracula meer in de richting te gaan van Jimmy Whale's zwarte humor a la The Old Dark House.

Dikke B-film met hoge amusementswaarde. 3*

Zeker geen slecht vervolg. Keek aardig weg en was cinematografisch zelfs nog best interessant. Lon Chaney was weer erg sterk.

3*

**Nu op DVD: review.

Deze film is een goed voorbeeld van hoe nutteloos sequels kunnen zijn. Daar had men later wat van kunnen leren, het had ons een hoop filmtroep bespaard.

Op een bespottelijke en uiterst vergezochte manier worden 3 klassieke filmmonsters, èn een klassieke Mad Professor, en zowaar een vrouwelijke Igor met bochel, bij elkaar gebracht.
Ik weet, films als deze zijn ernstig gedateerd en moeten gezien worden als produkten van hun tijd, maar ... de magere 67 minuten die House of Dracula duren kruipen voorbij.
Gelukkig zijn daar de vaste waarden als een meute woedende dorpelingen en niet te vergeten het Monster van Frankenstein dat weer eens vergaat in een vlammenzee , zo zag ik nog net terwijl ik het gevecht tegen de slaap verloor in de 66e minuut van de film.

Ach, misschien moet je in de stemming zijn voor 60 jaar oude films. Dat was ik vanavond duidelijk niet

Eén ster, meer kan ik er niet van brouwen.

Beetje jammer, al die vervolgen. Hier worden zelfs Dracula, Wolfman EN het monster van Frankenstein van stal gehaald om te scoren. Verhaal is totaal niet spannend en acteerwerk is erg matig. Toch blijft het ouderwetse horrorsfeertje wel leuk.

2.0*

Mee eens, maar ik vond hier zelfs de klassieke horrorsfeer ontbreken. Daarom nog een halfje lager.

Dracula, the Wolf Man, Frankenstein en een gestoorde dokter samen onder één dak

Mijn broer heeft lange tijd geleden eens de Universal Monsters boxset van Dracula gekocht met daarin Dracula, de Spaanse versie genaamd Drácula, Son of Dracula, Daughter of Dracula en deze House of Dracula. De vervolgen waren van wisselend niveau (al heb ik de Spaanse versie nog niet gezien) maar deze House of Dracula leek me wel eens erg interessant te zijn.

Al komen de verwachtingen helemaal niet uit doordat het 4e deel van de Dracula reeks en het 7e deel uit de Frankenstein reeks gewoonweg een compleet gebrek aan spanning heeft. Wat vreemd is want met één van bovengenoemde monsters kun je een erg degelijke film maken en hier heb je er praktisch een heel leger van. Toch is House of Dracula een vrij saaie film die dan ook nog eens enorm abrupt eindigt. Nochtans heeft de film op zich nog wel wat potentie maar het komt er gewoonweg nooit uit. Het verhaal wringt zich in allerlei bochten en slaagt erin om met een speelduur van een dik uur toch nog redelijk hard aan te slepen. Vreemd ook dat de film zich zo weinig concentreert op dialoog want je lijkt de helft van de tijd naar een stille film te kijken waar de enige vorm van interactie de muziek is.

Gelukkig is er nog altijd wel een degelijke cast. Ik ben altijd meer fan geweest van de Invisible Man als het om Universal Monsters gaat maar the Wolf Man kon ook altijd op mijn sympathie rekenen. Lon Chaney Jr. neemt de rol van Talbot wederom op zich (met deze film sloot hij zijn carrière als Wolf Man die hij 4 jaar daarvoor was gestart dan ook weer af) en doet dat goed. Wanneer je Dracula zegt denk je ook meteen aan Bela Lugosi maar die heeft zijn rol nadien nog maar één keer terug opgenomen voor Abbott & Costello Meet Frankenstein (soortgelijke film als deze maar veel, veel beter) waardoor we hier John Carradine voorgeschoteld krijgen. Niet echt een geslaagde keuze als je het mij vraagt doordat je automatisch vergelijkt met Lugosi, al was Lon Chaney Jr. in Son of Dracula nog wel geslaagd geloof ik, maar in ieder geval komt Carradine er maar redelijk zwak uit. Dan ben ik meer te vinden voor Glenn Strange die de fakkel van Boris Karloff heeft overgenomen betreffende het Frankenstein monster. Hij moet nogal hebben afgezien tijdens het filmen (en waarvoor eigenlijk want hij zit niet zoveel in de film) maar is in ieder geval een waardige opvolger.

Nah, het is dat Lon Chaney Jr. en Glenn Strange de meubelen nog kunnen redden want anders had deze House of Dracula helemaal niets voorgesteld. Het verhaal is niet bijster interessant en zelfs met een speelduur van een uur lijkt de film voorbij te kruipen. Jammer want het concept op zich is boeiend maar de uitwerking is het verre van.

2*

Een vreemde horrorfilm waarbij de titel eigenlijk nogal opvalt. Dracula is aanwezig maar niet al te veel. Ook The Wolfman en het monster van Frankenstein zijn aanwezig. Echter hebben alle drie de monsters maar kleine bijrollen, want alle drie de personage komen maar weinig in het verhaal voor.
Het verhaal zelf vond ik matig, zelfs eigenlijk wat vreemd. Gelukkig is het zo nu en dan best sfeervol en bevat het een aantal mooie sets. Het kasteel met de rotsen eromheen is erg mooi, en de grot waar het monster van Frankenstein ligt is eveneens een mooie locatie. De ontsnapping van dr. Edelmann na de moord op Siegfried is spectaculair. Het einde vond ik dan weer erg zwak waarin het monster van Frankenstein weer in vlammen opging . Een tegenvaller.

Niet veel beter dan Kenton's 'House of Frankenstein', waarin hij een soortgelijk iets probeerde, maar dan met het accent iets meer op Frankenstein.
John Carradine komt deze keer iets beter uit de verf als Dracula, maar echt een topprestatie levert hij nog steeds niet. Naar mijn mening word hij nog steeds voorbijgestreefd door de andere Universal acteurs Bela Lugosi en Lon Chaney.
Onslow Stevens speelt dan nog wel een redelijke dubbelrol als Edlemann, maar Lon Chaney gaat er weer met de trofee voor 'beste rol' vandoor, want zelfs in een matige film als deze zet hij weer zijn beste beentje voor als de getormenteerde Talbot/Wolf Man.
Het combineren van al die verschillende horror figuren lijkt gewoon niet goed te werken, zo komt Dracula wat vluchtig heen en weer en de hunchback zuster Nina krijgt al helemaal weinig aandacht. Daarnaast geeft het monster van Frankenstein ook maar weinig meerwaarde en valt het einde met hem dan ook wat tegen.
De moord op Siegfried en de nasleep daarvan is het hoogtepunt van de film. Grappig hoe heel het dorp opgetrommeld word na de aanval.
Deze keer voelt het einde ook wat afgeraffeld en wat mij betreft had Kenton hier best wat meer tijd in mogen stoppen. Hij zal het echter zo best hebben gevonden.
Na deze derde Kenton Universal kan ik zeggen dat ik geen liefhebber ben van zijn bijdrages. Ze zijn allemaal wat 'teveel van het goeie' als je het mij vraagt.

Een film waar ik het vermoeden van heb dat hij alleen maar gemaakt werd om te scoren. Zet de drie bekendste successen Dracula, Wolfman en het monster van Frankenstein samen in een film en dan moet het wel kijkers trekken. Giet het in een simpel verhaaltje met een gekke Professor. Een knappe actrice om het op te fleuren en ah,wacht we doen er dan ook nog een mooie vrouwelijk Igor in? Succes verzekerd. Maar helaas als je het nu terug ziet is niet echt een topper! De enige die overtuigend over kwam was Lon Chaney Jr. aka de Wolfman.

80-Jarig bewijs dat Universal's Dark Universe niet echt een goed idee is.

House of Dracula liegt tegen je: Het speelt zich af in de Mad Scientist's huis. Gewoon maar even melden zodat jullie niet even bedrogen uitkomen zoals mezelf.

Ik kan de klassieke Universal Monsters zeker appreciëren. Sterker nog, ik heb een zwak voor de The Invisible Man maar die is hier afwezig. In plaats daarvan zitten we opgescheept met Dracula, de Wolfman en Frankenstein's Monster. Geweldig, denk je? Niet dus. Ze zitten gevangen in een saaie bedoening die vooral nergens lijkt heen te gaan. Het is een goedkope manier om zetels te vullen in plaats van een deftige film te maken.

2,5* omdat ik toch deze films en hun impact erg fascinerend vind.