The Magnificent Ambersons (1942)

Welles knokte met Citizen Kane en met deze opvolger bij dezelfde RKO studio liep het iets anders. Terwijl Welles op vakantie was vernietigde RKO delen van de film en gaven het een vrolijk eind, nadat testpubliek dit te aanstotelijk vond zo vlak rond Pearl Harbor. En wonder boven wonder heeft de film toch zijn kracht behouden. Mooie rollen van Cotton en Baxter, in een soms ontroerend drama. 4 sterren

Mooie film, maar toch een tikkie teleurstellend. Maar dat lag aan mij, aangezien ik een tweede Citizen Kane verwachtte. Dat niveau haalt Welles bij lange na niet, maar dit is zeker ook een boeiende film. 4*

Er zijn veel goede films, maar helaas meer slechte films. Deze titel is een voorbeeld van dat laatste. Het is kortweg saai te noemen, en de performances van de acteurs lieten me koud. 0.5 sterren.

Wees eens specifieker.

Dit is zo algemeen dat je het kan copy/pasten bij elke film.

Pff... Ik spreek uit herinnering, ik heb deze film eenmaal gezien en daar ben ik blij om, dat ik niet meer van mijn kostbare levenstijd verspilde aan dergelijke. Maar goed, blijkbaar ligt de film je nauw aan het hart, anders zou je mij niet vragen specifieker te wezen. Ik zal dan maar voorzichtig zijn met wat ik afkraak. Ik herinner me een dans, dat is het dan ook meteen. Ik weet dat ik niet onder de indruk was van de acteurs (hoewel grote namen (Cotten, de stem van Welles als verteller, ..., wat ze deden boeide mij echter niét). Ik heb de film op VHS, ooit eens opgenomen van de BBC. Moet ik de film opnieuw zien? Ik hoop het niet, maar ik vrees dat jij me een reden gaat geven om dat wél te doen (ofwel maak je me belachelijk, ofwel ga je zeggen dat de film keigoed was en dat ik er dus niets van begrepen heb). Eigenlijk maakt het me niet uit. Doe wat je wilt. Denk wat je wilt. Ik heb de film ooit gezien en ik vond het niet goed. Punt.

Het was gewoon een vraag.

Goed. Ik dacht immers dat je mij beschuldigde van het copy/pasten van dezelfde algemene tekst bij elke film. Mocht je deze film (THE MAGNIFICENT AMBERSONS) nog niet gezien hebben, raad ik het je af. Maar je doet maar wat je wilt, je bent tenslotte een vrij mens...

0,5 is wel heel erg overdreven. De film kan je misschien niet liggen, maar slecht is het toch niet. Ik vond het een erg goede film, zelfs met het einde (wat niet geheel in Welles' originele idee pastte: de teneergang). Maar komt inderdaad niet in de buurt van Citizen Kane. Toch echt zeker de moeite waard als het mij vraagt.

Een waardering van 0,5* voor een film van Orson Welles kan nauwelijks serieus genoemd worden. Het zou betekenen dat alles in die film slecht zou zijn. En dat is natuurlijk onzin. Daar is Orson Welles toch echt een te groot vakman voor.

Ikzelf vond de film erg teleurstellend. Een van de duidelijk mindere van Orson Welles. Haalt het bij lange na niet met zijn latere films zoals "Touch of Evil" en "The trial".

Dus 4* voor deze film van Orson Welles vind ik nogal overdreven. Maar ja, hoe je een film waardeert, dat is en blijft toch altijd een kwestie van smaak. Maar het blijft wel een serieuze bezigheid!

Ach, ik ken nog wel een MoMe-lid dat 0,5 * geeft aan veel films die écht meer waard zijn .

Ik heb duidelijk een zwak voor de stijl van Orson Welles. Van de mise-en-scene tot aan de personages en haar ontwikkelingen; puur genot en zeer vindingrijk. Erg betreurenswaardig dat de laatste echte 45 minuten ontbreken. Het originele einde is helaas afschuwelijk, maar gelukkig bleef ik Welles' intenties in mijn hoofd houden.

Meesterwerk.

Ik vond het echt zo'n film voor cinefielen.

Vooral erg steriele en vlekkeloze regie, veel meer nog dan Kane, maar het mist een hart.

Nah nee, dit is toch niet boeiend. Het is allemaal maar vlak en wordt saai richting het einde toe. Het camerawerk en de cinematografie is wel top uitgevoerd.

ja ik dacht leuk een film

maar als ik me niet vergis is het paralympics

dus geen film vandaag

Balen hè. Wel een ingelaste uitzending trouwens.

Maar je mist toch niet zo veel. Deze film vind ik een van de mindere van Orson Welles.

ja vond het wel interessant om te kijken

trouwens gister was ook geen film geweest vanwege het zelfde

Ja ben ook al voor de tweede keer op rij voor niks naar de BBC geschakeld.

erg jammer vind ik dat moeten ze niet doen eigenlijk in ieder geval niet op die manier

De opvolger van het meesterwerk Citizen Kane, en al bijna net zo legendarisch.

Wat ik er van weet is dat de personen die het destijds in de studio's voor het zeggen hadden een dikke 40 minuten uit de film sneden toen Orson Welles voor een korte vakantie het land uit was, en dit materiaal vervolgens vernietigden.

Dit gebeurde omdat men (zelfs na Citizen Kane) een te groot risico zag in de visie van Welles.

Toen de film uiteindelijk verscheen was het desondanks een grote flop.

Inmiddels toch zeer gewaardeerd.

Een prachtig verhaal over de teloorgang van een rijke Amerikaanse familie en het veranderen van de tijden en de maatschappij.

Zeer sfeervol gefilmd en uitgevoerd, zoals alleen Orson Welles dat kon.

Om je vingers bij af te likken .

Voor mij doet deze film niet veel onder voor Citizen Kane.

Ik heb me altijd afgevraagd hoe de film geweest zou zijn als hij was uitgebracht volgens de wensen van Orson Welles zelf.

Maar dat zullen we nooit weten .

echt een supergoede film, ik kan niet begrijpen dat hier zo weinig van gekend is gebleven als 'geniale film'? zoals Gattopardo hier boven mij schrijft: voor mij is deze net zo goed, zoniet nog beter, als/dan Citizen Kane

Eerste uur is ijzersterk zoals je van Welles mag verwachten. Het laatste half uur is een rommeltje, wat niet zo gek is met meer dan 40 minuten footage die zijn verwijderd zonder enige inbreng van Welles Dat maakt de scènes individueel niet minder sterk, maar het hangt allemaal maar met los zand aan elkaar wat de film toch omlaag haalt.

Pikant feitje, Welles heeft altijd gedacht dat het personage George op hem gebaseerd was. De schrijver van het boek was namelijk een vriend van de familie, Welles' volledige naam was George Orson Welles en zijn verwaande gedrag was legendarisch.

Het begint steeds meer hit-and-miss te worden tussen mij en Orson Welles. Ik dacht bij deze film weer iets van de pracht van Touch of Evil en Citizen Kane te vinden, maar niets is minder waar. Het verhaal is een rommeltje, logisch natuurlijk, aangezien bijna de helft van de film is verwijderd zonder enige inbreng van Welles zelf. Wat dat betreft is deze film flink verkracht en dat valt in het laatste halfuur het best te merken.

Dit gezegd hebbende doet dat er niets aan af dat de film niet goed is. Het is geen excuus. George, het meest irritante karakter in de film, geënt op Welles zelf, is ook nog eens bloedvervelend.

Uiteindelijk toch boeiende film van Welles waarvan het achtergrondverhaal tot voor kort niet echt bekend bij mij was. Die omissie heb ik de afgelopen uren dan maar opgevuld.

De mooie beelden van met name het eerste uur trekken je langzaam in het verhaal van de gegoede familie en alle tegenslag die het op den duur tegenkomt, maar stiekem zitten de beste scenes toch in het verknipte tweede deel van de film, zoals de verwarde monoloog van de Major, het afscheid van Jack maar vooral die schitterende, door Welles' voice-over begeleide come-uppence van George: YouTube - The Magnificent Ambersons - George's Comeuppence

Als dat slothalfuur iets coherenter was geweest zou het inderdaad zomaar Kane 2 kunnen zijn geweest. We zullen het nooit weten.

3,5*.

Velen denken dat als deze film niet zonder Welles' toestemming een nieuw einde had gekregen en er niet 50 minuten uitgeknipt waren dit een betere film zou zijn geweest. Ik betwijfel het echter. Ja, het einde werkt voor geen meter, maar ik moet toegeven dat wat eraan vooraf ging ook slechts bij vlagen voor mij werkte.

Wellicht komt het door die 50 verwijderde minuten, maar het geheel kwam echt als een enorm zooitje op me over. Nooit had ik het gevoel dat er iets opgebouwd werd. Ik lees er nergens anders iets over dus het zal wellicht aan mij liggen dat ik het verhaal moeilijk kon volgen (ik moet bekennen nog steeds niet te weten waaraan de Ambersons nou ten onder zijn gegaan). Recensies van critici prijzen het sterke nostalgische gevoel dat de film zou uitstralen, maar als Welles' opensvoice-over niet zo overduidelijk nostalgisch praatte, zou ik niet weten naar wat er in deze filmwereld er is om naar terug te verlangen. Kennelijk staan die auto's symbool voor die vervloekte vooruitgang, maar zo ervaarde ik het geen seconde. Het lijkt zeer slordig gemonteerd. Als klap op de vuurpijl is daar Tim Holt, als het centrum van de film. Hij speelt een ongeloofelijke klootzak, dat is meestal wel boeiend, maar Holt speelt een van de weinige oninteressante klootzakken uit de filmgeschiedenis.

En toch zijn er individuele momenten die zeer krachtig zijn. Een testrit met een auto door de sneeuw; Holt die Baxter verteld dat hij op reis gaat en waarschijnlijk nooit meer terug zal keren; bijna ieder moment met Agnes Morehead of Ray Collins; het dansfeest aan het begin. En er is de cinematografie, die werkelijk schitterend is (al verkies ik Citizen Kane toch wel op dit gebied), en er zijn de zeer vol aangeklede sets. Het is een mooie film om naar te kijken. Het mist allemaal alleen iets dat de boel bij elkaar houdt en het mist een hart. Het is voor mij meer een interessante mislukking dan een meesterwerk met gebreken helaas.
3*

Best een aardige film dit, maar echt geweldig worden “The Ambersons” voor mij niet, zoals de titel doet suggereren.

Ik lees dat er behoorlijk in deze film is geknipt, iets wat Orson Welles liever niet had gewild. Waar er precies geknipt is kan ik niet precies zeggen, maar wel komt het op me over alsof de film op sommige momenten gewoon niet helemaal af lijkt en je voor je het door hebt je alweer in de volgende scène bevindt. Hierdoor komt de film af en toe wat warrig op mij over, ondanks dat er verder overigens prima geacteerd wordt. Joseph Cotten zet een degelijke hoofdrol neer, maar vooral Tim Holt is erg sterk als ongelooflijk irritant en naar mannetje dat zijn moeder haar “echte liefde” niet gunt.

De regie van Welles is verder ook wel in orde en levert her en der een paar redelijk sterk gefilmde scènes op. Toch deden de gebeurtenissen rondom de hoofdpersonages mij verder niet zo heel veel. Dat zal misschien best te maken hebben met de hoeveelheid die uit deze film weggeknipt is, maar als dit het eindresultaat is, dan valt er voor mij in ieder geval niet meer te maken dan een kleine voldoende.

3,0*

Met het herinvoeren van al mijn (Amerikaanse) stemmen afgelopen week viel het me al op dat ik deze slechts 3* had gegeven. Toevallig is-ie nu op TV en het NRC pakt nog eens uit met een stukje op de TV pagina en 'het meesterwerk van Welles'. Ik ben er dus nog eens voor gaan zitten, maar na een half uurtje zie ik al dat ik het de eerste keer (en volgens mij nog een keer de halve film) toch ook wel goed gezien had.

Er zitten fraaie travelling shots in en de aankleding is lush, maar de verwikkelingen boeien maar half en de film heeft ook te lijden onder dat benauwde 4:3 formaat. Een beetje lucht had de setting wel goed gedaan, om maar te zwijgen over de ingrepen van de studio die met name aan het einde mij nog wel voor de geest staan als een enorme sfeer/stijlbreuk. Ik hou het verder voor gezien, die 3* kloppen wel - want met Agnes Moorehead ( ) en Anne Baxter aan boord, scoor je natuurlijk zelden (nooit) een onvoldoende.

Wijs lesje "hoogmoed komt voor de val"!

Eén van de mooiste woorden uit de Engelse taal - al sinds ik het Homer S. hoorde uitspreken:

''Comeuppance''.

"Comeuppance " is inderdaad leuk een leuk woord.

Grappig ook, deze nostalgisch brok nostalgie. Het verlangen naar 'vroeger' is blijkbaar van alle tijden. De donker sfeer van de film kan mij wel bekoren, maar zo'n keurige vertelling waar er niemand eens echt uit zijn vel springt, irriteert ook wel een beetje.

Aardig, maar voor mij geen oerklassieker.