
Richard III (1995)
Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Drama / Oorlog
104 minuten
geregisseerd door Richard Loncraine
met Ian McKellen, Annette Bening en Robert Downey Jr.
Shakespeare's klassieke tragedie is verplaatst naar een fictief Groot-Brittannië in de jaren 30. Een burgeroorlog is uitgebroken, met het Huis van Lancaster aan de ene kant, die de Britse troon opeisen in de hoop de vrijheid te kunnen brengen aan het volk, en het Huis van York aan de andere kant, geleid door de beruchte Richard aan het hoofd van een fascistische regering. Hij hoopt zichzelf aan te kunnen stellen als dictator van het land.
Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=k20svFhRI44
Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.
Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.
Links
Zoek naar deze film op dvd/blu-ray op AmazonIMDb (7,4 / 13721)trailer (YouTube)boek (BoekMeter)
Ook de stukken waarin Richard III recht in de camera praat, bezorgen je echt een onprettig gevoel.
Het geheel is sfeervol, maar enkele zinnen kwamen zo niet meer tot hun recht. Bijv: als Richard zegt: A horse, a horse, my kingdom for a horse. Dat zegt hij terwijl hij in een auto zit, dat vond ik nogal vergezocht klinken.
Terwijl dat in het toneelstuk echt heel anders is.
Maar goed, de film opzich is een prachtig geheel. En ik ben niet anders gewend van Loncraine. Ian Mckellen stijgt in mijn achting, en Dame Maggie Smith bewijst dat ze de beste Engelse actrice is.(samen met Dame Judi Dench) ****

Juist erg goede grap, waar ik heel erg om heb moeten lachen.
In het toneelstuk is het zeker geen grap...
Tevens heeft deze phrase in het Engels een soort van spreekwoord gehalte verworven, alhoewel het gepaard gaat met enige ironie: wellicht dat je met deze uitleg de zin beter kunt plaatsen in de film?
Ik heb de film helaas nog steeds niet gezien, ik kan je niet verder helpen hiermee.


4,5*
Deze gaan we donderdag zien met de klas, voor het zogehete "filmforum". Ik ben benieuwd!
Ik vond deze film zeer geslaagd, ook al vind ik het tegendeel van de rest van het vijfde van onze school. Hoewel ik de film beter zou appreciëren wanneer het verhaal zich afspeelde in de oorspronkelijke zijd van het verhaal, smaakt het mij zeer goed. 3*
De camera en lichtwerking zijn perfect gebruikt. De camera zoomt op het juiste moment in en uit, hij spijkert de blik van de kijker vast aan het scherm. Loncraine kan gerust een meester in zijn vak genoemd worden. Over de acteurprestaties valt niet veel te zeggen want ze weten allemaal hun rol zeer overtuigend te vertolken.
De oorspronkelijke tekst maakt de film alleen maar mooier en op de momenten dat Richard je recht in de ogen kijkt en tegen je spreekt geeft je gegarandeerd kippenvel.
Deze film is gewoon een pareltje, ze hoort bij iedereen thuis in de dvd-kast te steken!
4*/5
De transpositie naar Groot-Brittanië in de jaren '30 vond ik daarentegen niet erg geslaagd. Een originele vondst is het zeker en bij momenten leverde het mooie scènes op, waarvan de toespraak van Richard in een weinig subtiele nazistische setting toch wel de opvallendste en tegelijk meest geslaagde is. Maar over het algemeen miste deze mix, de taal van Shakespeare in een moderner decor, iets. Het bombastische taalgebruik paste niet bij de modernere tijd waarin het verhaal zich afspeelt en maakte het nogal zwaar en bij momenten zelfs irritant.
Loncraine wou met 'Richard III' twee groepen, de kenners en de leken, vanaf het begin gelijk schakelen, door ze met dezelfde nieuwsgierigheid te prikkelen, zoals hij zegt. De kenners kan hij nieuwsgierig gemaakt hebben, of misschien eerder gechoqueerd hebben met de openingscène: de koelbloedige moord op de rechtmatige koning van Groot-Brittannië, nadat een tank zonder omhaal binnenreed. Ik, als leek, was hierdoor benieuwd naar de rest van dit 'stuk van Shakespeare'. Maar naarmate de film vorderde, moest ik steeds denken aan die andere film over Shakespeare, namelijk Shakespeare in Love van John Madden. Hij slaagt er veel beter in om 'leken' te prikkelen en Shakespeare toegankelijk te maken. Deze film speelt zich wel af in de 'correcte' tijd, wat de mondige taal vanzelf toegankelijker lijkt te maken. Visueel ziet hij er ook vele vlotter uit.
Want op dat vlak had Loncraine het toch wel stukken beter kunnen doen. Het is moeilijk te zeggen wat ik nu juist minder vond, maar ergens stak de beeldregie me soms wat tegen. De film straalt een donker sfeertje uit, maar vaak was het beeld zelf nogal donker, net dat tikkeltje te donker. Door deze matige visuele kant, had de film ook een soort stroefheid en kantigheid. De verschillende hoofdstukken vloeiden ook niet altijd mooi ineen, wat ook onduidelijkheden met zich meebracht. Niet dat dit heel de film zo was, er zaten ook een aantal fraaie shots of scènes in, zoals het moment waarop de jonge prins wordt gestikt in de vlag of weer de eerder vermelde toespraak.
De verwachtingen die ik had bij deze film zijn niet waargemaakt, wat niet wil zeggen dat ik hem slecht vond. Het verhaal op zich is namelijk best goed en op het acteerwerk valt ook weinig aan te stippen, maar de O zo belangrijke uitwerking kon vele beter.
STAGEWORKMCKELLEN.COM
Sowieso sprak de esthetische keuze om de film in een soort van alternatieve fascistische jaren '30 setting te plaatsen me aan. Het deed me op dat vlak denken aan de retrofuturistische wereld van Brazil. Het is lang geleden genoeg om tot de verbeelding te spreken maar recent genoeg om relevant te zijn. Shakespeare met tanks en jazz, wie wil dat nou niet zien.
Ik kan niet zeggen dat ik alle nuances van Shakespeare's taal de eerste keer begrepen heb, maar met het verhaal is uiteraard niets mis. Sommige situaties worden mss wat ongeloofwaardig door de vertaling naar de moderne setting (Richard III die zijn vervormde arm aan hekserij wijt, of Lady Anne die zich nogal makkelijk laat overhalen om met Richard te trouwen) Ian McKellen speelt de slechterik Richard III op vrij overtuigende wijze (meest memorabele moment: Is there a murderer here? No. Yes, I am!). Met Jim Broadbent, Maggie Smith, Robert Downey Jr. etc. is er genoeg acteertalent aanwezig en aan memorabele beelden is er dankzij de setting ook geen gebrek.
Een interessante ervaring en voor een leek als ik een reden om me wat verder te verdiepen in Shakespeare.
De echte Richard, onlangs nog herbegraven, was natuurlijk niet hetzelfde. Shakespeare schreef dit in een tijd dat het beter was om de oude koning als slechterik af te schilderen. Dat doet McKellen ook prima. Om rillingen van te krijgen.
Tegelijk is hij zo meesterlijk met woorden (want: Shakespeare schreef zijn dialogen en die man had ELKE vrouw in bed kunnen praten denk ik) dat ik het compleet geloofwaardig vind dat hij een dame bij het dode lichaam van haar man charmeert.
Er is één betere uitvoering, toch. Voor mij dan. Een TV film van de BBC, uit de jaren 80. Ik weet wat ik dit weekend ga doen. Shakespeare marathon!!! *flails arms*
Bovendien valt er erg veel te genieten van de act van Ian McKellen als duiverlse dictator en ook van de decors en costumering in deze film die toch wel kon pronken met een stel goede en overbekende Britse acteurs. Sommigen zitten zelfs in een erg kleine rol volgens de bekendheid die ze ondertussen hebben opgebouwd (Kristin Scott Thomes)
