Super Size Me (2004)

Protest is wel degelijk een bijdrage (in ieder geval een grotere bijdrage dan menigeen die helemáál niets doet) en 'de Mac moet weg' is een prima potentiële oplossing. Dat jij het er niet mee eens bent, is jouw goed recht en kan ik me prima voorstellen, maar staat daar geheel los van.

De verantwoording ligt bij jezelf, of je er nou tegen of voor bent. Een oplossing om MacDonalds de kop in te drukken is er niet omdat ze simpelweg meer geld hebben om jou een halt toe te roepen. Maar lieve mensen, zullen we het gewoon weer over deze docu hebben? Ik vond hem uitstekend en laat gewoon zien (wat we allemaal wel weten zo onderhand)dat die Yankees echt niet sporen. Wat moet je inderdaad met 2 liter cola bij je friet? En goed vond ik dat die kids van die foto's bijna niemand herkende, maar wel Ronald MacDonald. Een grotere kinderlokker bestaat niet. Trouwens, De verantwoording ligt uiteindelijk bij de ouders over die vraatzucht bij hun kids, alleen in de VS zie je geen verschil qua dikte met hun eigen kinderen. Daar vreten ze echt veel! En maar zeggen dat het in de familie zit. En hoezo niet uitgekeken op een Big Mac? Die gast spoorde echt niet...

ok, ik kwam wel erg bot over, enige nuancering kan nooit kwaad. Da's mijn fout altijd, eerst hakken en zagen en dan denken.

Maar goed, ik vind het toch wel een beetje niet zo OK om de Mac altijd maar aan te vallen.

er ligt veel verantwoording bij het individu, de ouders etc.

maar:daarnaast heeft quez gelijk: dit is een filmsite, geen politiek forum.

trouwens, effe voor de lol.

ik heb berekend dat als je elke dag een supersize big mac menu eet met 3 frietsaus erbij, dat de je dan ongeveer 1600 calorien per dag binne krijgt.

combineer dat met een gezond ontbijt van zo'n 2 bruine boterhammen en ee nbanaan, een gezonde lunch, 1,5 liter water en er is niets aan de hand!!

Je zit dan redelijk goed qua vet en calorien.

Ok, ik doe het niet maar theoretisch zou je er niet van aan moeten komen en zou het ook niet echt ongezond moeten zijn.

haha! dus wie ECHT dol is op de Mac.....

Wat ik me bij dit soort films/discussies altijd afvraag ... waarom voelen mensen zich steeds geroepen een ander tegen z'n eigen domheid te willen hoeden, terwijl ze zelf constant met hun kop overal tegenaan knallen.

voorbeeld??

Mensen die vinden dat McDonalds moet verdwijnen/ hun consumenten moet waarschuwen dat niet alles even gezond is.

Als een of ander kalf zichzelf wil vetmesten met fastfood, mag ze van mij. Maar laat mij alsjeblief in de mogelijkheid eens per wek/maand een hamburgertje mee te pikken.

Ook opmerkelijk is dat mensen zich altijd druk maken over wat de hond te eten krijgt, terwijl ze zichzelf vetmesten.

Protesten die met anti-globalisme te maken hebben, gaan echt wel wat verder dan jouw persoonlijke hamburgertje. Maar wat dan toch dat stukkie vlees zelf betreft: kritiek richt zich zelden op de gezondheid van de eter (je dood vreten is ieders goed recht, meen ik oprecht), maar bijvoorbeeld op die van het geslachte beest. Rotzooi in de omgeving van het restaurant, nog zo'n populaire. Mag (wederom oprecht) allemaal best belachelijk gevonden worden, maar ook dit heeft dus niets te maken met privé-eetbeslissingen.

Dat aktievoerders (waartoe ik mijzelf overigens niet kan rekenen, ik boycot enkel) ook te ver kunnen gaan, absoluut. Dat ook daar hele kortzichtige lui tussen zitten, zeker weten. Dat jij daar kritiek op hebt, terecht! Als jij zelfs lijnrecht tegenover dergelijke ideeën staat, hartstikke prima! Maar het 'laat mij toch gewoon vreten wat ik zelf wil'-antwoord op iedereen die zich maar enigszins negatief over een multinational uitlaat, komt niet bijster genuanceerd over.

alleen rijzen mijn haren mij dan persoonlijk te bergen als iemand dus zich (terecht) zorgen maakt om derechten van het dier in deze, maar vervolgens wel lekker op zijn leren schoenen rond loopt

en waarom zijn die personen die zo ontzettend tegen kaptitalisme zijn en tegen winstmakende bedrijven bijvoorbeeld wel altijd te bedonderd om naar de Aldi te fietsen, waarom zie ik die altijd vrolijk in de Albert Heijn rond lopen?

Hier helemaal; mee eens. Als je in een film dit soort noodgrepen moet aanwenden om je punt dat er iets niet zou deugen met McDonald's te ondersteunen, dan bewijs je EIGENLIJK alleen maar dat je helemaal geen punt hebt.

Een maand lang eten bij het meest luxe en allerbeste restaurant met 's wereld's meest conciensieze kok is OOK bijzonder ongezond (en dikmakend) als je dat drie keer per dag doet, dan kilo's aardappelen met jus en een paar lappen vlees naar binnen werkt met een aldaar geserveerde drank. Het ligt in het totaal niet aan de kwaliteit van het voer, maar aan de hoeveelheid.

In dit kader is dit dus een buitengewoon slechte film, die alleen gebruik maakt van de domheid van de gemiddelde amerikaanse kijker die alleen de woorden "slecht" "ongezond" en "McDonald's" hoort, mar de krankzinnig vervormde verbanden die er tussen die begrippen zijn gevormd niet opmerkt.

Nogmaals: als er ECHT iets te zeggen viel tegen de kwaliteit van een Big Mac (en dus geen 24 op een dag), dan hadden deze rare leugens en veropnderstellingen-die-als-feiten-worden-gebracht achterwege kunnen blijven.

Ook de argumenten als rommel buiiten enzo vind ik geen hout snijden, dat is de bestolene de schuld geven van het feit dat hijäanleiding heeft gegeven". Er staan prullenbakken in overvloed rond de restaurants, dat Het Volk zijn spullen daar niet ingooit is niet de schuld van de restaurantketen. Dan moet je ook organisatoren van voetbalwedstrijden en concerten gaan aanpakken.

De restaurants zijn er, en je kunt het eten of niet - de docu laat de mensen bijna denken dat ze er MOETEN eten, dat de burgers hen verplicht door de strot geduwd worden.

En ook "normale" restaurants (die waar je veel en veel te veel moet betalen voor een hap omdat een kwast in een net pak het aan je tafel komt brengen) maken gebruik van de dode lichamen van dieren, dus om McD er alleen uit te halen om op dat vlak aan te vallen vind ik ook flauw.

Kortom: het is een slechte, stemmingmakende film van iemand die een leven moet zien te krijgen.

bravo!!!

bravo!!!!!

Fahrenheit 9/11 was ook slecht he, en slap en manipulerend en vuil?

vond ik wel in ieder geval

poster is grappig.

Daar zijn vast hele leuke films over te maken . Faithless - niks mis mee, maar die overkill, brr - komt wéér op Pinkpop las ik, ik denk dat ik een film over gemakzucht ga maken! En Fortuna is gered door de gemeente, blijf ik tegen die oerlelijke betonbak aankijken hier.. Ligt trouwens een Mac naast (het allereerste dat in het desolate gebied werd gebouwd), daar zullen ze blij zijn!

Tja, het is allemaal niets nieuws wat Morgan Spurlock hier loopt te verkondigen in zijn documentaire Super Size Me. Natuurlijk is elke dag een bezoek aan de McDonalds niet goed voor je gezondheid, lijkt me dat niemand daar een documentaire voor nodig heeft. En tja, dat ze in Amerika in de ban zijn van die clown en zijn fastfoodketens lijkt me ook duidelijk voor iedereen. Maar ondanks dat er weinig nieuws wordt gebracht, is Super Size Me wel ontzettend amusant.

Spurlock's documentaire is eigenlijk net als een menu van de McDonalds; het is hap, slik en weg. Enkel het nare gevoel blijft je bespaard. Baanbrekend is het inhoudelijk allemaal niet, maar het kijkt heerlijk weg en Spurlock maakt er een leuke kermis van. De film is lekker vlot door de strakke montage, bevat leuke humor en prima muziek. Spurlock weet de juiste reacties van de juiste mensen te krijgen en verpakt dit in een erg amusant geheel.

Vooruit, 4 kleine sterren.

Nee - die film liet eindelijk de waarheid eens zien! Werd hoog tijd ook.

Fahrenheit 9/11 laat de waarheid zien?

de waarheid???

WOEAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

AUW, MIJN MILD!! HOU OP, IK KAN NIET MEER!!!!!

zeg me alsjeblieft dat je nu toch een grapje maakt....

Maar goed, dan vind je het vast niet erg als we hard teruglachen he?

Je moet toch toegeven dat F9/11 als keiharde waarheid bestempelen redelijk ... uhm ... naief is.

't Is één ding om het eens te zijn met wat er in F9/11 gezegd wordt, 't is heel wat anders om alles zomaar als een braaf schaap te slikken.

En het is weer heel wat anders om conclusies te trekken uit één zinnetje en daar hard om te gaan lachen. Mag best hoor, lang leve de lol, maar met eerdere opmerkingen van Jack in het achterhoofd, denk ik wel dat er meer waarheid in F9/11 zit dan hij vermoedt.

Fahrenheit is 1 groot brok leugen, vals achter elkaar gemonteerde scene's, louter en alleen om Michael Moore's mening over Bush te benadrukken.

Of jer nu pro- of conta Bush bent, deze film is gewoon een berg leugens.

nietes

Vermakelijke documentaire die helemaal nergens over gaat, als ik mag aannemen dat iedereen wel begrijpt dat het leven op alleen junkfood tamelijk ongezond is. 2,5**

Michael Moore heeft aan zijn lichaamsomvang te zien in ieder geval geen problemen met McDonald's...

Niet over de rug van iemand die het niet verdient nee. Ehm, even ontkenningen tellen. Tsja, of niet natuurlijk.

Net in het geval dat iemand het verdient, zou een documentaire makkelijk objectief kunnen blijven (of zo objectief mogelijk).

Het is volstrokt logisch dat wanneer je geen punt hebt, dit met manipulatieve rotzooi probeert te camoufleren, het is volstrekt onlogisch dat je dit zou doen wanneer je een valid punt hebt.

Nogmaals een aanwijzing dat mensen zich vooral laten leiden door wat er het hardst geroepen wordt in een documentaire. Zijn ze het eens, hoge score, al mag het dan nog zo manipulatief zijn ...

Ik eb alles nog eens nagelezen, maar zie geen contradicties in mijn beweringen.

De vergelijking Fahrenheit 9/11 vs Super Size me heb ik niet gemaakt, dat deed Jack Torrance - de twee hebben niets gemeen.

De een is een documantaire die de andere kant laat zien van de leugens een zeer beperkte waarheden die we dagelijks gedirigeerd door GWB en consorten op de journaals zien (wie DAT allemaal voor zoete koek slikt, wat heel veel mensen doen, is aanzienlijk naiever) en gaat over een onderwerp waaraan we ongevraagd zijn onderworpen zonder enige keuze

- de ander is een flauwe grap van iemand die laat zien dat veel te veel eten niet goed is, en net doet of dat de schuld is van een restaurant dat je niet verplicht teveel te eten waarmee hij poogt aan te tonen dat er met dat restaurant iets niet deugt terwijl niemand verplicht wordt daar zelfs maar een voet binnen te zetten.

Zelf zie ik de overeenkomsten tussen de twee films niet echt.

Nu kan iemand het al dan niet met Moore eens zijn: wat hij laat zien gaat in ieder geval over wat hij wil aantonen.

Spurlock wil ons iets wijsmaken door iets anders aan te tonen en het verbaast me dat er iemand is die niet ziet dat hij niet aantoont wat hij beweert.

En dat Moore kennelijk veel Big Mac's eet (en waarom gaat het eigenlijk nooit eens over de Whoppers van BK?), dat pleit alleen maar voor zijn smaak

Helemaal mee eens, dat KAN, even afgezien van het feit dat objectiviteit niet bestaat. Dan komt er alleen over het algemeen geen hond kijken, hoe drukker het op het IDFA ook ieder jaar is (yep, ik zie vrij veel docu's). Idealisme is een groot goed.

Waarbij het wat mij betreft prima is dat er 's keihard terug wordt geroepen over lui die écht een gevaar vormen. Voor die conclusie had ik zelf Moore niet eens nodig, dus als je met 'mensen' naar mij verwijst, trek je een te vlugge conclusie. Ik vond F9/11 zelfs vrij slap. Maar yep, ik beweer inderdaad dat propaganda niet per definitie slecht is, zeker niet als het van de kant van 'het verzet' komt. Over Super Size Me gaat dit allang niet meer trouwens, daarover kan ik een heel end met Kabukiman meegaan. Ook al vind ik Big Macs niet te vreten.

Kijk - en daar begrijp ik nou werkelijk niets van

Natuurlijk past het hele concept van zo een internationale keten totaal niet in mijn beleving van wat "juist" is, en staat het haaks op de dingen die ik weer terug wil, waarin verre landen nog ver zijn en niet elke winkelstraat ter wereld hetzelfde is.

Maar ja, als er dan een bedrijf is dat iets maakt dat gewoon ZO VEEL lekkerder is dan iemand anders ooit heeft kunnen verzinnen (en ik hanteer hier even geen cynisme, ik vind dat oprecht), dan meet ik ook even met twee maten. Ik moet zeggen: dan maak ik een uitzondering; had er hier maar iemand met die geweldige uitvinding moeten komen

Wat onverlet laat dat, wanneer je zoiets wilt aanvallen, het niet met valse argumenten moet doen, dus wat ik daarover heb gezegd blijft staan.