Der Name der Rose (1986)

Sherlock Holmes in de middeleeuwen, goede best spannende film, de monniken waren echt gedrochten, zeker het aankijken waard:3,5

Moord in het klooster is weer eens een andere plek dan waar normaal gesproken moorden plaatsvinden.

Op zich een interessant gegeven om een film omheen te maken. De monniken zijn op papier natuurlijk Godvrezende mensen en zo’n afgelegen locatie maakt het zoeken naar de moordenaar “makkelijker”, want die persoon moet zich daar wel onder de aanwezigen bevinden. Der Name der Rose is dan ook best een aardige film. Sean Connery speelt een soort van detective, die samen met hulpje Slater mag uitzoeken wie er achter dit alles zit. Beiden doen het redelijk goed. Annaud neemt de tijd om het verhaal te vertellen en daardoor is de film soms wat aan de trage kant.

De film is wel ontzettend sfeervol. De monniken zien er allemaal behoorlijk afzichtig uit, met Ron Pearlman als absolute topper. Maar goed, die heeft door zijn natuurlijke lelijkheid altijd al een voorsprong op de rest. Verder oogt het klooster zelf ook erg donker en grimmig, met zijn gangenstelsel en allerlei geheimen die het nog herbergt. Annaud slaagt er tevens in het allemaal erg mooi en goed in beeld te brengen. Toch mist de film lange tijd spanning en duurt het daardoor op een gegeven moment allemaal wel wat lang. In het laatste gedeelte van de film komt die spanning dan gelukkig nog wel naar voren en dat maakt op dat gebied dan gelukkig nog wel wat goed.

Uiteindelijk is het best een aardige film, maar soms net wat te langdradig om echt goed te worden. Verder zit er trouwens nog een opvallende seksscène in van Christian Slater. Vooral opvallend omdat ik als ik even kijk haast zeker weet dat hij destijds tijdens de opnames van de film nooit ouder dan 16 jaar geweest kan zijn. Best een erg gewaagde scène dus.

3,0*

Briljant!!!!!

Het boek lijkt me wel boeiender (veel meer diepgang die de film mist, hij had ook zeker een stuk langer gekund). Maar de film is zoals vaak vermeld zeer sfeervol. Vroeger vond ik hem spannender, dat verliest het als je geen kind meer bent (of als je weet wie het gedaan heeft;)).

De personages en acteurs zijn uitstekend. Connory is geniaal. Ook druipt de middeleeuwse sfeer van het scherm, en dat is geweldig om te zien.

Van 4-->3,5*

Komt vannacht op TV, ik kan hem wel aanraden.

Toch maar weer verhoogd naar vier sterren. De perfecte locatie doet het hem.

Begrijp werkelijk helemaal niks van de hoge score hier. Wat was er in hemelsnaam goed aan deze film? Vond het ronduit saai en nergens onderscheidend in vergelijking met andere middeleeuwse verhalen. Er komen wat grote namen voorbij, maar dit maakt het allemaal niet perse beter. Nee, naar aanleiding van het gemiddelde hier kun je toch redelijk bedrogen uitkomen. Ron Perlman speelde overigens wel een hele aardige rol. Verder maar weer snel vergeten.

Ik heb nu het boek gelezen en dat is inderdaad beter dan de film. De film blijft uitstekend, maar het plot is stevig vervormd en gekortwiekt en veel personages zijn eruit geschreven. Zal wel met de speelduur te maken hebben.

Het boek gaat meer in op de religieuze en politieke aspecten in die tijd en het boek loopt een stuk slechter af dan de film. Meer zeg ik er niet over.

Naast de whodunit van de plot is er nog een ander raadsel: wat is er na deze bliksemstart toch misgegaan met Christian Slater?

Zonder de hedendaagse computertrucs speelt deze film zich af in een heerlijk sfeervolle omgeving. Prachtig verhaal en ook mooi weergegeven. Doet weinig onder voor het boek. Heerlijk die hierarchie binnen de kerk, waar ook nu al tegen wordt aangeschopt. Zeer goed uitgewerkt.

Bijzondere mysterieuze film met mooie details. Vooral het labyrint was erg mooi om te zien. Het verhaal is hier en daar wel een beetje rommelig, maar met Sean Connery kan het bijna nooit misgaan. De gedrochten zijn mooi en apart. Ze zijn er speciaal voor uitgekozen. Locatie was vooral Rome. Op blu ray trouwens een plaatje om te zien ook al is ie erg donker. Ik vond 4 sterren net te hoog maar een dikke voldoende verdient deze film zeer zeker.

Sfeervolle Film, met een zeer boeiend verhaal. Dat overigens sterk in elkaar zit. Verder is alles mooi in beeld gebracht, en zijn de meeste settings prachtig. Qua acteerwerk is er op Connory niets aan te merken. Die zit gewoon sterk in zijn rol. 3,5 Ster.

Matige thriller, ondanks de sfeervolle setting van het klooster. Sean Connery speelt de eigenwijze William of Baskerville, die de moorden in het klooster dient op te lossen. Het verhaal is vrij traag en echt spannend wordt het zelden. Het plot stelt teleur en de karakters hebben vrij weinig diepgang. Vooral de ontknoping van de film viel tegen, het motief voor de moorden was niet al te sterk, daarnaast was de ontsnapping van William uit het brandende en deels ingestorte labyrinth niet erg geloofwaardig. De romance tussen Adso en het dorpsmeisje kwam ook totaal niet uit de verf. Dat had beter weggelaten kunnen worden. Ondanks de sfeervolle setting en aardige cast, toch geen al te geslaagde film.

Connery is geweldige als detectivemonnik en er zijn nog meer prestaties in de film die enorm opvallen. Zo speelt Ron Perlman de rol van z'n leven. Helemaal anders dan z'n latere stoere rollen is hij hier de geknipte bultenaar. Minder is wel Christian Slater die misschien wel goed is in de rol van wereldvreemd groentje, maar tegelijkertijd zit er toch te weinig pit in om hem interessant te maken.

Het boek zelf is in elk geval geweldig en ook hier is het verhaal de troef met enkele acteurs die er uit springen. Maar het boerenvolk is wel extreem dom en beestig en soms had de film wat meer gekruid mogen worden. Maar op zich zeker geen slechte film!

De kerk beziet liefde helemaal niet als een zonde. Juist het tegenovergestelde is waar (zowel in de film als in het echt). Verder is het geloof in god een gevolg van angst voor de duivel een opvatting van één van de personages en dus ook niet van de kerk.

Geen special FX, geen CGI alleen vertrouwen op je script, je omgeving, goede cameraman en je acteurs. Toppie, zo mogen ze er meer maken. Gewoon een film die om het verhaal draait, die trouwens erg sterk is. En vertrouwd op de kwaliteit van de acteurs die aanwezig is, in overvloeden zelfs.

Connery overtuigd als monnik en dat maakt in dit geval de film, overtuigenskracht in het kwadraat, heerlijk, kan niet genoeg van die man krijgen. Dat is nou 1 van de weinig acteurs waar ik wel eens een beschuitje mee wil eten.

blijft gewoon een erg goede film - niet gekeken vanavond, want staat gewoon hier in de dvd kast (zonder reclame)

interessant zo'n moord oplossen in het klooster, met wat zijverhalen is dit wel een goede film. Vond het alleen soms een beetje moeilijk te volgen met sommige termen die zij eruit gooien. En kon me ook niet zo goed concentreren want ik vond de stem van Connery heel erg lijken op die van Bane in Batman.

Ik heb ooit een poging gedaan om het gelijknamige boek van Umbert Eco te lezen, maar dit vond ik te taai om fatsoenlijk doorheen te komen. Deze verfilming vond ik erg boeiend en spannend, het is een moord mysterie in een klooster, dat zich afspeelt in de middeleeuwen.

Mooie duistere en sobere sfeer, overeenkomstig met de donkere middeleeuwen. Prachtige vormgeving van de bibliotheek en uitstekend acteerwerk van Sean Connery.

Bezienswaardige, sfeervolle, ongemeen spannende en fascinerende middeleeuwse crimi, over de verborgen en duistere kanten van het christelijk geloof, waarin alles lijkt te kloppen: het plot, de decors, de kostumering en de cast. En heden ten dage verrassend actueel: ook nu immers moorden mensen nog altijd voor hun geloof. Sean Connery is de perfecte speurende franciscaanse monnik William of Baskerville en bijvoorbeeld ook Christan Slater is meer dan uitstekend.

Na het geweldige boek gelezen te hebben was ik behoorlijk benieuwd naar de film. Helaas was het kijken van de film niet zo'n geweldig idee. De inhoud van een boek van honderden pagina's kan natuurlijk niet allemaal in een film van twee uur gepropt worden, daar heb ik alle begrip voor. Helaas is het verhaal echter op meerdere punten veranderd en zijn er personages uitgeschreven. Tevens worden de monniken uit het boek als karikaturen neergezet. Ik heb me tijdens het kijken erg veel bezig gehouden met de verschillen tussen het boek en de film, wat m'n kijkplezier helaas niet ten goede kwam.

Als ik het boek niet had gelezen, had ik dit ongetwijfeld een prachtige film gevonden. Nu vind ik het een redelijke film, maar er had toch meer ingezeten.

Heel slecht idee.

Klopt, daar ben ik nu ook achter. Het blijkt echter erg moeilijk te zijn om ze los van elkaar te bekijken en te beoordelen.

Een film kan namelijk nooit elk detail uit het boek overnemen. Je hebt altijd met een versie te maken waarin heel wat wordt geschrapt en enkel de essentiële stukken worden overgehouden. En van zodra de essentie gevat is in de film, is de opdracht geslaagd vind ik toch. Bvb Life of Pi schijnt op dat vlak heel geslaagd te zijn.

Wat Sean Connery vooral is bijgebleven van de opnames, is de verschrikkelijke kou. Dat krijg je als je het op locatie opneemt en niet in een studio. Helaas moest er per se een happy end aan gebreid worden. Men had zich beter aan het boek kunnen houden. Umbert Eco vond de verfilming bijzonder geslaagd.

Prima film, goed geacteerd, spannend verhaal en een prachtig mooi klooster. Daarnaast ben ik altijd erg gecharmeerd van middeleeuwse settings!

Leuke film, die naast de goed getroffen sfeer ook inhoudelijk interessant is. Kan me heel goed voorstellen dat het boek veel meer brengt, maar in (relatief) korte tijd slaagt de film erin om een aantal mooie contrasten te tonen: de rationele William tegenover de emotionele Adso en de wetenschappelijke/wereldlijke kennis van de boeken tegenover de op angst gebaseerde conservatieve kerkleer.

Prachtige film in duistere 14de eeuwse setting.

Als je niet geloofde wat je geacht werd te geloven, werd je vermoord als ketter of als heks.

Geen grappen over het geloof.., en censuur op spotprenten.......

Hoe actueel anno 2015 ! ! ! ! !

Andere religie, dezelfde kortzichtigheid

En duidelijk een gebrek aan nuance. Iets waar deze film overigens ook moeite mee heeft.

The Name of the Rose

Zoals meerdere mensen al aangeven is moord in het klooster een geweldige nieuwe setting voor een moordzaak. Geeft er vervolgens een Sherlock Holmes-achtige twist aan en je hebt het recept voor iets dat een best wel leuke film kan worden. Net als bij Holmes gaat het natuurlijk om de ontknoping, iets waar je in deze film reikend naar uitkijkt omdat de zit er dan eindelijk op zit.

Niet dat het allemaal zo slecht is, maar het mist gewoon wat. Allereerst zijn de werkelijk oerlelijke monniken een beetje een rare keuze van Annaud. Niet heel smakelijk om naar te kijken. Daarnaast is het plot niet heel intrigerend. Zeker, er zit een mate van spanning in, maar het kan beter. Het is niet nijpend. Je hoeft niet drie keer naar het toilet tussendoor van de spanning en dat is toch een gemis. De uiteindelijke wending is ook niet de meest originele en zelfs ver gezocht. Helemaal als je nagaat dat het toch een man Gods is. Uiteindelijk is het allemaal niet slecht, maar echt boeien doet het niet. Tevens is de romance tussen de twee jongelingen ook iets waarvan ik me afvraag waarom dat in de film moest zitten.

Connery is zeker niet de slechtste van het stel. De man weet toch altijd te boeien, in welke rol hij ook speelt. Hij past eigenlijk precies in de monniken-setting. Zijn miraculeuze ontsnapping op het einde van de film laat misschien ook wel een goddelijke protectie zien. In ieder geval steekt hij met kop en schouders boven de rest uit.
Christian Slater speelt een vrij prille rol in zijn carrière. Dat is er aan te zien. Hij geeft wel duidelijk weer dat er potentie in zit, maar echt tot bloei komt het niet. Hij doet zijn best, al kan het beter.
De rest van de monniken presteert vrij wisselend. Soms is het aardig, maar meestal zijn ze tot op de laatste vrij bagger.

Er is een schone locatie gekozen. Kloosters spreken natuurlijk altijd rust en sereniteit uit. Hier wordt dat goed benut. Het prachtige oude gebouw is een lust voor het oog, samen met de adembenemende omgeving. De sfeer ontbreekt echter een beetje, mede door het obscure gedrag van de meeste monniken. Helaas behoren ze niet allemaal tot zij die bidden.

The Name of the Rose rammelt verhaaltechnisch gewoon een beetje. Het is allemaal niet heel erg prikkelend. Tevens is het slot wat ondermaats, waardoor ik toch onder de voldoende zak.

2.5*

Had hem ooit gezien en maakte toen best indruk op me. Na het boek gelezen te hebben wilde ik deze nog eens bekijken en dan valt hij toch wel tegen. Het boek is toch wel stukken beter en gelaagder -logisch ook natuurlijk- en de film oogt wat oppervlakkig. Ook is er te veel veranderd waar dat niet had gehoeven: de scene in het labyrinth bijvoorbeeld, het einde (wat overigens ook niet overdreven happy was- dan had ze achterop zn ezel geklommen en waren ze samen weggereden).

Annaud deed er veel aan om de film authentiek over te laten komen- ik las dat de acteurs al hun vullingen en kronen moesten verwijderen. De soms groteske hoofden van de monniken vond ik wel passen bij de setting en komt wel overeen met de Apocalyptische gebeurtenissen. Over markante koppen gesproken, ik dacht altijd dat Vincent Schiavelli ook een monnik speelde maar dat blijkt niet het geval.

Goeie film waarin een monnik de dood van een jongeman in het klooster onderzoekt. Een mysterieus plot dat hier en daar wel wat langdradig is. De setting (een klooster in de winter op een kale berg tijdens de 14de eeuw) is bepalend voor de sfeer. Het ziet er allemaal goed uit en ook de casting is uitstekend.