Frankenstein (2025)

Negen Ocar nominaties. In de vroege maandag ochtend weten we dewelke. Mijn geld staat op cinematografie (elke scene is een plaatje), production design (die interieurs en exterieurs van de kasteeltoren), costume design (werkelijke prachtige aankleding van een tijdsperiode 19de eeuw) en dan nog beste bijrol omdat het een personage met een visuele misvorming betreft (het rain man/the whale/Joker/Forrest gump syndroom). Beste geluid en beste score lig ik niet wakker van. Het mag. Maar beste film ? Ik denk het niet. Derde act is te sentimenteel, de vergeving is te geforceerd en daardoor schiet het drama te kort. Deze filosofische, poëtische kijk op schepper – monster overtuigd inhoudelijk niet. De vraag : wie is het monster ? is een goede invalshoek maar de conclusie zeer mager. Ook vind ik het een rommelige verhaalstructuur. De flashback is niet nodig en rond de helft veranderd het tweede gedeelte nl het verhaal van het monster terug in een pov Victor. Waardoor ik bijna niet kan geloven dat de nominatie adapted screenplay verzilverd kan worden. Frankenstein is een visueel indrukwekkend doch middelmatig als geheel. De filmgoden hebben nog ongeveer 24 uur tijd om mij ongelijk te geven.

Een film die op visueel gebied prachtig was, maar helaas voor een aanzienlijk deel slaapverwekkend. Het is altijd jammer als films het met name moeten hebben van hoe mooi ze eruit zien. En hoewel er in het begin nog tekenen waren dat dit wel eens een mooi geheel zou kunnen gaan worden is het totaal met name, een veel te lange zit geworden. Het monster was totaal niet monsterlijk, echter had ik ook niet heel veel sympathie voor hem, omdat ik niet goed wist wat ik ermee aan moest. De verschillende karakters werden maar voor een klein gedeelte uitgediept waardoor je niet altijd kon volgen waarom ze bepaalde keuzes maakten. De scène met de wolven is er een om snel te vergeten als je je bedenkt wat er op CGI gebied allemaal al gepresteerd is voor 2026. De bovennatuurlijke krachten, even een schip te water duwen en het niet exploderen bij een zware dynamiet staaf was zo ongeloofwaardig dat je je afvraagt waarom ze dit zo dingen in de film gemonteerd hebben. Ik heb serieus overwogen om de film na 1 1/2 uur uit te zetten omdat ik langzamerhand klaar mee was en er geen einde aan leek te komen, en dat terwijl ik toch wel veel films van Guillermo del Toro kan waarderen. Of ik heb het niet helemaal goed begrepen en zat er niet goed in of het was een saaie, vaak onsamenhangende film. Wie het weet mag het zeggen.

2.5*

Mooi gebracht en goed gefilmd

Een drama film met diverse actiescènes

3,5 ***

Het is te begrijpen waarom Guillermo del Toro precies Mary Shelley’s moderne Prometheus wilde ensceneren. In tijden waar goed en kwaad door nudgende algoritmes en via door mediamagnaten opgekochte nieuwskanalen haarfijn worden opgedeeld in de uitersten van het morele spectrum, vormt het een intrigerende denkoefening: waar komt wat verwerpelijk is eigenlijk vandaan?

Het slechte ontstaat ergens uit, wordt ergens uit geboren. Het goede kan dan weer omslaan in het afgrondelijke en afgrijselijke. En zo ligt het discours voor ‘Frankenstein’ open voor een vakkundige regie, waar weinig op af te dingen valt. Prima acteerwerk, esthetische cinematografie, uitgekiende opbouw: aan een Oscarnominatie viel nauwelijks te ontkomen. Toch?

In zoveel voorspelbare kwaliteit ligt ook het manco van deze film besloten: in wezen is er weinig verheffend en al even weinig verrassend aan. Van genoten dus. Zonder meer.

3,25*

In de handen van Guillermo del Toro krijgt Frankenstein nieuw leven (pun intended) in een mix van gothiek en actie. Qua verhaal is het niet altijd even sterk Misschien omdat het voor een Netflix publiek is gemaakt ipv de bioscoop? Maar visueel werkt dit wel en kan de film rekenen op een sterke cast. Vooral Jacob Elordi als the creature is de moeite. Ik moet toegeven dat het beeld van de Hollywood monsters (Dracula, Mummy, Frankenstein, Werewolf, Invisible Man, ...) nog steeds het beste werkte in de jaren '30. De andere stijlen (actie, moderne tijd, realisme, avontuur, ...) werkt toch niet zo goed als de theatrale gothieke romantiek. Dat kan del Toro gelukkig nog wel een groot deel meegeven in zijn films.

"It's Alive". Jammer genoeg zat dit zinnetje er niet in

Nu de film zelf had genoeg te bieden. De film focust niet alleen op het verhaal van Frankenstein, maar ook op zijn schepping. Deze schepping was veel meer dan een simpel monster en bracht toch veel diepgang in het verhaal.

De film zag er mooi uit en de cast deed het ook prima.

Wel een lange speelduur, maar door de 2 kanten te laten zien, was het toch boeiend genoeg. Toch wel de moeite om gezien te hebben.

Saai en makkelijk

Wordt in oktober uitgebracht op 4k door Criterion met een directir’s cut

De kunst van het bekende

Frankenstein is een visueel kunstwerk, maar desondanks bleef ik met een leeg gevoel achter. Ik kan lastig benoemen wat hier precies de aanleiding voor was. Soms waren het wellicht de effecten die mij tegenstonden. Op het moment dat bijvoorbeeld een roedel wolven te overduidelijk uit de computer komt, haalt mij dit direct uit het verhaal. Op een ander moment was het wellicht de voorspelbaarheid van het verhaal. Ondanks de vrije bewerking van regisseur Guillermo del Toro zag ik veel situaties vooraf aankomen en zaten er weinig verrassingen in het verhaal.

Ik heb dit gevoel vaker bij films van deze regisseur. Bij Crimson Peak was ik bijvoorbeeld op visueel vlak ook onder de indruk, maar verhaaltechnisch vond ik het niveau niet gelijkwaardig. The Devil's Backbone vond ik weliswaar mysterieus, maar uiteindelijk ook niet veel om het lijf hebben. Naar mijn idee was ik meer te spreken over Pan's Labyrinth, maar om dat vast te kunnen stellen zou een herziening nodig zijn. Ik zag die film voordat ik begon met het schrijven van reviews.

Op basis van mijn ervaringen met deze regisseur, The Shape of Water vond ik bijvoorbeeld ook geen origineel verhaal hebben, komen mijn beoordelingen doorgaans maximaal op een 7 uit. Dat is wat mij betreft een prima score, maar ik zie wel een trend in mijn beoordelingen terug: de films van Del Toro weten mij inhoudelijk nooit echt te raken.

De acteerprestaties van met name Oscar Isaac en Jacob Elordi waren goed, maar verhaaltechnisch herbergt Frankenstein te weinig verrassingen om echt indruk op mij te maken.

Victor Frankenstein die zich tegen zijn eigen creatie keert, The Creature die na verloop van tijd zo eenzaam wordt dat hij eist dat Frankenstein een wederhelft voor hem maakt, de ontmoeting met de oude man die vanwege zijn blindheid alleen de goedheid van The Creature ziet en vervolgens uiteraard noodlottig aan zijn einde komt, waarna de gemeenschap The Creature direct als dader aanwijst. Het voelt allemaal alsof je het al veel vaker hebt gezien, maar dan met een hele mooie strik eromheen.

Krappe 3,5 ★

In October eindelijk op blu ray Criterion. Twee versies van de film.

Bovenstaande genre zijn niet goed volgorde, moet zijn eerst: Drama/Fantasie... Zooitje.

Prima Drama/Fantasie/Horror/SF film...

Prima verhaal...

Prima acteerwerk... bekende acteurs...

Prima camerabeweging...

Prima achtergrond muziek met Dolby Atmos...

Niet slecht...

Echt een mooie film.

Prachtig gemaakt.