Joker: Folie à Deux (2024)

Interessant bedacht en ambitieus opgezet, maar de originaliteit doet dit vervolg op de eerste film uiteindelijk vooral de das om. Regisseur Todd Phillips kent nog altijd profijt van Joaquin Phoenix, die een goede hoofdrol speelt en uitstekend opgaat in het figuur dat hem is toebedeeld. De visuele kant van het gebeuren wordt ook gefocust naar voren gebracht en de effecten kunnen ermee door, maar daar zijn de meeste positieve punten wel mee benoemd. Vooral het muzikale gedeelte van de film komt totaal niet van de grond. Buiten het feit dat alle nummertjes behoorlijk op elkaar lijken en totaal niet in het geheel passen, worden ze allemaal nodeloos rauw en weinig esthetisch ingezongen. Lady Gaga vormt daarnaast een uitstekende artiest, maar past totaal niet in het plaatje van Lee Quinzel. Haar aanwezigheid zit de film dan ook eerder in de weg dan andersom. Phillips sluit de film af met een drukkere slotfase, maar laat de kijker uiteindelijk met de puzzelachtige vraag achter over hoe de makers hier in hemelsnaam 200 miljoen aan zijn kwijtgemaakt.

Enige kritiekpunt dat ik kan bedenken is dat het veel te lang duurt. Dit had makkelijk binnen de twee uur kunnen blijven.

Verder van begin tot eind ademloos genoten. Veel beter dan de voorganger. Hier is Fleck echt gek

Dit is geen Twitter waar je je gevoel gaat omzetten in een sterretje en als een film je niet bekoort daarom maar met halve sterren gaat zwaaien. Zo werkt het niet.

Als je een beetje voorbij je emoties probeert te komen en gewoon even sec kijkt naar deze film. Dan moet je ook durven toegeven dat hoewel het niks voor jou is er toch voor het acteerwerk en dergelijk op zn minst toch 2 sterren gegeven moeten worden. Want als je hier een halve ster gaat geven dan is dat toch niet eerlijk tegenover de echte broddelwerkjes. Of ga je een gedrocht als "the room" wel hoge sterren geven omdat je hebt gelachen?

Natuurlijk mag je emoties meewegen, je doet een ster meer of minder. Maar als je een film de grond inboort met een halve ster is dat niet redelijk. Bovendien zul je andere mensen aansporen om "de score omhoog te gooien" die dankzij jouw halve ster misschien wel 1 of 2 sterren meer gaan geven. En zo gaat het hele concept van "recensie" het toilet in.

Kortom jouw mening weeg je mee maar er zijn ook objectieve criteria (acteerwerk, cinematografie, scenario etc) die je ook mee moet wegen en dan kun je bij zon film niet op 0.5 ster uitkomen.

Tegen wie heb je het?

Nou, je hebt vast intens genoten van de bloedspannende scènes in de bajes, de rechtbank, de bajes, de rechtbank, de bajes, de rechtbank. Er gebeurde ook zoveel zeg, adembenemend.

Ik verwachtte helemaal geen spannende film, ik verwachtte een film over het personage Joker.

En zelfs dat heb je in deze film niet gehad. Als je het einde tenminste hebt bekeken.

Dat heb ik wel gehad. Ik heb tweeëneenhalf uur Joker gezien. Nou ja, bijna dan. Hij was in elk geval heel vaak prominent in beeld.

Waarom ben jij eigenlijk zo onthutst dat er ook mensen zijn die dit *wel* kunnen waarderen?

Ik ben alleen maar blij dat je genoten hebt. Daarvoor ga je naar de bioscoop. Maar je mening is 180 graden anders dan bijna ieder andere mening over de film en dan voelen 5 sterren een beetje provocatief. Maar niks mis mee hoor.

Het is geen provocatie. Ik heb echt enorm van deze film genoten. Ik ga hem misschien nog wel eens kijken, maar daar zit dus wel de lengte me een beetje in de weg. Het moet wel passen. En ik denk niet dat deze film lang blijft draaien. In het filmhuis in Enschede, waar ik vanmiddag keek, staat er al 'laatste week' bij.

Ik stem sowieso nooit om te provoceren, laat dat duidelijk zijn. Vaak ligt mijn stem ook wel in de buurt van andere stemmen, maar er zijn uitzonderingen, en dan is het niet raar dat dat bij deze film is, want in zekere zin is dit wel een extreme film. Een sequel is nog nooit zo anders dan een eerste film geweest als hier. Zowel wat inhoud als wat stijl betreft. Ik kan me ook goed indenken dat velen teleurgesteld zijn, maar ik wist van te voren wel min of meer wat ik kon verwachten, ik lees ook recensies.

Overigens werd er veel in gezongen, maar heb ik helemaal niet het idee dat ik een musical gezien heb.

wie de schoen past trekke hem aan. zijn meerdere mensen die niet kregen wat ze verwacht hadden en daardoor uit frustratie 0.5 ster geven maar in hun "recensie" wel zeggen dat ze Phoenix goed vonden acteren. maar in zn algemeen stoor ik me aan dat gedrag je ziet het ook bij andere films. Je hoeft niet te stemmen als je op zo een manier films kijkt prima maar dan is je mening/recensie wat mij betreft niks waard.

Relax hoor, de stem van Schepmachine is vaak afwijkend van andere stemmen waaronder de mijne, hij heeft nou eenmaal een aparte kijk en smaak, is niet provocerend bedoeld.

gewaagd, gedurfd, dat zeker. Hoe zet je iemand op het verkeerde been? Nou zo. Bij de aftiteling had ik hetzelfde gevoel als bij een geheel andere film, Stalker. Beroemd/ door velen geprezen. Eindelijk had ik die gezien en was zwaar teleurgesteld. Maar maakt dat de film slecht? Misschien op een regenachtige dag nog eens bekijken.

Nu deze film. de hele film door hoor je Joker vertel nou een grap. Aan het eind vertelt hij die.
Joker, the joke is on me had ook de titel kunnen zijn.

Ga ik een vriendin afraden om deze film te zien of ga ik nog een keer mee (handig zo'n filmpas) om haar reactie te zien en te letten op camerawerk/ acteerwerk? Ik denk het laatste hehe

Het mooie is dat het toch ook een heel duidelijk tweeluik blijft, over een buitenbeetje dat op het randje van zelfmoord zit en zich probeert te voegen naar andermans ideeën om mee te kunnen draaien. In deel 1 zie je hoe hij zich daarvan losmaakt (of misschien gewoon de fantasie van z’n moeder uitvergroot), in dit deel zie je dat die bevrijding geen stand houdt en alleen een tijdelijke fantasie is geweest. Geen enkele rol die hij zichzelf aanmeet, past echt bij hem. In de ogen van de een is hij een patiënt, voor de ander een griezel, mislukte clown of juist een symbool voor een revolutie. Maar een echt mens - zoals Joaquin Phoenix hem zo mooi neerzet - kan hij bij niemand zijn. Heel deprimerend en ver weg van de catharsis die bij een superheldenfilm hoort, maar juist die omkering van verwachtingen vind ik zo vet (en realistisch).

Inderdaad niet zo goed als de eerste en te veel liedjes, maar ook weer niet zo rampzalig.

Vandaag maar gelijk de kans aangegrepen om de film een tweede kijkbeurt te geven, voor hij weer uit de zalen verdwenen is.

Wat een machtig mooie sfeer hangt er in deze film. Vanavond viel me dat nog meer op dan gisteren, omdat ik nu niet op het verhaal hoefde te letten.

Met veel scepsis naar deze film gegaan ivm de slechte recensies, ws was ik een van de enige die het gewoon echt een goede film vond, (liepen mensen weg) geweldig geacteerd, het lachen, het wegvluchten in z’n hoofd. Zelfs de muziek vond ik pakkend en passend. Ik heb veel films gezien, waar veel slechte bijzaten maar daar hoort deze echt niet bij.

Hoewel er op internet de film werkelijkheid helemaal de grond in wordt geschreven wilde ik hem toch zien omdat ik deel 1 zo goed vond. Allereerst ja het klopt het is een musicalfilm en niet zo’n beetje ook. Elke 10 minuten wordt er weer een liedje ingezet om gek van te worden, als je zoals ik zingen in films niet kan pruimen. Zo jammer dit want ben groot fan van Lady Gaga, Joaquin Phoenix en zeker ook Brendan Gleeson, en deze speelde stuk voor stuk zeer goed. Het probleem is dat ze in een film terecht zijn gekomen in een volkomen verkeerd format t.o.v. vorige film en tevens nog eens een heel dun verhaaltje.

Uit Joker: Folie à Deux - ikruikversemosterd:

"Ja, ja, ja, best lief volmondig internet, het is weer zover. Je hebt een mening die luid en duidelijk verkondigd moet worden. Wat is er aan de hand? Joker: Folie à Deux, het vervolg waar halsreikend naar uit werd gekeken, is een chaotisch, verwarrend en raar misbaksel. De grootste filmdomper van het jaar. Een afschuwelijke anticlimax.

Ergens begrijp ik de hoogoplopende emoties wel. Want Joker: Folie à Deux is inderdaad chaotisch, verwarrend en raar.

De aartsvijand van Batman hand in hand met Lady Gaga, croonend over elkaars liefde en uitkijkend naar huiselijk geluk op een huisje op de heuvel? Todd Phillips weet niet hoe hij het nu al beruchte vervolg moet sturen en laat ons, het publiek, ontredderd achter. Dat is verdorie niet de bedoeling.

Sta mij toe evengoed een tegenstem te geven. Een beetje zonlicht in de verstikkende duisternis die over deze film heen valt.

Joker: Folie à Deux is chaotisch, verwarrend en raar omdat het de absurde hersenkronkels van de Joker representeert. Het is zo ongrijpbaar omdat de Joker zelf zo ongrijpbaar blijft. Meer nog dan Joker zuigt deel twee ons mee in het brein van de moordzuchtige beroepsontregelaar, waar alleen ruimte is voor waanzin en destructie. Logica bestaat niet in de wereld van de opperanarchist. “Some men just want to watch the world burn”, aldus die ene klassieker.

En het einde. Ik verklap niets (dat moet je écht zien zonder voorkennis) maar ben verbluft achtergelaten. Phillips toont hier lef. Hij moest weten welk risico hij nam. En toch deed hij het. (Hoor ik inmiddels hoongelach van de tegenstand?)

Hopelijk kan je mij dit positieve oordeel vergeven, best lief internet. Annuleer mij niet, alsjeblieft."

Je hebt slecht en slecht. Je kan mij niet vertellen dat het niet slechter dan dit kan aangezien een 0.5 het laagste is wat je kan geven. Theoretisch geef je een 1 op een schaal van 1 tot 10 en dat is gewoon belachelijk.

Ik heb deze tweede Joker film niet gezien, en zal het ook niet gaan zien in de bios. Zal het wel gaan zien als het over een jaar of 2 beschikbaar is in 1 of andere streamingdienst.

Heb inmiddels heel veel recensies gelezen en gezien; ken ondertussen het complete verhaal van deze zogenaamde tweede deel, en weet ook hoe het eindigt. Sommigen verdedigen Todd Phillips door te stellen dat hij wel “lef” heeft om zo’n einde aan te breien. Nahhhh…denk eerder dat hij zich geen raad mee wist.

In een tijd waarin DCU zichzelf de vernietiging in reed en een depressieve versie van de MCU leek te zijn, kwam 5 jaar geleden The Joker als een onverwachte uitblinker. De stand alone film had zijn eigen stijl, meer inhoud en aandacht voor kwaliteit. Maar ook een kassucces, wat verklaart waarom er een sequel kwam.

De film kreeg al op voorhand wind van voren. Maar met vooroordelen koop je niks. En sommige mensen zitten al snel op hun paard als een film eens iets nieuws wil doen. En blijkbaar is voor velen de muziek in de film een no go. Letterlijk dan, want de opkomst is een pak minder. Ik vond die muziek net leuk gedaan als een manier om het onderscheid te laten tonen tussen Arthur Fleck en Joker. Het begint ook goed en Lady Gaga doet het niet slecht. Maar jammer genoeg rammelt het script nogal, werkt Phoenix met Lady Gaga niet helemaal zoals je zou verwachten, en zie je verder in de film de sfeer wegtrekken. Het resultaat is een leuke film geworden die nog altijd beter is dan veel andere DC films. Maar na het boeiende Joker uit 2019, is dit een stevige stap achteruit en blijf je wat op je honger zitten.

Ik vond 'm hartverscheurend, prachtig en scripttechnisch fucking genius. Ik kom er nog wel op terug.

Nou ja dit moet me nu van het hart;

Ik beweer dat Phillips alle negatieve boo-roepes ingecalculeerd heeft. Zijn zij niet Harley en de wannabe-Jokers die teleurgesteld zijn wanneer Fleck z'n rol van Joker opgeeft? Zij wilden de sensatie van een psychopatische moordenaar met oh zo tearjerking achtergrond... Wie zijn hier de clowns?!

Met name daarom; geniaal.

Niet zo onberispelijk geslaagd als de eerste maar creatiever/origineler, gelaagder en met name gewaagder. Filmkunst, zei de snob.

Dit. Mn kop borrelt over. Deze realisering knalde er net ook hard in; iedereen wil zijn als Joker, adoreert Joker, wil Joker imiteren... Maar niemand wil Arthur Fleck zijn.

Psychologisch meesterwerk. Phillips is de joker met het filmpubliek en de mediageilerds. Deze gaat tzt nog wel erkend worden, en beter bestudeerd en gewaardeerd. Let maar op.

Deze valt in de categorie Titanic 2, Speed 2, Dumb and Dumber 2; hoe verpest je een succesvol eerste deel.

En dan ook nog eens met een budget van $200 miljoen, wat het allemaal extra pijnlijk maakt.

Titanic 2 bestaat dan ook niet, of je moet zo'n Asylum-achtige film bedoelen dat helemaal niks met de eerste film te maken heeft, behalve dat een low budget bedrijf het die naam heeft gegeven.

Ohja, ik had die film al bijna uit mijn geheugen gebannen, maar nu weet ik het weer.

Achja, niet alle sequels kunnen van het niveau van Terminator 2 zijn helaas