Joker: Folie à Deux (2024)

Tegenvaller.

Was al niet zo'n fan van the joker, maar het eerste deel kon ik nog wel begrijpen waarom mensen het goed vonden. Bij dit deel heb ik dat niet!

Word ook veel te veel in gezongen

2*

Ik stel me zo voor dat dit vervolg er moest en zou komen, vanwege het succes van Joker. Inzet $200 miljoen. Joaquin Phoenix: prima,maar voor mij is het de laatste keer…maak mij maar dood!

Ontbrak nog een goed verhaal, na lange brainstormsessies: we maken er een musical/ een romance/ een gevangenisfilm / rechtbankdrama / psychiater-ding/ wie wordt Joker de opvolger -film van.. geen winnaar..fuck it, we gooien alles er gewoon in en zien wel waar het schip strand.… resultaat een ratjetoe met megabudget, die mij iig niet kon bekoren.

Andersom helaas ook niet. Daar is deze film het voorbeeld van.

Denk dat niemand twijfelt aan de intenties van cast en crew, maar daarom kan een visie en de uitvoer er wel een keer volledig naast zitten. Het publiek pruimt deze film niet, de meeste professionele reviewers pruimen de film ook niet.

Overigens zocht niemand een actiefilm in dit vervolg. Ik had zeer gehoopt iets te krijgen in de stijl van deel 1 en dat was zeker geen actiefilm. Dat was een psychologisch drama met thriller aspecten. Het was de rise and fall van Arthur Fleck die Joker werd. Dat had gewoon doorgetrokken moeten worden.

Absoluut. Daar kan ik gerust je bericht bij wegknippen want we weten allebei dat het zo is.

Ik vind dat wel jammer, maar het is nu eenmaal zo. Verder heb ik natuurlijk wel het geluk dat ik dit wel een uitmuntende film vindt, en er dus twee keer van heb genoten. Voor mensen die dit een kutfilm vinden is het erger, die hebben sowieso een avond naar de gallemiezen zien gaan.

Maar dat is het risico van film kijken. Ik heb ook wel eens een avond verspilt aan een kutfilm. We kennen dat allemaal wel.

Overigens was dit the rise and fall van Fleck. Echt waar hoor.

Een kutfilm vind ik dit ook weer niet, je ziet toch wel dat hier flinke productiewaarde aan vast hangt en ook het acteerwerk is goed. Het gaf me alleen niet het verhaal waar ik op hoopte en dat musicaalgedeelte werkte ook niet mee.

Verder eens ja, sometimes you win, sometimes you loses. Ondanks alles ben ik toch blij deze in de bioscoop te hebben gezien.

En ja, deze film was inderdaad de rise and fall van Fleck. Maar het Jokeraspect hebben ze in mijn ogen helemaal verpest zo. Eigenlijk zeggen ze, alles wat in deel 1 in zijn hoofd gebeurde was gewoon flauwekul.

Om nog even iets toe te voegen: ik heb zelden een film gezien die zo keihard een mens heeft ontmanteld. Niet het aftakelen van een superheld, maar gewoon het aftakelen van een mens. Arthur wordt compleet van zijn masker ontdaan. Dit is heel hard. Mensen die een superheldenfilm verwachten komen in een koude kermis. Mensen die een gevecht van goed tegen kwaad verwachten, die komen in dezelfde koude kermis.

Dit is een compleet demasqué van een supervillain, die eigenlijk ook nooit een supervillain was, maar door de mensen die het wilden, Lee Quinzel, de lulletjes van Gotham en het bioscooppubliek tot supervillain gemaakt was.

Jullie zien een man die niet was wat jullie wilden dat hij was, en daar heeft hij zwaar onder geleden. Een film om zelf eens even bij stil te staan en de eigen drang te onderzoeken.

In dat zogenaamde deel 1 werd hij alleen maar gek en instabiel. Hij schoot wat tuig dood, ging in een koelkast zitten,en werd later helemaal zot. Een echt verhaal zat er verder niet in. (die bloederige voetstappen aan het eind, dat blijkt toch ook gewoon kolder te zijn). Daarom ook dat ik die film gewoon niet kon waarderen. Ik zat al meteen op een lage score, en dat is nooit verbeterd. Kan iedereen wel op hakken, maar in 5 jaar heb ik daar gewoon geen reden tot verhoging gezien. En ik heb natuurlijk de film wel eens herkeken op dvd.

"De film, geregisseerd door Todd Phillips, volgt Arthur Fleck terwijl hij in Arkham geïnstitutionaliseerd is en worstelt met zijn identiteit als Joker. Hij vindt echter ware liefde en ontdekt zijn muzikale kant."

haha.

De film begint goed en is interessant Phoenix en gaga spelen hun rollen heel goed het zingen is leuk maar na een tijd heb je het daar wel mee gehad ook het gevangenis/rechtzaak gebeuren duurde veel te lang die explosie had al in het midden van de film gemogen en de rest van de film,had zich gewoon buiten in Gotham mogen afspelen ook is het jammer dat zowel Joker al Harley niemand vermoorden en eigenlijk ook gewoon niks verkeerd doen in deze film er zat ook een grote foute in de film in de rechtszaal word 2x gezegd dat het de rechtszaal van New York is terwijl het de rechtszaal van Gotham City is op het einde word Arthur neer gestoken en je ziet op de achtergrond dat de moordenaar het mes in zijn mond steekt 2 sneetjes maakt en begint te lachen waardoor gespeculeerd kan worden dat hij de echte jokers die we kennen uit de films en strips en dat Arthur een andere joker is leuk detail is ook datje ziet goe Harvey dent zijn ongeluk krijgt oké film maar de 1ste film is 10x beter

Deel 1 kon me weinig bekoren maar omdat iedereen deze slecht vond moest ik hem wel zien, want meestal vind ik hem dan goed. Ik moet zeggen ik was toch blij verrast, maar mijn verwachtingen waren doen ook zeer laag toen ik in de zaal ging zitten. Maar ik vond het toch wel een hele donkere film, die laat zien hoe kwetsbaar een mens kan zijn. En dat zijn gruweldaden voortkomen uit hoe hij zelf wordt behandelt. Er zit toch wel een hele diepe boodschap achter, Joker 1 was toch een stuk simpeler.

De zang tja, de liedjes konden me op 1 of 2 na niet echt bekoren. Thuis had ik die doorgespoeld. Maar heel storend vond ik het ook niet.

Gedurfde stijlbreuk met het voorafgaande meesterwerk maar ik kon de film nog wel smaken. Op momenten had je de dreiging uit de eerste film.

Deel 1 vond ik een prima vermakelijke film, maar wel totaal overrated, eendimensionaal en lange na niet het meesterwerk wat het genoemd wordt. Een krappe 7. Deel 2 vond ik een stuk gelaagder, duisterder en meeslepender. Een stuk beter. Zelfs de muziek, waar ik normaal gesproken een enorme hekel aan heb, werkt erg goed als stijlfiguur: show en entertainment als afleidingsmanoeuvre van het werkelijke verhaal: de totale teloorgang van een ‘personage’ die nooit werkelijk heeft bestaan en vooral een construct van de toeschouwer was.

Quentin Tarantino Praises Joker 2: Joaquin Phoenix Best Performance Ever - variety.com

Nu heb ik me een aantal keren door "Joker" geprobeerd te wurgen en kan het nog steeds niet maar dan een saai ongeïnspireerd vehikel vinden maar "Folie à deux" slaat voor mij alles.

Wat een onvoorstelbare bagger!

En dat met een budget van 200 miljoen. Met dat geld kun je nog beter Oekraïne steunen.

Zelden een meer waardeloze film gezien. En dan de zangpartijen, lieve help.

Meer dan twee uur volledig aan gort.

Kijk, die ziet de "fuck you" van joker Phillips ook

Vervelend vervolg op het sublieme origineel. Joaquin Phoenix is ook ditmaal geweldig in de hoofdrol, maar de film waarin hij zich bevindt heeft feitelijk geen bestaansrecht en gaat eigenlijk nergens over. Een plot is ver te zoeken en de film voert een reeks personages en situaties op die weinig tot geen indruk maken. Dit geldt ook voor de musical-aspecten van de film, die niets toevoegen behalve een dosis irritatie bij de kijker. Wat een verspilling van geld en talent.

Ik zou graag een versie zien zonder gezang, dan zit er volgens mij nog een best goeie film in.

1 of 2 liedjes kan ik nog behappen maar een stuk of 10? (Als het niet meer was)

Verder ziet alles er goed uit, sfeer lekker. Acteerwerk van Phoenix briljant weer maar waar is dat megabudget aan uitgegeven?

Het grootste probleem van deze film is de keuze van Harley quinn. Zij was totaal overbodig en zonder haar hadden we ook niet deze musical gehad.

Ik kreeg aan het eind wel zoiets van, was dit een dikke middelvinger van de regisseur naar iedereen ofzo om wat voor reden dan ook? Zo leek het iig.

De 1ste film vond ik goed.
Schitterende acteur ook.

Maar hoe kan je nu zo dom zijn om er al te vaak dat dom gezang er in te steken? Dat verpest zowat heel de film & er zaten een aantal leuke scenes in waar er wel enige spanning in zat maar veel te weinig & er kwam ook niet echt aktie in ofzo al hoefde dat niet persee maar dan wel zonder dat gezang er in.

Dit kon een zeer goeie film zijn geweest & ze verpesten het het helemaal door dat gezang, oliedom , welke wiebel heeft dat bedacht?

Ook het einde was helemaal bagger.
Ik had iets totaal anders verwacht ppff.
Alleen lezen als je de film hebt gezien.

Ik had verwacht dat er een vervolg zou komen, dat die zeg maar een leger van mensen rond zich zou krijgen & dat die zo voor grote chaos zouden zorgen , in een 3de film met heel wat aktie en moorden & dergelijke meer , ik laat graag mijn verbeelding spreken .

Conclusie: ga er zeker uw geld niet aangeven, dat is het het echt niet waard. Het is een flop deze film ondanks een paar goeie momenten & het is vooral heel jammer voor die verdomd goede acteur, aan hem lag het alvast niet.

Veel beter dan het eerste deel, al begrijp ik maar weinig van de commotie rond deze film. Noch de negatieve hype, noch de "fuck you" die deze film naar de studios zou moeten zijn.

Jammer dat het musical gedeelte niet wat beter was uitgewerkt, anders had het écht wat kunnen zijn.

Gewaagd , zeer vermakelijk , ziet er schitterend uit , heeft enkele memorabele momenten ( zoals de 'ne me quitte pas'-scène ) , maar uiteindelijk niet goed genoeg om de productiekosten van tweehonderd miljoen US$ te rechtvaardigen .

Joaquin Phoenix is electrifying , maar ik zie de vonk tussen Arthur Fleck en Lee Quinzel niet overslaan .

Als je deze film met Nema-ye Nazdik (1990) van Abbas Kiarostami ( kort door de bocht : ook een rechtszaak film over identiteitsverwisseling ) gaat vergelijken dan merk je hoe oppervlakkig Joker (2024) eigenlijk is .


**** / *****

Het blijft een merkwaardige en opmerkelijke film deze "Joker Folie A Deux"

Waar de eerste Joker film enkel rauw en deprimerend was heeft men in dit vervolg gekozen voor een bijna krankzinnige mix van drama, geweldadige scenes in combinatie met de vrolijke noten van een musical.

Joaquin Phoenix overtuigd zeker als Getraumatiseerde psychopaat en Lady Gaga is een prima Harlequin.

Al zie ik toch liever Margot Robbie in die rol. De film ziet er sfeervol uit en is fraai gefilmd. De merkwaardige muzikale intermezzo's zijn opzwepend en vermakelijk. En toch kon ik mijn vinger er niet op leggen om nu echt te zeggen wat ik nu daadwerkelijk van "Joker Folie Deux" vond na afloop.

Zo slecht als vele recensies het beschrijven vond ik de film niet. Maar dol enthousiast ben ik ook niet.

Ook is het jammer dat men de deur voor een eventueel vervolg snoeihard heeft dicht gesmeten, gezien het einde van de film.

3*

Jezus wat was dit slecht t.o.v. "Joker" uit 2019, die een groot succes was. Dit vervolg is helaas niet meer dan een gigantische flop. Het vervolg heet "Joker: Folie à Deux", maar "Joker: The musical" was een betere titel geweest.

In "Joker: Folie à Deux" pakken we de draad een paar jaar na de eerste film op. Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) wacht in de gevangenis op de rechtszaak die zijn lot moet bepalen na het leed dat hij als zijn alter ego Joker in de eerste film heeft aangericht. Al snel komt hij zijn grote liefde Lee Quinzel (Lady Gaga) tegen met wie hij denkt het leven te kunnen delen. Ze blijken een gezamenlijke liefde voor muziek te hebben.

"Joker: Folie à Deux" doet een poging het karakter van Arthur Fleck en zijn alter ego Joker verder te deconstrueren. De film focust vooral op de grens tussen deze twee persoonlijkheden. Voor Lee Quinzel is deze grens vaag en vrijwel non-existent. Arthur en Joker zijn voor haar dezelfde persoon, en juist vanwege de acties van Joker valt ze voor hem als een blok. Maar Arthurs advocaat Maryanne Stewart (Catherine Keener) hamert erop dat hij tijdens de rechtszaak juist moet laten zien dat er wél een duidelijke grens is en dat de getraumatiseerde Arthur niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de daden van zijn gruwelijke alter ego.

Joaquin Phoenix doet het natuurlijk goed als Arthur Fleck en ook kan ik altijd genieten van Jackie Sullivan (dit keer in de rol van wrede bewaker Sullivan, die van Arthur zijn speelbal maakt), maar dit vervolg op het goede "Joker (2019)" is gewoon saai, langdradig en het vele gezang (ik ben geen fan van zingen in films) is gewoon vreselijk. De liedjes beginnen ook vaak op een onnatuurlijk moment (zo zien we Phoenix en Gaga om de haverklap, en vaak midden in een gesprek, uitbarsten in gezang) en leiden al snel tot enorm ongemak en frustratie. Hierdoor raakt ook het verhaal zijn focus kwijt.

Verder duren de scènes in de rechtbank te lang en de relatie tussen Lee Quinzel (Lady Gaga) en Arthur Fleck wordt nauwelijks verder uitgediept. De film speelt zich vooral af in de gevangenis en de rechtbank en we gaan alleen naar buiten in de fantasie van Arthur, wanneer hij en Lee regelmatig uitbarsten in zang en dans.

Regisseur Todd Phillips had na het succes van "Joker (2019)" beloofd dat er geen vervolg zou komen en hij had zich gewoon aan zijn woord moeten houden. Gezien het einde van de film, zal er nu zeker geen vervolg meer kunnen komen.

Hoezo niet? Clowns in overvloed. Ook Flecks.

Matig vervolg. Het verhaal pakt de draad van deel één op, alleen de uitwerking is wat anders wat niet helemaal goed uitpakt. De start is goed met een ijzersterke Phoenix. Helaas wordt de film steeds onderbroken door muzikale intermezzo’s die best storend zijn en de film onnodig vertragen. Verder is het een sfeervolle film met mooi geschoten beelden. Visueel top. De rol van Gaga is beperkt en komt niet helemaal van de grond. Verder een prima drama met een wat onverwacht einde. 3.0

Kinderen voor kinderen meet Bassie.

Veel meer is het niet

Toen Todd Phillips aankondigde dat Folie à Deux een musical zou worden, waren veel fans van het origineel verbouwereerd en twijfelachtig. Ik was daarentegen erg enthousiast, met Gaga als Harley Quinn toegevoegd aan de cast kon dit een erg interessant project wezen. Toen de film eindelijk uitkwam werd die overladen door haat en negatieve reviews.

Zo erg is het nu ook weer niet hé, mensen.

Het is enorm ambitieus om van een misdaadfilm/psychologische thriller/rechtbankdrama vol sociaal commentaar nog eens een musical te maken. Ik moet de makers veel complimenten geven voor hun moed en toewijding aan het product en hoewel er veel erg goede punten zijn, laat deze sequel op een pop culture fenomeen nogal veel te wensen over.

Ten eerste voelt het allemaal wat bij de haren getrokken aan. De film weet niet echt goed wat hij wil zijn maar dan ook weer wel. Er is weinig samenhang tussen de sublieme muziekscènes en het opwindende rechtbankdrama. De twee hebben een te groot contrast om echt te werken. Het is alsof de makers dat ook wisten maar hoopten dat de chemie tussen Gaga en Phoenix de lijm zou zijn die ze wanhopig nodig hadden.

Hoewel de chemie zeker aanwezig is en beide acteurs het beste van zichzelf geven, kan ik er niet omheen dat we niet genoeg persoonlijke ontwikkeling krijgen. Phoenix speelt fantastisch als getormenteerde Joker die de muziek van het leven herontdekt door een eerste liefdeservaring. Gaga daarentegen is alweer zeer geloofwaardig en bewijst alweer dat ze even goed is voor de camera als in de muziekstudio's. Het gevoel dat Gaga weer een andere versie van zichzelf speelt overheerst waardoor je moeite hebt het Harley Quinn-personage te onderscheiden van de actrice zelf. Ook werd het personage ferm onderbenut en zie ik er de hype helemaal niet van in. Ik verwachtte meer hiervan.

Er zit wel een voelbare spanning in de film en enkele scènes hakten er wel stevig in. Ik houd wel van rechtbankdrama's en hier stelt het ook niet teleur. Jammer dat de focus hier te hard op ligt want kijkers die wachten op een grote destructie en anarchie zoals op het einde van de eerste film zullen nog enorm lang mogen wachten. Er wordt volcontinu opgebouwd naar een of ander spectaculaire ontknoping maar die blijft uit.

De film heeft het vooral van de fantastische acteerprestaties en opvallende muziekscènes. Mijn grootste probleem met deze nummers - en dit is bij zowat alle musicals en films die deze aanpak nemen - is dat liedjes die zich in iemands hoofd afspelen vaak niet werken. Ze voelen overbodig aan want hebben geen directe impact op de omgeving van het personage. Tuurlijk, we weten wel wat er in het hoofd van de protagonist afspeelt maar na een tijdje heb je dat ook wel gezien.

Ik ben voornamelijk negatief in deze review maar dat is omdat het gemakkelijker is de negatieve punten uit te lichten omdat de verwachtingen hoog lagen. Het is zeker niet slecht en bij vlagen zelfs enorm vermakelijk. Het werkt gewoon niet helemaal.

3,5*

Ik heb de film gisteravond gezien en ik denk dat de nasmaak beter was geweest als de film gewoonweg slecht was geweest. Mijn verwachtingen waren namelijk erg laag, en omdat Joker: Folie à Deux in veel opzichten juist competent en interessant bleek te zijn, werd ik uiteindelijk toch teleurgesteld.

De film is prachtig geschoten en uitstekend geacteerd. De continuering van Flecks karakterstudie, het rechtbankdrama en de muzikale elementen waren prima ingrediënten waar ik echt van heb genoten. Ik begrijp het bezwaar tegen de muzikale scènes niet helemaal; ik denk ook niet dat dit format alleen is gekozen vanwege Lady Gaga’s rol. De grote 'maar' in het geheel is dat het voor mij persoonlijk te veel van het goede werd. Tegen de laatste muzikale momenten begon mijn energie echt op te raken, en toen Quinn begon te zingen op de trap, voelde ik Flecks frustratie volledig mee: alsjeblieft, stop met zingen.

De dromerige muzikale scènes waren overigens een sterke aanvulling op zijn innerlijke belevingswereld, maar niet elk zangstuk had voor mij een plek in de film verdiend.

Ik had juist behoefte aan meer dialoog, niet minder. Ik wilde dieper in de psyche van Fleck duiken, met meer focus op gesprekken. De dynamiek tussen hem en zijn advocate, de toetsing van zijn geestelijke gezondheid in de rechtzaal, de relatie met zijn moeder, het blijft allemaal aan de oppervlakte. De film liet me juist verlangen naar meer tijd met Fleck en minder met Joker, maar stelde me teleur in de diepgang. Daarmee zeg ik niet dat er geen diepgang is, want deze film kan echt wel raken, maar ik wilde meer. Een sterk psychologisch drama of rechtbankdrama of een musical, maar niet van alles een beetje. Daarmee heeft het voor mij de kans verloren laten gaan om echt compleet te zijn.

Snijd een half uur uit de film en ik zou er zo een ster bij geven. En als het was uitgewerkt tot een dialooggedreven (rechtbank)drama, misschien zelfs nog een extra ster. Er schuilt een goede film in de montagekamer, maar deze uitvoering deed me helaas te weinig. En daar baal ik van, dus het heeft me niet onberoerd gelaten.

Tja... Geen slechte film, absoluut ook geen slecht verhaal, alhoewel ik deel 1 vele malen beter vind.

Goed gecast ook trouwens .

Enige mindere punt vind ik toch echt wel het hoge musicalgehalte in deze film. Dat maakt voor mij echt dat ik hem geen tweede keer zal kijken. Maar voor die liefhebber van musical/thriller vind ik deze film wel een aanrader.

Top geacteerd. Een acteur die de Joker speelt en gewoon de Joker is. Gesteund door het volk, maar hij kan ze niet geven waar ze naar op zoek zijn. Verandering. Ook zijn nieuwe vriendin kan hij uiteindelijk niet geven wat ze wil, iemand die anders is.

Hij wil gerechtigheid en pleegt eigenlijk zelfmoord door alles te bekennen.

Geen musical in de zin van het woord.

Net als goede muziek zal deze film groeien.