Joker: Folie à Deux (2024)

Het is niet zó slecht maar het is ook niet goed. En dat bij een vervolg op een van de beste films van de laatste 10 jaar, zo jammer.

Cijfers op diverse sites zeggen genoeg. MM, IMDb, RT, overal vinden mensen het middelmaat of erger.

Halverwege de film zit een scène die zich afspeelt in Phoenix' gedachten waarin hij en Gaga samen optreden op een podium. De muziek stopt en de een zegt tegen de ander dat dit niet is wat het publiek wil. Dus doen ze wat het publiek wel wil. Gaga pakt een pistool en schiet Phoenix in de buik. Zelden een moment in een film gezien dat zo accuraat een gedeelde mening van het publiek over een film al voorspelt en samenvat.

De film zit vol slechte grappen van Phoenix, de bewakers vragen er ook steeds om. Maar het is Todd Phillips zelf die met de slechtste grap (maar misschien ook wel de beste) komt in het eindshot: we hebben twee films lang helemaal niet gekeken naar The Joker. Die ontstaat namelijk daar. Fleck wordt gedood door een psychopaat die daarna out of focus zijn mondhoeken opensnijdt. Die persoon heeft meer weg van The Joker dan Phoenix doet. Phoenix speelt eigenlijk een treurig geval en vooral een slachtoffer van zijn situatie terwijl The Joker zoals we hem kennen iemand is die volledig in control is en weet wat hij doet. Dat verklaart veel. Dat verklaart m.i. ook dat er weinig chemie is tussen Lee en Fleck, hij is immers niet The Joker.

Maar goed, dat mag achteraf best inhoudelijk interessant zijn, tot die tijd keek ik ruim twee uur naar een weinig boeiend prent die lange tijd echt nergens heen lijkt te gaan (en gaat die uiteindelijk ergens heen??). De film is van alles maar eerst en vooral los zand. Het idee van die muziek is best oké bedacht (de hele reden waarom dit een musical is en werkt ergens op verstandsniveau ook wel) maar de liedjes zijn wel erg matig en ook wat zouteloos gebracht. En dat is de hele film: er zit nergens een sprankje kraak of smaak aan. Ook het rechtbankdrama weet geen moment te imponeren. Het is allemaal zo mat. Ik heb steeds het idee naar een persiflage op een film te kijken. Allicht bedoelt Phillips er inhoudelijk van alles mee (en mogelijk ook totaal niet): als kijkervaring werkt het in ieder geval niet.

En dan steeds dat gedoe met de hysterische media en hoe zij omgaan met dit soort nieuws en personen. Daar wil Phillips ook van alles mee zeggen natuurlijk maar is nogal uitgekauwd. Ace in the Hole uit 1951 kwam er al mee, dat trucje om via tv-beelden mee te kijken bij een scène (of dat nu politiek is of in de rechtbank) dat heel vaak wordt gebruikt kennen we al zeker sinds The Manchurian Candidate uit '62. Weinig origineel allemaal.

Nu ja visueel is dit ding oké, de animatie aan het begin leuk als opstarter en het eerste uur is best goed weg te kijken. De sfeer is dan ook goed getroffen. Daarna verzandt de film in nikserigheid en saaiheid. 2,0*.

Over dat einde van 'Joker: Folie à Deux': dit zegt de regisseur | FilmTotaal

Deze uitleg leek al zichtbaar op het einde, maar het blijft een waardeloos idee. Eigenlijk heb je hierdoor gewoon twee films voor niks gekeken. Deze film verdient eigenlijk nog een verlaging van mijn cijfer, het maakt me boos.

Het publiek kraakt 'Joker: Folie à Deux' helemaal af: "meest zinloze film ooit" | FilmTotaal

Deze mening deel ik. Deze film is zinloos. Heeft nul bestaansrecht, ook al is het geen troep.

Het vele zingen maakte het zoetsappig terwijl het om serieuze onderwerpen gaat en het voegt niets toe aan de film. Door het musical gevoel kan ik de film niet heel serieus nemen. Vreemd dat dit opeens erin is verwerkt want dat maakt het compleet anders dan het eerste deel wat wel goed was.

Phoenix vond ik weer steengoed spelen. Harley Quinn werd niet heel goed uitgewerkt qua achtergrond. Ze zat voornamelijk in de film vanwege het zingen en haar controle/manipulatie om het slechtste uit Arthur te halen.

De speelduur was te lang wat het saai maakte. Er gebeurde eigenlijk niets, alleen afwisselend de gevangenis en de rechtzaak. Ik had verwacht dat ze samen zouden ontsnappen en de stad op zijn kop zouden zetten, iets meer actie in ieder geval. Helaas een tegenvaller.

Jammer van al dat zingen. Maar Lady Gaga en Phoenix zijn fenomenale acteurs, ook in deze film.

Oh wat slecht dit veel bombarie maar het is een regelrechte B film vol slechte grappen en bar slechte musical waar niemand op zit te wachten.

Ik word steeds benieuwder. De eerste is me na twee bioscoopviews, gevolgd door later twee dvd-views, nog steeds niet bevallen. Dit zal dus wel ook niet goed vallen. Maar om andere redenen dan die van al die mensen die de eerste geweldig vonden. Komende week eens een gaatje vinden.

You have to die as a seed, to live as a tree.

Gisteren zat ik een zaal met 5 man, dat zegt al veel.

Wat ik heb gezien, is een van de grootste teleurstellingen ooit.

Wellicht zo gedaan omdat Gaga erin, zit, maar zo enorm zonde.

Ik haat musicals, en ik had de recensies niet gelezen, ben er blanco ingegaan. Zonde van mijn tijd, wat een slechte film is dit zeg.

Kan het zijn je er met een negatieve houding ingestapt ben.?

Door de recensies.

Een halve ster, is behoorlijk ongeloofwaardig.

Want zo slecht was deze film niet.

Dat betekent dus jou halve ster ook voor het optreden van Joaquin Phoenix net zoals de proffesionele ressesent in het AD schreef Joaquin Phoenix speelde fantastisch.

En Lady Gaga heeft een groot acteer talent.

Of heb je dit over het hoofd gezien ?

Dus een halve ster verdient deze film zeker.

Andere oorzaken speelde parten in deze film.

Er zijn zat films die een halve ster verdienen.

Maar deze niet

Nee, want ik ben er dus blanco ingestapt zoals ik hierboven schreef.

Ik vind Gaga een heel goede actrice, heb van haar genoten in AHS, maar ik heb echt een broertje dood aan Musicals. En Phoenix heb ik ook hoog zitten, en hij acteert uiteraard goed, maar niet als musical ster. Dus als geheel vond ik de film echt heel erg slecht. Een lied kan door een geniale zanger worden uitgevoerd, maar dat wil nog niet zeggen dat het meteen een goed nummer is. Dat vergelijk is het een beetje.

Ik vind mijn 0.5 voor deze film dus heel erg realistisch, want ik heb me echt zitten irriteren aan de vorm. Had ik de recensies maar gelezen, dan was ik niet gegaan.

Het is gaat om mijn gevoel bij deze film volgens mij, dus kan jij niet voor mij bepalen dat dit niet reëel is?

Ik bepaal niet voor jou of het reëel is.

Maar het verbaast mij.

Vooral als je ook nog is aangeeft je Joaquin Phoenix en Lady Gaga wel goed vind spelen.

Maar goed bedankt voor jou antwoord en de moeite die je hiervoor neemt.

Tja, ik bepaal het als één geheel, en wat ik al zei, goede acteerwerk, maakt iets nog niet een goede film.

Musical is mijn genre gewoon niet, dus toen ik er achter kwam dat deze film dat wel was, was ik er al wel klaar mee....Ik heb m uitgezeten, maar was echt zwaar teleurgesteld.

Dus je stapt blanco een film in (wat ik in dit geval al een klein beetje ongeloofwaardig vindt), en bent dan zwaar teleurgesteld als het jouw genre niet blijkt te zijn.

Waarom ben je precies deze film gaan kijken? Je had blanco ook 30 andere films kunnen kijken toch. Er zal een reden zijn dat je hier een kaartje voor gekocht hebt.

Bijzonder dat ik mijn gevoel over een film moet gaan verdedigen hier, maar vooruit ik zal nog een keer reageren.

Ik ben gaan kijken omdat ik de vorige Joker film wel goed vond, en de laatste Batman films ook. Lijkt me dus geen gekke reden om te gaan kijken.

Dat ik er geen recensies over gelezen heb op voorhand kan gek zijn in jouw wereld, maar ik ga niet dagelijks scannen op recensies oid. Ik heb andere prioriteiten in het leven. En soms is het leuk om naar de bios te gaan.

Zo wil ik ook Substance gaan kijken, al heb ik daar nu wel een trailer van gezien, maar geen recensies gelezen.

Recensies zijn immers ook persoonlijke meningen van journalisten, en ik kan er over het algemeen niet zoveel mee. Het gaat uiteindelijk om je eigen beleving.

Het spijt me als ik mensen hier tegen het verkeerde been schop met mijn lage cijfer, maar ik ga het echt niet aanpassen omdat jullie vinden dat ik dat moet. Ik vond het een slechte film, en dat blijft zo.

Dat hoef je helemaal niet en dat vraag ik ook niet.

Laat verder maar. Een normale vraag en dan gelijk aangevallen voelen, dat wordt een discussie van niets.

Volgens mij antwoord ik ook gewoon normaal, en is er geen discussie? En ik voel me zeker niet aangevallen, no worries.

Ik hoop echt dat er een einde komt aan stripboek films. Hoe zijn mensen niet moe van dit soort prul?

Jawel, dat voelde je wel, want je begint meteen over dat je je moet verdedigen.

Ok. Jij weet wat ik voel moet je iets mee gaan doen

Ik heb het aangepakt en in een bericht op MM gegoten. Daarna heb ik het de vrijheid over het hele wereldwijde web gegeven.

Vogeltjes moeten vliegen.

En wat vond ik er nou van:

Laten we eerst met de positieve kanten van de film beginnen. Het is bijzonder mooi verfilmd. De grauwheid van Arkham en Gotham wordt goed in beeld gebracht. Joaquin Phoenix en Lady Gaga spelen de sterren van de hemel. Kijk van Joaquin verwacht je wel dat hij dit kan, de vorige Joker leverde hem dan ook een Oscar op. Maar Lady Gaga wist mij weer te verbazen hoe goed ze kan acteren, al was dat al aardig duidelijk in de film “A Star is Born” uit 2018.

Nu de wat negatieve kanten van deze film. Het verhaal is minimaal. Het speelt zich in de gevangenis of in de rechtzaal af, that’s it. Had veel meer meegedaan moeten worden. Dan de musical aspecten. Laat ik wel vermelden dat ik geen fan ben van musicals. Er werd veels te veel gezongen en gedanst in de film. De nummers waren wel goed uitgekozen en paste in het verhaal maar waren totaal geen toevoeging. Kreeg zelfs het gevoel dat er meer in gezongen en gedanst werd dan geacteerd. En het eind voelde afgerafeld. Zoiets van “o jee we moeten nu wel er een eind aanbreien”.

Aanrader? Jawel. Het acteer werk van Joaquin Phoenix & Lady Gaga trekken deze film over de finishlijn. Maar hij is duidelijk minder dan de eerste.

Dankzij een sterke scène met Mr Puddles krijgt deze film nog twee sterren van mij.

Blijkt voor Phillips toch plots moeilijker om een goede film te maken, indien hij het oeuvre van Scorsese niet kan kopiëren.

Oké, ik ben 'm vanmiddag gaan kijken. En al sinds 2022 is bekend dat het een musicalfilm zou worden met zangeres Lady Gaga als Harley Quinn. Dan blijft het toch ongelofelijk dat mensen lijken te schrikken van het feit dat er liedjes gezongen worden in de film.

Ik denk dat ik de rest van deze recensie maar in spoiler tags ga doen, komt ie:

De fan-theory:
Een grote en belangrijke fan-theory over de eerste Joker film gaat erover dat de hele film een hersenspinsel is van Arthur zelf. Hij zit bij z'n maatschappelijk werkster en bedenkt hoe het zou zijn als hij wél een keer voor zichzelf op zou komen.. Met de moord op z'n moeder, schietpartij in de metro, steekpartij op z'n bully collega en het vermoorden van Murray als gevolg.

Dit heb ik altijd best logisch gevonden, want de film begint en eindigt in dat kantoortje van de maatschappelijk werkster.

Dan begint Joker 2.. Arthur zit in 'de gevangenis' met andere gevangenen. Gevangenen die meer op moordenaars en verkrachters lijken dan op psychisch gestoorden. Maar wacht eens, hij zou toch in Arkham moeten zitten? Dat is een asylum/psychiatrisch ziekenhuis. Daar is ie niet de enige psychopaat.. Waarom lijkt dan iedereen daar zich alleen maar te focussen op Arthur? Waarschijnlijk omdat het weer allemaal in z'n eigen hoofd plaatsvindt, daarom is ie constant 'the center of attention'.. iets wat ie nooit heeft gehad in zijn werkelijke leven. Leuk voorbeeldje is ook de bewaarder die wel even regelt dat Arthur 'speciale behandeling' krijgt en als enige mee mag zingen met de mensen die duidelijk een stuk minder gevaarlijk zijn voor hun omgeving.

De sigaretten-theorie:
De bewaarders richten zich allemaal op Arthur en vragen 'm grapjes te maken in ruil voor een sigaret. En bij elke sigaret die hij krijgt lijkt hij steeds een stukje meer 'Joker' te worden. Want mocht je dat nog niet opgevallen zijn tijdens het kijken.. het lijkt wel één grote sigaretten-reclame, haha. Elk shot wordt gevuld door sigarettenrook. Alsof 't hem kracht geeft.. Zelfs in de rechtzaal zitten alle 'bad guys' of sympathisanten te roken, behalve de 'good guys' / familie van de slachtoffers. Tot ie z'n eerste sigaret krijgt van de bewaarder krijgt is het maar een in zichzelf gekeerde man die zich netjes aan de regels houdt.


Lady Gaga als Harley:
Het hoofdstuk Harley Quinn.. Nee klopt, ze lijkt niet op het beeld dat bijvoorbeeld Margot Robbie heeft neergezet. De meid met de grofgebekte gevatte opmerkingen, schattige staartjes en grote honkbalknuppel die het beeld van het merendeel van de Batman comics vertegenwoordigt.

Maar vergeet niet, deze characters komen uit comics.. En daar zijn vele variaties in. Niet elke Batman is hetzelfde, niet elke Joker is hetzelfde en dus ook niet elke Harley Quinn. Ze kunnen andere motieven, achtergronden of karakteristieken hebben. Duidelijk is ervoor gekozen om Arthur een loner te maken. Hij is in deze film niet 'The Joker', zoals ik vele malen hier in de recensies voorbij zag komen. Hij is 'Joker', klein verschilletje, maar toch ook weer niet. Hij is een compleet uniek personage, niet te vergelijken met Heath Ledger of Jack Nicholson's invulling.


Zijn relatie met Harley:
In de eerste film krijgt ie 'een relatie' met zijn buurvrouw. Ook in de tweede film wordt in de rechtzaal nog eens duidelijk dat die relatie zich allemaal in Arthur's hoofd heeft afgespeeld. Ook de manier waarop hij z'n eigen moeder zag klopte niet. Dat was namelijk niet een lief weerloos vrouwtje, maar iemand met een narcistische stoornis die haar zoon gebruikte als levend wetenschappelijk experiment. Daarom is ie zo geworden en heeft ie z'n alter-ego 'Joker' ontwikkeld. \

Dus wat als zijn ontmoeting met Harley is gebleven bij die ene blik in de gang, wanneer ie naar zijn rechtzaak wordt gebracht? Opnieuw een liefdesfantasie van een man die z'n hele leven liefde en waardering heeft gemist.


Het einde:
Op het einde wordt ie neergestoken door iemand met een zogezegde 'Joker' lach die uiteindelijk z'n mondhoeken lijkt open te snijden met het mes dat hij zojuist heeft gebruikt om Arthur neer te steken. Wat als hij ook een variatie van Joker is? Het is namelijk zo dat er niet één echte Joker is. Alles en iedereen kan Joker zijn of worden en er daardoor z'n eigen draai aan geven. Dat verklaart ook waarom de makers hebben gezegd dat het HUN laatste film van Joker is.

Heath Ledger's versie van The Joker (nu idd wél met het woordje The) deed ook altijd mysterieus over zijn origin-verhaal. Dat is een gegeven bij dit personage. Het is een beetje als het verhaal van Zorro (waar Batman zwaar door geinspireerd is), iedereen kan uiteindelijk de 'mantel' overnemen. Bij Batman is dat in de comics ook vaak gebeurd.


Conclusie:
Vervelend als je een bepaald beeld had voordat je deze film ging kijken en dat die verwachting niet is uitgekomen.. Maar dat is creatieve vrijheid. Een maker hoeft jouw behoefte niet te bevredigen, hij hoeft enkel iets bij je teweeg te brengen als consument/kijker. En dat is volgens mij wel gelukt. Ik heb er in ieder geval van genoten. En misschien dat anderen dat ook meer gaan doen wanneer ze hun verwachtingen uitschakelen en gaan kijken naar een op zichzelf staande film.

Ik ga morgen de film pas zien, maar dit kon wel eens een hele ware opmerking zijn.

Mafkees Dikke aardappel dat je bent. Inhoudelijk ben je iig niet meer.

Filmanalyse van het Algemeen Dagblad (met spoilers!)

Perfecte analyse hier. Deze film is een middelvinger naar de fans van deel 1.

Klopt inderdaad 100% en is ook waar ik doelde in mijn eerste bericht toen ik zei dat het publiek niet krijgt waarvoor ze komen. Ik vond, hoewel er genoeg mis is met de film die keuze nog wel interessant, maar vraag me ook af waarom Warner Philips zo vrij heeft gelaten met een film van 200 miljoen. Voor zo'n budget zou je verwachten dat ze (juist vaak te) voorzichtig zouden zijn. Ik denk dat het wellicht te maken heeft met de inmiddels lange reeks aan blockbusters met een teleurstellende opbrengst de laatste jaren, De bazen in Hollywood weten het ook niet zo goed meer. Maar je had in de scriptfase al kunnen zien dat deze film geen grote hit zou worden (vooral niet met dit budget).