Sound of Freedom (2023)

Natuur zeer triest dat deze film de tragische realiteit is. Maar puur als film niet bijzonder.

Zo, deze "Sound of Freedom" laat zeker een verpletterende indruk achter bij mij.

Jim Caviezel legt duidelijk zijn ziel en zaligheid in dit misdaad verhaal met een maag omkerend onderwerp.

Sowieso is de cast overtuigend inclusief de piepjonge acterende personages.

De film sleurt je mee naar grimmige en ranzige ontvoeringspraktijken rondom de kinderporno industrie.

Centraal staat het broeierige Colombia. Van de hectische stad tot in de diepe jungle van het land.

Drama gehalte ligt uiteraard hoog in deze film. Maar de laatste 45 minuten wordt het ook nog eens bloedstollend spannend.

Conclusie, negeer het politieke gezever rondom deze film en bekijk hem zeker.

Met deze " Sound of Freedom" heb je een film in handen die 2 uur lang je ademloos gekluisterd houdt aan het beeldscherm.

4.5*

Een film met een realistische sfeer dat voor de rest niet echt ergens in uitblinkt. Daarmee vind ik de film niet echt spannend of het acteerwerk echt goed of het verhaal echt geweldig. Op het einde hoopte ik dat de hoofdpersoon zou veranderen in een soort Rambo en iedereen zou neermaaien. De film blinkt uit op sommige momenten met dubieuze moraliteit. De hoofdpersoon doet zich voor als een man die echt houdt van naakte kinderen en doet dat om informatie te verkrijgen van een pedofiel en doet dat op een manier die realistisch overkomt. De meest interessante persoon was dan zoals hierboven staat Vampiro, die voor de cartel heeft gewerkt en een leven heeft geleidt van zeden en dus ook seks heeft gehad met minderjarige en daarin verandering in wil brengen door deze kinderen uit de sekshandel te halen. Dat waren voor mij de meest interessante momenten.

De film werd in de media in verband gebracht met QAnon maar daar blijkt niets waar van te zijn. Je kan je afvragen waarom de MSM zo fel tegen deze film was, want zo interessant is de film niet. Het levert alleen meer wantrouwen op naar de overheid en media. De MSM leven zo erg in hun eigen bubbel dat ze niet eens doorhebben dat ze op deze manier de film promoten. Dat begrijpen ze gewoonweg niet. Ook iedere persoon die gecanceld wordt, wordt alleen maar populairder. Ik had niet eens echt interesse in deze film totdat ik de artikelen zag verschijnen. Als de media tegen is, dan moet het wel een boeiende film zijn maar dat valt reuze mee.

Een beetje complot of QAnon had de film wel wat boeiender gemaakt. Ik vraag me nu echt af waarom de media zo fel tegen deze film is want het laat niet echt iets nieuws zien? Wat je ziet is niet wereldschokkend allemaal.

Als de media niet zo op de randzaken van deze film waren gedoken, met QAnon en Jim Caviezel en de daaruit volgende (tijdelijke) bioscoopboycot die ik echt belachelijk vond, dan had deze film nauwelijks aandacht gehad want het is eigenlijk een middelmatige film geworden die pas na anderhalf uur een beetje spannend werd. Het onderwerp is duister, met kinderontvoeringen door smokkelaars. Had een andere regisseur deze gemaakt en had een ander iemand de hoofdrol gespeeld, dan had de film vermoedelijk complimenten gekregen voor het aan de kaak stellen van dit onderwerp. Maar goed, dit is het eindproduct en het deed me dus weinig. Veel drama, maar wel redelijk afstandelijk getoond. De daadwerkelijke redding was nog wel de moeite in de laatste drie kwartier, maar het is wel weinig. Sowieso duurt dit veel te lang, had ook wel in anderhalf uur gekund.

2,5*

Bioscoopboycot? Ik heb het niet in detail gevolgd, maar volgens mij (ook hier in het topic gemeld) hadden ze zelf de zaken niet goed op orde qua distributie wereldwijd. Van een boycot is voor zover ik weet nooit sprake geweest. Wel van ophef omdat de film zogenaamd niet vertoond mocht worden. En ook van valselijk opgedreven bezoekersaantallen in de VS.

Zeer indrukwekkende film die je eigenlijk niet zou moeten zien...

verschrikkelijke taferelen betreffende mensenhandel, slavernij dus.

kinderporno en alle verschrikkingen hieromheen..bah

eigenlijk een verschrikkelijke film dus..!!

alle acteurs spelen hun rol zeer overtuigend ook de piepjonge acteurs

niet alleen de hoofdrolspeler Jim Caviezel die trouwens zeer goed gecast is

zeer trieste realiteit dus dit verhaal.

kijk maar en oordeel zelf..

Hopeloos simplistisch en sentimenteel (alsmede langdradig) drama over een huilebalk van een CIA-agent (een waardeloze Jim Caviezel) die zich vol overgave op een missie stort om kinderen uit de handen van mensenhandelaren te houden. Verwacht geen aktie of spanning; de film bestaat hoofdzakelijk uit oeverloos geleuter, vaak met een religieuze inslag, en opnamen van kinderen die na seksueel misbruikt te zijn gezellig gaan zingen en dansen tegen de achtergrond van een ondergaande zon.

?? De 'MSM' had helemaal niets tegen deze film. Allerlei dubieuze figuren en media die juist niets met MSM te maken hebben waren het die constant deze film promootten als de waarheid over onze pedofiele elites en verwijzingen naar Hollywood en bepaalde Amerikaanse politici (Democraten uiteraard) etc.

Dan vraag je natuurlijk zelf om niet helemaal serieus genomen te worden. Verder is er nul komma nul boycot geweest, hooguit niemand die deze film dus serieus nam.

Ik blijf ook altijd MSN lezen in plaats van MSM, waardoor het nog komischer lijkt. Nog afgezien dat 'media' toch echt meervoud zijn maar ja Thierry of andere complotpraatjes nadenken is natuurlijk lekker makkelijk. Van een boycot nooit iets gezien, en dat blijkt ook nu Pathé de film gewoon gaat draaien.

Er zitten geen elites in deze film of Hollywood of politici. Er zit niks in deze film wat te maken heeft met QAnon maar daar is wel veel over geschreven en daar wordt de film wel mee in verband gebracht.

Wie wil er serieus genomen worden? Wat een contradictie in die zin.... Ik snap em niet. Iemand vraagt natuurlijk om niet serieus genomen (wie dan?) te worden maar er is hooguit niemand die deze film dus serieus nam. Wat? Wat?

Ik zeg niks over een boycot... Lees jij automatisch iets over een boycot in mijn bericht zonder dat er iets staat over een boycot?

Snap jij wel wat ik zeg in mijn bericht? Dat de film helemaal niet boeiend is. Hap-slik-weg. Het is zelfs een beetje saai uiteindelijk. De media promoten deze film door daar zoveel over te schrijven. Beter schrijven ze daar niet over.

Deze film krijgt van The Guardian 1*. Het boek van Jordan Peterson krijgt in de NRC 1*. Die waarderingen zijn politiek gemotiveerd... Jij mag daar anders over denken.

Sommige mensen hier hebben last van Sound of freedom derangement syndrome.

Alleen dat is het niet. Het is eigenlijk een saaie dramafilm over kinderhandel. De reden dat jij dit zegt is omdat de media dat de hele tijd zegt.

Zeggen. En 'omdat de media dat de hele tijd zegt' zeg jij omdat dat komt van figuren als Baudet en andere 'alternatieve' sites.

Ik wil eigenlijk niet op jou reageren. Deze man hier heeft het nu al 2x over Baudet... Ik heb geen idee wat Baudet zegt over deze film. Alles wat ik hierboven zeg, is gewoon mijn eigen mening en conclusie. Dat is eigenlijk vrijwel met alles wat ik typ. Ik heb niks gehoord van Baudet en zit niet op alternatieve websites. Bedankt voor je zwakzinnige aannames. Misschien moet je proberen om geen aannames te maken? Beetje triest is het niet?

Dus Baudet noemt dit een saaie dramafilm? En wat is daar mis mee dan?

Nee hoor, ik vind dat in elk geval niet triest. Aannames zijn er van alle kanten en dat ik me daar nu misschien schuldig aan maak ach... niets menselijks is ons vreemd.

En wat betreft dat napraten: ik bedoel dat ik van allerlei spul lees over 'de MSM zegt'. Dat wordt overal nagepraat.

Beter probeer je geen aannames te maken. Meestal kloppen die aannames niet en dat is het probleem. Ik heb me niet bemoeid met deze film, uiteindelijk gewoon gekeken en een review gegeven. Ik heb niks gezegd over een boycot want ik weet daar niks van. Mijn review wordt nu meerdere keren in verband gebracht met een boycot of Thierry. Dat is mesjogge.

Deze film heeft volgens mij 6 of meer artikelen in The Guardian waarin het de hele tijd gaat over QAnon of hoe waardeloos deze film is maar dat klopt weinig van. Ik zeg dat de media deze film promoot door er juist over te schrijven de hele tijd. Dat is letterlijk de conclusie van mijn review.

En ja mensen praten elkaar continue na en vooral politiek gezien maar daar moet je niet bij mij zijn. Ik ben geen naprater. Ik denk na over wat ik zeg. Maar nu doe je net of ik hier 5 ballen uitdeel en iets zeg over de overheid maar dat is gewoon niet zo. Al is deze film ook niet 1 ster waard. Ding ding ding.

Maar je kan ook gewoon de film eerst kijken en je er dan mee bemoeien. Maja jij zal wel geen 'alternatieve' Thierry film kijken

Nee, dat doen de Qanon figuren zelf. Die zijn daar over begonnen. En dat is het enige waar de media op reageerde. Why QAnon supporters are promoting 'Sound of Freedom' : NPR

'Nu doe je net of ik de film 5 ballen geef" & 'jij zal wel geen Thierry film willen kijken". Over aannames gesproken.

Moderator: Over twee weken gaat deze film in première in Nederland. Hierbij alvast de mededeling dat allerlei complottheorieën en verdachtmakingen over pedofilie niet getolereerd gaan worden. Maar daarnaast ook het verzoek niet te veel af te dwalen van de film zelf. Hetgeen hier nu staat laat ik voor nu staan maar gaat op momenten al wel erg off-topic.

Wat een gedrocht van een film. Weet niet waar ik moet beginnen: het acteerwerk, uitwerking vh verhaal, het sentiment, de zelfverheerlijking, de achtergrond van de film, de score.. pff. Ik ga er gewoon nog maar eentje draaien!

Dan is het een groot storm in een glas water. Het gaat letterlijk helemaal nergens over. De media schrijft hier dan zoveel over omdat het commercieel gezien wel succesvol is als QAnon de film promoot? Ik wist niet eens dat QAnon nog bestond... Als QAnon een film promoot dat in werkelijkheid anders is, dan zal het de beweging ook alleen maar schaden.... Het gaat allemaal helemaal nergens over.

Lol deze gast

En wat vond ik er nou van:

Tim Ballard goed gespeeld door Jim Caviezel is een pedo jager voor de CIA als hij uiteindelijk op een klein jochie stuit die hij bevrijdt uit de handen van een pedo. Dan begint het verhaal op zoektocht naar de zus van dat jochie. De broeierige sfeer van Colombia en daar de ontmoeting met Vampiro gespeeld door Bill Camp gaat het balletje rollen om meer kinderen te bevrijden uit de sekshandel. Het is een gruwelijk verhaal, je gaat dan ook diep in de smerigste kant van de mensheid. Het is dan ook geen luchtige film wat natuurlijk ook niet kan met zo’n onderwerp en is best wel confronterend. De laatste 45 minuten zijn zelf spannend te noemen. Aanrader? Absoluut, maar wel eentje die mij behoorlijk raakten.

"In de tijd dat de slavenhandel legaal was, waren er minder slaven dan in de huidige tijd!

Miljoenen van hen zijn kinderen!"

Dat is de zin waarmee de film afsluit.

Een indrukwekkende film met een hedendaags probleem waar onze wereld mee kampt, mensenhandel.

Een film met een verhaal wat gebaseerd is op de geschiedenis van een agent van de 'Home Security' en een broertje en zusje uit Colombia.

Onze waardering is een 8!

Redelijk thriller drama. Het verhaal is op feiten gebaseerd en geeft deels een (helaas) realistisch en keihard beeld van waartoe de mens in staat is. Het eerste deel van de film is het sterkst en grijpt de kijker bij de strot. Daarna valt de film helaas wat stil en kakt ook in. Richting het einde komt de film weer iets op de rit, echter gaat het de hoofdrolspelers wel wat makkelijk af wat in de realiteit vast anders geweest is. Het acteerwerk is verder prima en visueel valt er weinig aan te merken. Iets te simpele en makkelijk gemaakte film voor zo'n heftig thema. 3.0/3.5

Napraten.

Als het de bedoeling is om geen politieke discussies te voeren op Moviemeter dan zouden moderators het goede voorbeeld moeten geven en ze zeker niet moeten aanwakkeren.

Discussie zou hier moeten gaan om of het een goede film an sich is. Alleen als de film zelf een theorie of een feitenrelaas bevat dat controversieel is, dan is een discussie daarover relevant.

Direct bij elk afwijkend geluid qanon, complotgekkie en wappie krijsen als Pavlov reactie is trouwens nog duizend keer gemakzuchtiger en dommer dan alles geloven wat je zelf leest. Het is gewoon ordinair schelden, dus zelfs beneden het nivo van een discussie. Ik dacht dat MovieMeter dit tegen wilde gaan ipv er mee aan te doen?

Of geldt hier een soort van quod licet jovi non licet bovi?

Ik zou zeggen kijk eens bij gamesmeter. Daar is het gewoon gezellig. Men laat elkaar in de waarde en laat politiek zoveel mogelijk links liggen. Ook bij de controversielere games. En geloof me bij gamesmeter zitten ook leden die moviemeter ooit leuk vonden maar weggegaan zijn door aanvaringen met moderators. Ik denk dat dit vaker voorkomen kan worden maar dan moet je wel een bepaalde neutraliteit waarborgen.

FlorisV: toen ik bovenstaand bericht schreef was ik nog geen moderator. En verder: prima, wat jij wil.

Sound of Freedom is een film waar wel wat rond te doen is geweest en nog steeds is. Ik heb de commotie errond totaal niet gevolgd eigenlijk, ik wou de film zeker wel eens zien want het is toch een film die lef toont. Zoiets wil ik dan wel zien. Jim Caviezel ook, chapeau dat hij deze rol wou doen. Blijft gevaarlijk om zoiets te doen als acteur of makers. Mensen actief in deze kinderhandel zullen dit zeker niet appreciëren, dus met gevaar voor eigen leven een film maken, respect. Het is dan ook nog wel een sterke film. Ergens had ik nog net iets meer ervan verwacht dus hij gaat blijven steken op 4*.

Wat een maffe opmerking, in tegenstelling tot de andere films, series en nieuwsartikelen die wel waardering tonen voor kinderhandel?

Hij bedoelt geloof ik dat echte kinderhandelaars wel eens boos kunnen wezen om deze film en dat het daarom voor een acteur een risico kan zijn dit te maken.