The Last Vermeer (2019)

Film met Guy Pearce opgenomen in Nederland | Entertainment | Telegraaf.nl

Maar geen enkele Nederlander heeft hem ooit gezien ?

Dat gaat veranderen:

Vanaf 23 februari te zien op Pathé Thuis.

Goeie film over het onderzoek naar een schilderij van Vermeer dat wordt terug gevonden na de oorlog. Een boeiend stukje geschiedenis (zowel oorlog als kunst) dat zich in Nederland heeft afgespeeld direct na de tweede wereldoorlog. De focus had echter wel wat meer op het Han van Meegeren personage mogen liggen ipv degene die onderzoek doet naar hem. Desalniettemin een onderhoudende film met een innemende en goeie rol van Guy Pearce. Met gemak 3.5 sterren.

Ik begrijp zeker dat er mensen zijn die dit goed vinden maar helaas niet mijnen dada.

Voor mij beetje te saai ook.

Deftige dandy.

Het regiedebuut van voormalig zakenman Friedkin is er niet een om van te smullen. Dat had het uiteraard wel moeten zijn. Je mocht verwachten dat met dit verhaal en met Claes Bang en Guy Pearce in de hoofdrollen een smakelijke filmhap zou worden opgediend. Helaas. Bang, die vorig jaar nog furore maakte in de prachtige maar door de massa vergeten miniserie Dracula van BBC & Netflix, is ook hier sterk. Evenals Pearce die de aandacht naar zich toetrekt als de deftige dandy die zal helpen het mysterie op te lossen.

En daar zit hem wellicht de crux. Want waarom krijgt Van Meegeren een voorkeursbehandeling van Piller? En waarom verloopt het verhaal zo rommelig? Waarom wordt er pas halverwege de film ingegaan op wie Van Meegeren in feite is? Vragen waarop je helaas geen antwoord krijgt, maar die wel rijzen gaandeweg. En dan neem je de verkeerde uitspraken en rare accenten als Nederlander sowieso nog op de koop toe. Het verhaal blijkt ook nog eens niet te kloppen waardoor de nazaten Piller terecht woedend zijn, maar dat terzijde.

**

Met dank aan Sony Pictures Home Entertainment voor het recensie-exemplaar.

Woede bij nabestaanden Piller over film The Last Vermeer - Noordhollands Dagblad

Jammer dat de makers van deze film het met de feiten niet zo nauw genomen hebben, want het onderwerp en de persoon van Han van Meegeren zijn dat zeker waard. Weet dan ook nog niet of ik deze film wel wil zien.

Een leuk stukje historie over meestervervalser Han van Meegeren. Misschien wordt er hier en daar, wellicht voor dramatisch effect, licht van de werkelijkheid afgeweken, maar ik ken het ware verhaal niet en heb me daar dan ook niet aan gestoord. Het verhaal vond ik wel interessant en de cast speelt naar behoren. Verder ziet het er allemaal netjes uit en ook leuk dat het om een stukje Nederlandse geschiedenis gaat.

Prima film over één van de beste vervalsers uit de geschiedenis.

Heb 'm toch maar gezien, al had ik m'n twijfels. Deze film is net zo'n nep als destijds de schilderijen van Van Meegeren. 'Gebaseerd op ware feiten' lees ik. Nou, daar is wel wat op af te dingen. Alles eigenlijk. Zinema noemt al wat ongerijmdheden en ik voeg er nog een paar aan toe. Wie is die Piller eigenlijk? In welk leger is hij opgenomen, het Canadese? En waarom moet ie zo nodig achter Van Meegeren aan? Het verhaal (is er een verhaal?) wordt rommelig verteld en zit vol gaten. En dan dat Engels, ze kunnen niet eens de naam Van Meegeren uitspreken.

Van Dirk Hannema maken ze een karikatuur. Hij was toen allang geen directeur van museum Boijmans meer en zat zelf vast wegen collaboratie met de bezetter, en kon dus zeker niet getuigen. Om nog maar te zwijgen van het slot: Van Meegeren ingehaald als een held, die de Duitsers zo mooi voor de gek gehouden had. Mooi niet. Hij moest z'n straf nog uitzitten (voor vervalsing, niet voor collaboratie) toen hij kwam te overlijden door een hartaanval.

'Alternatieve feiten' noemen ze dat tegenwoordig. Maar is dat erg? Doet dat afbreuk aan de film? Het is natuurlijk altijd de vraag bij de verfilming van een historisch onderwerp, hoever ga je met dramatische vrijheden en wanneer wordt het verhaal ongeloofwaardig? Ik hoor het de huidige generaties al zeggen: who cares. Niet iedereen zoekt het op, op Wikipedia. Ook ik heb me wel vermaakt met deze film, met het flamboyante spel van Guy Pearce en de cinematografie die die beelden en chaos van direct na de oorlog weer terugbrengt. Daarom, tegen beter weten in, toch een voldoende.

Film heeft vast de beste bedoelingen, maar het komt nogal houterig over allemaal.

Chaotische film waarbij de makers het ondanks het aandikken van de werkelijkheid niet lukt om het verhaal interessant te brengen.