• 15.977 nieuwsartikelen
  • 179.040 films
  • 12.273 series
  • 34.079 seizoenen
  • 649.209 acteurs
  • 199.272 gebruikers
  • 9.389.979 stemmen
Avatar
 
Vonnis
Foto: © ANP

Vonnis
Foto: © ANP

De Amerikaanse acteur Johnny Depp is door toedoen van zijn ex-vrouw Amber Heard het slachtoffer geworden van smaad en laster. Dat heeft de jury vandaag bepaald na een overleg van ruim vijf dagen. Depp, die de zaak tegen Heard aanspande, heeft voldoende kunnen bewijzen dat hij onschuldig is aan de mishandelingen waarvan zij hem beschuldigd heeft. 

De rechtszaak tussen Johnny Depp en zijn ex-vrouw Amber Heard is uitgevallen in het voordeel van de Pirates-acteur. Dat maken verschillende Amerikaanse bronnen bekend naar aanleiding van de uitspraak eerder deze avond. Na een overleg van ruim vijf dagen acht de jury de acteur onschuldig aan de mishandeling waarvan hij door Heard werd beschuldigd. Niet alleen heeft de acteur zijn naam gezuiverd, ook is Heard zelf schuldig bevonden aan alle aanklachten van smaad en laster. Dit door middel van een opiniestuk in The Washington Post, waarin zij hem zonder naam en toenaam beschuldigt van meerdere gevallen van huiselijk geweld. De actrice is daarom een schadevergoeding van 15 miljoen dollar ten laste gelegd, waarvan zij er 10 moet betalen aan haar ex-man Johnny Depp en 5 aan de rechtbank. De acteur moet op zijn beurt 2 miljoen dollar aan Heard betalen

Rechtszaak Johnny Depp en Amber Heard

Depp en zijn ex-vrouw Amber Heard vochten lange tijd een hoogopgelopen ruzie uit voor de rechter. Eind 2020 klaagde de acteur de Britse krant The Sun aan vanwege een artikel waarin hij een 'vrouwenmepper' zou zijn genoemd. Dit op basis van een verklaring van Heard, die haar ex-man al eerder in The Washington Post op subliminale wijze van mishandeling betichtte. De rechter achtte de beschuldigingen van Heard echter voldoende bewezen en pleitte dan ook dat de krant gerechtvaardigd was in het gebruik van de term 'vrouwenmepper' in referentie aan Depp. Na het verlies spande de acteur opnieuw een rechtszaak aan tegen Heard. In die zaak is nu een vonnis uitgesproken. 

In de nieuwe rechtszaak werden verrassend veel bekende getuigen opgeroepen. Eén daarvan was acteur en regisseur James Franco, die naar verluidt een affaire zou hebben gehad met Heard in de tijd dat deze met Depp getrouwd was. Ook Kate Moss, de ex-vriendin van Depp legde een getuigenis af. Deze ontkende voor de rechter dat ze ooit door Depp van de trap zou zijn geduwd, terwijl Heard in de getuigenbank het tegendeel insinueerde. 

Reacties (65)


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van pdonidvie

pdonidvie

  • 89 berichten
  • 1986 stemmen

Goed zo.


avatar van Vascago

Vascago

  • 4798 berichten
  • 3595 stemmen

Heerlijk !!


avatar van mikey

mikey

  • 28999 berichten
  • 5148 stemmen

zielig voor amber.


avatar van Dennisj

Dennisj

  • 210 berichten
  • 1008 stemmen

Gerechtigheid. Ik zou als ik hem was niet meer terug gaan werken voor Disney en weer leuk Jack Sparrow gaan spelen. Laat ze lekker in de stront zakken.


avatar van Shinobi

Shinobi

  • 4305 berichten
  • 2552 stemmen

Justice for Johnny!


avatar van jacobine_rodijk

jacobine_rodijk

  • 2806 berichten
  • 9511 stemmen

Dennisj schreef:

Gerechtigheid. Ik zou als ik hem was niet meer terug gaan werken voor Disney en weer leuk Jack Sparrow gaan spelen. Laat ze lekker in de stront zakken.

Jack Sparrow is eigendom van Disney, slimmerd.

Triest gebeuren allemaal verder, IMO zijn er geen winnaars. Snap ook niet waarom dit hele proces op TV uitgezonden moest worden.


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 9875 berichten
  • 1430 stemmen

Ik heb geen enkel inzicht in het huwelijk dat Heard en Depp hadden, maar wel bijzonder dat mensen dit als "justice" beschouwen. Was het geen "justice" geweest als Heard meer gelijk gekregen had?

Misschien moeten mensen het verschil gaan zien tussen "justice" en "ik vind".


avatar van Splinters

Splinters

  • 2630 berichten
  • 1391 stemmen

Johnny depp zou een uitstekend uithangbord kunnen zijn tegen het gedrocht dat de metoo-beweging heet.

Edit

Een eerste uithangbord. Meer slachtoffers moeten zsm volgen.


avatar van MindlessAssassin

MindlessAssassin

  • 497 berichten
  • 257 stemmen

Graaf Machine schreef:

Ik heb geen enkel inzicht in het huwelijk dat Heard en Depp hadden, maar wel bijzonder dat mensen dit als "justice" beschouwen. Was het geen "justice" geweest als Heard meer gelijk gekregen had?

Misschien moeten mensen het verschil gaan zien tussen "justice" en "ik vind".

En waarom dan precies? Écht een belachelijke redenering.


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 9875 berichten
  • 1430 stemmen

MindlessAssassin schreef:

(quote)

En waarom dan precies? Écht een belachelijke redenering.

OK, en nu ga je zeggen waarom mijn redenering, die geen redenering is maar gewoon een vraag, belachelijk is

Of ga je dat niet doen?


avatar van Dennisj

Dennisj

  • 210 berichten
  • 1008 stemmen

jacobine_rodijk schreef:

Jack Sparrow is eigendom van Disney, slimmerd.

Triest gebeuren allemaal verder, IMO zijn er geen winnaars. Snap ook niet waarom dit hele proces op TV uitgezonden moest worden.

Jack Sparrow is eigendom van Disney. Dan mag ik toch zeggen dat als ze Depp weer terug zouden willen na deze uitspraak hij nee moet zeggen? Slimmerd?


avatar van Saving Pvt. Pyle

Saving Pvt. Pyle

  • 528 berichten
  • 1257 stemmen

jacobine_rodijk schreef:

(quote)

Jack Sparrow is eigendom van Disney, slimmerd.

Triest gebeuren allemaal verder, IMO zijn er geen winnaars. Snap ook niet waarom dit hele proces op TV uitgezonden moest worden.

Er zijn geen winnaars? Depp heeft zijn onschuld bewezen. En dat Heard smaad heeft gepleegd.

Het is ook juist goed dat dit wordt uitgezonden. Volgens mij wilde Depp dit en Heard juist niet, omdat dan helemaal duidelijk zou worden dat Heard alles, maar dan ook alles aan elkaar had gelogen.


avatar van mjk87

mjk87 (moderator films)

  • 14580 berichten
  • 4539 stemmen

Graaf Machine schreef:

Ik heb geen enkel inzicht in het huwelijk dat Heard en Depp hadden, maar wel bijzonder dat mensen dit als "justice" beschouwen. Was het geen "justice" geweest als Heard meer gelijk gekregen had?

Misschien moeten mensen het verschil gaan zien tussen "justice" en "ik vind".

Ik denk dat het erdoor komt dat Depp overal werd gecanceld en Heard niet (en bleef zitten in Aquaman, ondanks dat er over haar inmiddels ook al geruchten rond gingen over haar gedrag) en toen tijdens deze zaak langzaamaan vorderde wel steeds duidelijker werd dat Depp zeer zeker niet de grootste schuldige was in dit gehele gedoe, waarmee er zo gezegd gerechtigdheid is dat hij in ieder geval van de jury gelijk krijgt.


avatar van Dennisj

Dennisj

  • 210 berichten
  • 1008 stemmen

Graaf Machine schreef:

Ik heb geen enkel inzicht in het huwelijk dat Heard en Depp hadden, maar wel bijzonder dat mensen dit als "justice" beschouwen. Was het geen "justice" geweest als Heard meer gelijk gekregen had?

Misschien moeten mensen het verschil gaan zien tussen "justice" en "ik vind".

Waarom zouden mensen het geen gerechtigheid mogen noemen als een 7 koppige jury ernaar heeft gekeken. Beide partijen hebben zoveel bewijs kunnen leveren als zij konden een maand lang. Als Heard beter bewijs had geleverd, wat zij klaarblijkelijk niet heeft, zou zij wellicht gewonnen hebben en was het justice voor haar. Zo moeilijk is dat toch niet.


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 9875 berichten
  • 1430 stemmen

mjk87 schreef:

(quote)

Ik denk dat het erdoor komt dat Depp overal werd gecanceld en Heard niet (en bleef zitten in Aquaman, ondanks dat er over haar inmiddels ook al geruchten rond gingen over haar gedrag) en toen tijdens deze zaak langzaamaan vorderde wel steeds duidelijker werd dat Depp zeer zeker niet de grootste schuldige was in dit gehele gedoe, waarmee er zo gezegd gerechtigdheid is dat hij in ieder geval van de jury gelijk krijgt.

Wat ik zo in de reacties lees, niet per se hier op MM hoor, is dat Depp de grote winnaar is, enkel omdat hij man is, en mannen heel erg achtergesteld worden in rechtspraak.

Ik weet niet of dat zo is.

Nogmaals, over het huwelijk van Depp en Heard weet ik weinig. Ik kan alleen zeggen dat dat beter nooit gesloten had kunnen worden, maar misschien is zelfs dat te voorbarig.


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 9875 berichten
  • 1430 stemmen

Dennisj schreef:

(quote)

Waarom zouden mensen het geen gerechtigheid mogen noemen als

Dat is niet waar ik op doel. Weet je dat echt niet? Mensen roepen "gerechtigheid" omdat een uitspraak ze goed bevalt.

Dat vind ik gevaarlijk.


avatar van jacobine_rodijk

jacobine_rodijk

  • 2806 berichten
  • 9511 stemmen

Dennisj schreef:

(quote)

Jack Sparrow is eigendom van Disney. Dan mag ik toch zeggen dat als ze Depp weer terug zouden willen na deze uitspraak hij nee moet zeggen? Slimmerd?

Maar dat zeg je niet? Wat je eerst zei staat totaal los van je tweede opvolging.


avatar van Dennisj

Dennisj

  • 210 berichten
  • 1008 stemmen

jacobine_rodijk schreef:

Maar dat zeg je niet? Wat je eerst zei staat totaal los van je tweede opvolging.

Ik zeg: ''Ik zou als ik hem was niet meer voor Disney werken en dan leuk Jack Sparrow gaan spelen''. Oftewel, als zij hem vragen dan zou hij nee daarop moeten zeggen. En dan noem je mij slimmerd haha.

Sorry maar duidelijker kan het niet.


avatar van jacobine_rodijk

jacobine_rodijk

  • 2806 berichten
  • 9511 stemmen

Dennisj schreef:

(quote)

Ik zeg: ''Ik zou als ik hem was niet meer voor Disney werken en dan leuk Jack Sparrow gaan spelen''. Oftewel, als zij hem vragen dan zou hij nee daarop moeten zeggen. En dan noem je mij slimmerd haha.

Sorry maar duidelijker kan het niet.

Ga terug naar school.


avatar van jacobine_rodijk

jacobine_rodijk

  • 2806 berichten
  • 9511 stemmen

Saving Pvt. Pyle schreef:

(quote)

Er zijn geen winnaars? Depp heeft zijn onschuld bewezen. En dat Heard smaad heeft gepleegd.

Het is ook juist goed dat dit wordt uitgezonden. Volgens mij wilde Depp dit en Heard juist niet, omdat dan helemaal duidelijk zou worden dat Heard alles, maar dan ook alles aan elkaar had gelogen.

De gevolgen hiervan zijn groter dan enkel of Depp of Heard “gewonnen” had. Andere vrouwen en mannen die daadwerkelijk slachtoffer zijn van huiselijk geweld/misbruik zullen nu meer terughoudend zijn om dit soort zaken aan te geven bij de politie. Ja, dit was een uitzonderlijke zaak met twee wereldberoemde mensen, maar het idee dat je relatie zo intensief doorspit wordt door beide kanten kan ontzettend intimiderend zijn.


avatar van MindlessAssassin

MindlessAssassin

  • 497 berichten
  • 257 stemmen

Graaf Machine schreef:

(quote)

OK, en nu ga je zeggen waarom mijn redenering, die geen redenering is maar gewoon een vraag, belachelijk is

Of ga je dat niet doen?


avatar van Dennisj

Dennisj

  • 210 berichten
  • 1008 stemmen

Graaf Machine schreef:

Dat is niet waar ik op doel. Weet je dat echt niet? Mensen roepen "gerechtigheid" omdat een uitspraak ze goed bevalt.

Dat vind ik gevaarlijk.

Ik vind er niets mis mee als mensen een hele rechtszaak kunnen volgen met alle getuigen, bewijzen, filmpjes etc. je een voorkeur krijgt voor een bepaalde partij. Verder zijn wij geen rechters dus als je dan het vertrouwen houdt in een unanieme jury dan zie ik het probleem niet zo om dat gerechtigheid te noemen. En anders was het gerechtigheid voor de andere partij als de rechters/jury hun sterker had geacht i.v.m. bewijzen etc.


avatar van Saving Pvt. Pyle

Saving Pvt. Pyle

  • 528 berichten
  • 1257 stemmen

jacobine_rodijk schreef:

(quote)

De gevolgen hiervan zijn groter dan enkel of Depp of Heard “gewonnen” had. Andere vrouwen en mannen die daadwerkelijk slachtoffer zijn van huiselijk geweld/misbruik zullen nu meer terughoudend zijn om dit soort zaken aan te geven bij de politie. Ja, dit was een uitzonderlijke zaak met twee wereldberoemde mensen, maar het idee dat je relatie zo intensief doorspit wordt door beide kanten kan ontzettend intimiderend zijn.

Vind ik onzin.

Depp en Heard zijn 2 publieke figuren. Bij een 'gewone' zaak zal er niet zoveel aandacht zijn. Zoals je zelf al zegt.

En als ze zo'n zaak beginnen dan worden de slachtoffers van tevoren duidelijk uitgelegd wat er kan gebeuren.

Ik vind het een goede zaak dat vrouwen ook niet zomaar lukraak mannen kunnen beschuldigen van de meest vreselijke zaken. Zoals Heard deed. Ze is volledig ontmaskerd als een zeer kwaadaardig mens.


avatar van Dennisj

Dennisj

  • 210 berichten
  • 1008 stemmen

jacobine_rodijk schreef:

Ga terug naar school.

Goed argument. Daar ga ik wat mee doen. Ik denk dat ik als vak begrijpend lezen ga doen, doe je mee?


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 9875 berichten
  • 1430 stemmen

Dennisj schreef:

(quote)

Ik vind er niets mis mee als mensen een hele rechtszaak kunnen volgen met alle getuigen, bewijzen, filmpjes etc. je een voorkeur krijgt voor een bepaalde partij. Verder zijn wij geen rechters dus als je dan het vertrouwen houdt in een unanieme jury dan zie ik het probleem niet zo om dat gerechtigheid te noemen. En anders was het gerechtigheid voor de andere partij als de rechters/jury hun sterker had geacht i.v.m. bewijzen etc.

Volslagen langs de essentie gesproken. Je moet daar een talent voor hebben.

Ik vraag je nogmaals, en nu direct: Vind je het OK als mensen de uitkomst van een rechtzaak belangrijker vinden dan de wijze waarop die uitkomst tot stand is gekomen?

Want dát is wat mijn vraag behelsde, al had je dat niet door.


avatar van Dennisj

Dennisj

  • 210 berichten
  • 1008 stemmen

Graaf Machine schreef:

Volslagen langs de essentie gesproken. Je moet daar een talent voor hebben.

Ik vraag je nogmaals, en nu direct: Vind je het OK als mensen de uitkomst van een rechtzaak belangrijker vinden dan de wijze waarop die uitkomst tot stand is gekomen?

Want dát is wat mijn vraag behelsde, al had je dat niet door.

In dit geval kon je een maandlang de hele rechtszaak volgen. Dus de wijze waarop de uitkomst tot stand kwam was nogmaals een maand te volgen. Er is bewezen dat Depp onrecht heeft geleid. En Amber wordt daarvoor gestraft d.m.v. het betalen van 15 miljoen. Zoek anders even op wat ''gerechtigheid'' betekent als synoniem.


avatar van 3 2 1 cut

3 2 1 cut

  • 1067 berichten
  • 98 stemmen

Graaf Machine: is het niet eens tijd dat jij een eigen Juice kanaal begint ? Je lijkt wel die Yvonne Coldeweijer met al je reacties hier op de juicy berichten bij de media linkjes op MoMe .


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 9875 berichten
  • 1430 stemmen

3 2 1 cut schreef:

Graaf Machine: is het niet eens tijd dat jij een eigen Juice kanaal begint ? Je lijkt wel die Yvonne Coldeweijer met al je reacties hier op de juicy berichten bij de media linkjes op MoMe .

Ja, kan ik doen.

Doe ik niet.

Nog wat anders wat je van me wil weten?


avatar van Artificialis

Artificialis

  • 115 berichten
  • 264 stemmen

Het einde van Amber 'liegbeest' Heard.


avatar van 3 2 1 cut

3 2 1 cut

  • 1067 berichten
  • 98 stemmen

Graaf Machine schreef:

Ja, kan ik doen. Doe ik niet. Nog wat anders wat je van me wil weten?

Ja ! Waar ben jij je humor verloren ? 🫠