De Amerikaanse acteur Johnny Depp is door toedoen van zijn ex-vrouw Amber Heard het slachtoffer geworden van smaad en laster. Dat heeft de jury vandaag bepaald na een overleg van ruim vijf dagen. Depp, die de zaak tegen Heard aanspande, heeft voldoende kunnen bewijzen dat hij onschuldig is aan de mishandelingen waarvan zij hem beschuldigd heeft.
De rechtszaak tussen Johnny Depp en zijn ex-vrouw Amber Heard is uitgevallen in het voordeel van de Pirates-acteur. Dat maken verschillende Amerikaanse bronnen bekend naar aanleiding van de uitspraak eerder deze avond. Na een overleg van ruim vijf dagen acht de jury de acteur onschuldig aan de mishandeling waarvan hij door Heard werd beschuldigd. Niet alleen heeft de acteur zijn naam gezuiverd, ook is Heard zelf schuldig bevonden aan alle aanklachten van smaad en laster. Dit door middel van een opiniestuk in The Washington Post, waarin zij hem zonder naam en toenaam beschuldigt van meerdere gevallen van huiselijk geweld. De actrice is daarom een schadevergoeding van 15 miljoen dollar ten laste gelegd, waarvan zij er 10 moet betalen aan haar ex-man Johnny Depp en 5 aan de rechtbank. De acteur moet op zijn beurt 2 miljoen dollar aan Heard betalen
Rechtszaak Johnny Depp en Amber Heard
Depp en zijn ex-vrouw Amber Heard vochten lange tijd een hoogopgelopen ruzie uit voor de rechter. Eind 2020 klaagde de acteur de Britse krant The Sun aan vanwege een artikel waarin hij een 'vrouwenmepper' zou zijn genoemd. Dit op basis van een verklaring van Heard, die haar ex-man al eerder in The Washington Post op subliminale wijze van mishandeling betichtte. De rechter achtte de beschuldigingen van Heard echter voldoende bewezen en pleitte dan ook dat de krant gerechtvaardigd was in het gebruik van de term 'vrouwenmepper' in referentie aan Depp. Na het verlies spande de acteur opnieuw een rechtszaak aan tegen Heard. In die zaak is nu een vonnis uitgesproken.
In de nieuwe rechtszaak werden verrassend veel bekende getuigen opgeroepen. Eén daarvan was acteur en regisseur James Franco, die naar verluidt een affaire zou hebben gehad met Heard in de tijd dat deze met Depp getrouwd was. Ook Kate Moss, de ex-vriendin van Depp legde een getuigenis af. Deze ontkende voor de rechter dat ze ooit door Depp van de trap zou zijn geduwd, terwijl Heard in de getuigenbank het tegendeel insinueerde.
De gevolgen hiervan zijn groter dan enkel of Depp of Heard “gewonnen” had. Andere vrouwen en mannen die daadwerkelijk slachtoffer zijn van huiselijk geweld/misbruik zullen nu meer terughoudend zijn om dit soort zaken aan te geven bij de politie. Ja, dit was een uitzonderlijke zaak met twee wereldberoemde mensen, maar het idee dat je relatie zo intensief doorspit wordt door beide kanten kan ontzettend intimiderend zijn.
Dit zie je dus compleet verkeerd. Het wordt al vanaf het begin van het proces gezegd dat als Johnny wint, dit enorm is voor alle slachtoffers van huiselijk geweld. Want dat is wat Johnny is. Zij zullen zich juist gesterkt voelen en eerder naar voren treden. Niemand verwacht dat hun eigen verhaal zo uitgemeten wordt, aangezien het hier om een civiele zaak ging en geen strafzaak.
Niemand verwacht dat hun eigen verhaal zo uitgemeten wordt, aangezien het hier om een civiele zaak ging en geen strafzaak.
Je onderschat de kracht van de media. Amber Heard zal (of is al) het boegbeeld worden waarom mensen - voornamelijk vrouwen - niet naar voren komen. In een ideale wereld heb je gelijk, maar in de realiteit zal dit totaal anders uitvallen.
Fantastisch nieuws. Sowieso dat de vrouw niet standaard dit soort mishandelingszaken wint, maar ook dat duidelijk is dat dit valse secreet de carrière van Depp kapot heeft willen maken. Hopelijk stromen de rollen voor Depp weer binnen en raakt die walgelijke Amber Heard volledig aan de grond.
Ook een overwinning op die laffe cancel cultuur.
Ik leef mee met de slachtoffers van geweld, maar niet met fantasten.
Je onderschat de kracht van de media. Amber Heard zal (of is al) het boegbeeld worden waarom mensen - voornamelijk vrouwen - niet naar voren komen. In een ideale wereld heb je gelijk, maar in de realiteit zal dit totaal anders uitvallen.
De ernst is vooral dat er niets tegen in te brengen is. Je kan Depp en zijn team ook niet verwijten dat ze de 'kracht van de media' hebben misbruikt.
Dit is heel moeilijk allemaal, en deze zaak zal nog heel veel ellende gaan brengen.
Maar gelukkig zijn er veel mensen blij, omdat "justice" heeft gezegevierd.
Je onderschat de kracht van de media. Amber Heard zal (of is al) het boegbeeld worden waarom mensen - voornamelijk vrouwen - niet naar voren komen. In een ideale wereld heb je gelijk, maar in de realiteit zal dit totaal anders uitvallen.
Ik geloof hier helemaal niks van. Amber Heard is weggezet als een leugenaar en heeft hard verloren. Ja, ze zal onder de deugmensen op deze wereld die standaard geloven dat alleen mannen vrouwen mishandelen nog enige status hebben, maar het gros van de wereld zal haar laten vallen en Depp weer omarmen, voor zover dat al niet gebeurde. Dit kost Heard haar carrière en ik denk ook over een tijdje haar bekendheid en status als Hollywood-''ster'' (zover ze dat echt was).
Dat vind ik inderdaad erg betreurenswaardig. Het equivalent van mensen die een mening over gun violence hebben direct wegzetten als snowflakes.
Het slaat een inhoudelijke discussie dood, dus waarom zou je dat doen; het draagt niets bij.
Het is hier gewoon relevant omdat Depp is gecanceld door de wokecultuur van de mensen die ik de term geef waar vriend Graafmachine overstuur van is geraakt. Mensen die Depp al veroordeelden zonder rechtszaak, die vonden dat filmbedrijven hem rollen af moesten nemen. Die dat deden onder die druk. Deze overwinning van Depp is veel meer dan de ene Hollywoodster die van de andere een zaak wint.
Ik heb geen enkel inzicht in het huwelijk dat Heard en Depp hadden, maar wel bijzonder dat mensen dit als "justice" beschouwen. Was het geen "justice" geweest als Heard meer gelijk gekregen had?
Misschien moeten mensen het verschil gaan zien tussen "justice" en "ik vind".
Of men heeft de trial gekeken en ook flink research gedaan en kwam erachter dat Amber eigenlijk de persoon is waarvan zij beweerde dat Johnny het was. Dat zij degene is met een strafblad van mishandeling van haar ex vriendin. Audio opnames waar dan toch steeds duidelijker begint te worden dat zij altijd de ruzies opzocht en JD juist vluchtte ervoor. Audio opnames waar ze JD uitdaagt zijn verhaal te vertellen aan de wereld, kijken of een jurie hem wel gelooft.
De belachelijke over dramatische vertoning van haar toen ze haar verhaal moest doen. Ik heb nog nooit zo'n hilarisch idiote en vooral fake testimony gezien. Alsof ze een performance deed voor een film nog slechter dan een B-movie. Wanneer JD sprak zag ik iemand die behoorlijk oprecht overkwam, iemand die echt door shit gegaan is. Hij heeft alles vertelt over zijn jeugd en moeder die mega losse handjes had.
Hij is met keihard bewijs gekomen dat ze de boel aan elkaar vast aan het liegen was. Vrijwel Niemand kwam voor haar opdagen, en die kwamen opdagen hadden allemaal verhalen die niet overeen kwamen. De mensen aan JD's kant kwam juist weer oprecht over, hadden niets te verbergen en vertelden gewoon de waarheid.
Mensen die het echt allemaal gevolgd hebben en zeggen Justice for Johnny Depp? Absoluut!
Nogal rare opmerkingen die kant noch wal slaan als ik eerlijk ben. Maar gelukkig zie je het zelf ook een beetje in.
Juist door eigen research kom je best ver, met eigen research bedoel ik dus verder kijken dan de media die totaal zich niet bekommert om het brengen van echt nieuws, echte feiten. Dat is me al tijden bekend nu met dit soort zaken en met deze zaak was het niet anders.
Zelf de trial kijken! Toen de aantijgingen kwamen een paar jaar geleden lekten er al audio opnames die al een heel ander beeld gaven dan wat Heard beweerde. De MeToo beweging en media hebben flink bijgedragen aan het tijdelijk cancelen van Depp. Maar dat is nu afgelopen. A new chapter has begun, zoals hij zelf zei.
Het is hier gewoon relevant omdat Depp is gecanceld door de wokecultuur van de mensen die ik de term geef waar vriend Graafmachine overstuur van is geraakt. Mensen die Depp al veroordeelden zonder rechtszaak, die vonden dat filmbedrijven hem rollen af moesten nemen. Die dat deden onder die druk. Deze overwinning van Depp is veel meer dan de ene Hollywoodster die van de andere een zaak wint.
Nee trut, ik ben niet overstuur, en Depp is niet neergesabeld door mensen die jij woke noemt.
Depp is "neergesabeld", zoals jij dat graag als plaatsvervangend slachtoffer noemt, door mensen die geen weerwoord wensen op hun waarheid. Depp is neergesabeld door mensen die hun waarheid als enige mogelijke optie zien.
Mensen zoals jij, Ajax en Litmanen, mensen zoals jij, Oceanic Six.
Probeer eerst jezelf in de spiegel te herkennen voor je aan anderen gaat denken, en probeer als laatste mij te provoceren, want daar heb jij niks aan, en daar heb ik ook niks aan.
Ik heb geen enkel inzicht in het huwelijk dat Heard en Depp hadden, maar wel bijzonder dat mensen dit als "justice" beschouwen. Was het geen "justice" geweest als Heard meer gelijk gekregen had?
Misschien moeten mensen het verschil gaan zien tussen "justice" en "ik vind".
Dat begrijp ik niet goed. Waarom zou het "justice" geweest zijn als Heard meer gelijk had gekregen? Ik weet niet of je de rechtzaak een beetje gevolgd hebt, maar Amber Haard heeft zowat alles bij elkaar gelogen, en wat ook bewezen was. Ik denk dat de jury de beslissing genomen heeft op die punten. En dat ze heel geacteerd ging zitten huilen zonder tranen maakte het er ook niet geloofwaardiger op. Amber Heard heeft terecht verloren denk ik, en dat dacht de jury trouwens ook.
"justice" geweest zijn als Heard meer gelijk had gekregen?
Ik begin echt te twijfelen aan het gemiddelde intellect hier.
Werkelijk.
Wat hier gevraagd wordt, een eerlijke vraag ben ik bang, is toch helemaal niet relevant? Niemand heeft geloof ik gesteld dat het justice" zou zijn geweest als Heard gelijk had gekregen.
Het is hier gewoon relevant omdat Depp is gecanceld door de wokecultuur van de mensen die ik de term geef waar vriend Graafmachine overstuur van is geraakt. Mensen die Depp al veroordeelden zonder rechtszaak, die vonden dat filmbedrijven hem rollen af moesten nemen. Die dat deden onder die druk. Deze overwinning van Depp is veel meer dan de ene Hollywoodster die van de andere een zaak wint.
I don’t agree.
Voor zover ik het gevolgd heb (miss milton volgde het aandachtig) ben ik ook niet ontevreden dat Depp in het gelijk is gesteld. Maar hij is niet gecanceled, en ik maak me geen zorgen over zijn carierre. Maar je gebruikt dat soort termen niet voor het eerst, en het doel is iemand wegzetten als irrelevante reactionair. ‘Zijn mening doet er niet toe, dat is een woke deugneus’. Dat is nasty.
Je haalt nuance weg, waar die af en toe broodnodig is. Kan cancel culture eng zijn? Absoluut. Is Trial by media een zorg? You bet, en in dat soort discussies sta ik ook vooraan. Maar dat is geen excuus voor belachelijke, reductieve labels die weldenkende mensen wegzetten als woke fundamentalisten die alles met een piem tussen de benen aan de schandpaal willen nagelen, en iedere beschuldiging bij voorbaat en tegen weer en wind steunen. Dat is niet zo.
Dat de implicaties van deze zaak groter zijn dan ster A vs ster B ben ik overigens met je eens. Maar voor de clicks werkt het wel, gezien de 50+ reacties. They weren’t kidding:
Ik begin echt te twijfelen aan het gemiddelde intellect hier.
Werkelijk.
Wat hier gevraagd wordt, een eerlijke vraag ben ik bang, is toch helemaal niet relevant? Niemand heeft geloof ik gesteld dat het "meer justice" zou zijn geweest als Heard gelijk had gekregen.
Daar kun je gewoon niet tegen op redeneren.
Dat zijn jou woorden toch??? Of weet je zelf niet meer wat je gezegd hebt. Je zei toch " zou het niet meer justice zijn als Heard meer gelijk had gekregen?
Maar het zal allemaal wel, nog een aangename discussie
Ik heb geen enkel inzicht in het huwelijk dat Heard en Depp hadden, maar wel bijzonder dat mensen dit als "justice" beschouwen. Was het geen "justice" geweest als Heard meer gelijk gekregen had?
Misschien moeten mensen het verschil gaan zien tussen "justice" en "ik vind".
Maar hoe kan je dat met goed fatsoen dan uitleggen alsof ik partij trek en het beter zou vinden als Heard gelijk had gekregen?
Dan snap je echt niets van taal hoor.
Die hele rechtszaak intereseert me inhoudelijk niets, gewoon omdat ik daar geen kennis over heb, maar publicitair is het geweldig voer. En daar reageer ik op. En dat is ook voor mensen als ik het enige interessante, juist omdat de inhoudelijke kant onbereikbaar blijft.
Maar hoe kan je dat met goed fatsoen dan uitleggen alsof ik partij trek en het beter zou vinden als Heard gelijk had gekregen?
Dan snap je echt niets van taal hoor.
Die hele rechtszaak intereseert me inhoudelijk niets, gewoon omdat ik daar geen kennis over heb, maar publicitair is het geweldig voer. En daar reageer ik op. En dat is ook voor mensen als ik het enige interessante, juist omdat de inhoudelijke kant onbereikbaar blijft.
en dat is waarom ik gisteren verzuchte dat de MM commentaar sectie hier niet geschikt voor is, de connotatie van een bericht gaat te vaak verloren. Ik las deze ook anders dan je kennelijk bedoelde. Dat ligt niet aan zijn taalbegrip, maar net hoe je een zin leest.
Maar hoe kan je dat met goed fatsoen dan uitleggen alsof ik partij trek en het beter zou vinden als Heard gelijk had gekregen?
Dan snap je echt niets van taal hoor.
Die hele rechtszaak intereseert me inhoudelijk niets, gewoon omdat ik daar geen kennis over heb, maar publicitair is het geweldig voer. En daar reageer ik op. En dat is ook voor mensen als ik het enige interessante, juist omdat de inhoudelijke kant onbereikbaar blijft.
Blij dat dit is afgelopen. Hoop voor beide dat ze hier beter uitkomen en dat Heard goed begeleid gaat worden. De hele zaak is toch wel bijzonder pijnlijk.
Reacties (65)