Waar sommige reboots vrij logische stappen lijken, komen andere reboots volledig uit het niets. In die laatste categorie valt het nieuws over de nieuw aangekondigde serie van Waterworld, wat een vervolg zal worden op de film met Kevin Costner uit 1995. De fans van die film kunnen hun hart ophalen, want het plan is dat dezelfde cast zal terugkeren voor deze serie.
Universal kondigde het nieuws deze week aan, en meldde ook dat Dan Trachtenberg, bekend van 10 Cloverfield Lane, de serie zal regisseren. De originele producer van de film, John Davis, zal meewerken aan de serie. De ambitie van de makers is dat dezelfde cast uit de film ook zal terugkeren voor de serie. Of dat in het geval van tweemalig Oscarwinnaar Kevin Costner, inmiddels 66 jaar oud, ook zo is, valt echter nog te bezien. In vergelijking met de film zullen de karakters in het nieuwe verhaal 20 jaar ouder zijn.
Een enorme flop
Toen in 1995 Waterworld uit kwam, waren de verwachtingen hooggespannen. Met een budget van 175 miljoen dollar was het destijds immers de duurste film ooit gemaakt. De verwachtingen waren echter te hoog, want met het exorbitante budget van de film viel het uiteindelijk tegen hoe spectaculair deze was. Daarom werd de film uiteindelijk een financiële flop. De setting van de film, waarbij het waterpeil van de aarde sterk gestegen is door smeltende poolkappen, is echter zeer actueel. Daarom hopen Universal en Dan Trachtenberg dat nu de tijd rijp is voor een nieuw verhaal rondom Waterworld. Wanneer de serie uit zal komen is nog niet bekend. Waarschijnlijk gaat het op zijn minst één a twee jaar duren voor we kunnen zien of een serie rondom Waterworld het beter doet dan de flop uit 1995.
De term "flop" is vooral een economische. Er zijn genoeg films gemaakt (bv de eerste suicide squad) die als heel matig worden ervaren, maar geen flop zijn gebleken omdat er genoeg geld is verdient. Waterworld had torenhoge verwachtingen, vanuit producenten en media omdat er enorme tam tam over gemaakt werd. En heel veel PR en een waanzinnig budget. Zoals we vaker zien, kan het dan vaak alleen maar tegenvallen. Kijk je echter naar de cijfers op de wikipedia site:
With a budget of $172 million (and a total outlay of $235 million once marketing and distribution costs are factored in),[2] the film grossed $88 million at the North American box office. The film did better overseas, with $176 million at the foreign box office, for a worldwide total of $264 million.[3] However, even though this figure surpasses the total costs spent by the studio, it does not take into account the percentage of box office gross that theaters retain, which is generally up to half;[2] but after factoring in home video sales and TV broadcast rights among other revenue streams, Waterworld eventually became profitable.
Dan moet je dus de conclusie trekken er is zelfs nog een winst gemaakt op deze film! Hoezo is dit dan een flop? Alleen maar omdat hij niet zoveel aandacht trok als de verwachting was in Amerika? Kortom, dit is gewoon iets dat in de media een eigen leven is gaan leiden en zegt niks over de film zelf. Dit geld voor mij bv ook voor showgirls. In allerlei opzichten een prima film maar in een bepaalde frame gezet dat het zo slecht zou zijn.
Waterworld is niet de beste film in de wereld, maar hij heeft een zekere charme en er is niks mis mee. Wel moet ik zeggen, het is een soort hollywood versie van mad max en je kunt je afvragen of je met die 175 miljoen niet veel meer en leukere films had kunnen maken. Maar goed, als je bedenkt dat er al voor 1.5 miljard aan pirates of the caribbean meuk films zijn gemaakt dan is dit iets dat je je in bredere zin kunt afvragen, waar zijn ze in hollywood toch mee bezig.
Film heeft een mega cultstatus bereikt. Weet nog goed dat ik hem zag voor het eerst toen. Het dystopische van de film sprak me vanaf die eerste keer meteen al aan, dus ik zeg: kom maar op met die serie.
Reacties (12)