Het einde van fysieke media: Hoe kijken we daar tegenaan?

Ik was jarenlang bij de videotheek kind aan huis, dus nooit echt de behoefte gehad om een verzameling op te bouwen. Zelfs toen ik mee hielp met slopen nadat hij eindelijk de strijd tegen de streaming had opgegeven mocht ik meenemen wat ik wilde, maar heb het slechts bij 20 films gehouden.

Ik heb abonnementen gehad op Netflix, Disney en HBO, maar de content is gewoon te saai voor lange termijn. Alleen Amazon heb ik nog en dat is vanwege het mooie prijsje en de klassiekers van MGM die soms beschikbaar zijn.

Ik wil nog ontzettend veel zien en alles fysiek proberen te vinden gaat mij veel teveel geld kosten, dus ik ben haast een pindakaas lobbyist.

Toch wil ik de filmindustrie toch nog ergens steunen en dat doe ik door vaak naar de bioscoop te gaan, iets waarvan ik hoop dat dat voor altijd blijft bestaan.

Basto schreef:

Als jij dat gouden tijden noemt, is je dat van harte gegund. Ben benieuwd voor hoeveel van die 4000 rakkers die theorie opgaat. Of ja, eigenlijk ben ik daar helemaal niet benieuwd naar, ik durf wel een gokje te wagen.

Maar geniet ervan, whatever rocks your boat.

Van de 4000 zijn er natuurlijk maar een paar die echt de hoofdprijs opleveren. Maar zoals ik eerder schreef behouden de neest boutique uitgaves redelijk hun waarde en als ze OOP zijn gaat de prijs omhoog. Denk dat mijn collectie ongeveer hetzelfde waard is aan wat ik eraan uitgegeven hebt gemiddeld.

Verkoop ook nog maandelijks titels uit mijn laserdisc verzameling. Die prijzen liggentussen de 5 en 500 euro. Uiteindelijk maak ik daar zelfs winst op.

Overigens is er vorig jaar een VHS van Terminator voor 35.000 dollar verkocht….

Wat dat betreft gaat de vergelijking met munten, whiskey of postzegelverzamelaars wel op. Al is die laatste markt wel gecrashed voor een groot deel.

Dus ik herhaal mijn opmerking maar nog eens. Je bent totaal niet op de hoogte van de markt van fysieke media.

Toch nog een berichtje van mij in deze thread. Weet je wat ik het meest jammer vind, dat elke decennia er tech lijkt te komen, makkelijker makend vooral voor mensen wat zaken betreft.

Maar zie en doe het zelf ook, namelijk dat er veel meer thuisgezeten wordt, eindeloos geklikt wordt bij streaming, want bevalt toch niet of we gaan door.

Normaal eerst beweging, hop naar buiten, discussieren over welke film bij de videotheek. Vaak ook gelijk naar supermarkt of snackbar voor het eten tijdens film.

Discussie had je ook veel meer, want film werd meestal afgekeken en niet veel andere keus, dus je had het veel meer over de film achteraf.

Je had ook gewoon pauze of ging andere dingen doen, vooral met goed weer. Nu is het meer op de bank, wat rondzappen en beslissen, volgende! Niet over de film/serie of wat dan ook hebben, volgende!

Was dit ook vergeten te vermelden, maar ik vind vooral de inactiviteit van mensen van de afgelopen 15 jaar wel minder, waaronder ik zelf.

Bios ben ik fan van, maar veel om me heen niet echt meer, zijn meer streaming met mooie set in huis, maar ik vind dat toch net niet vaak.

Maar ja, is nu eenmaal zo, misschien gaan mensen steeds meer beseffen dat alles wel leuk is, maar het sociale leven simpeler is, fysiek mensen gewoon steeds minder fit zijn. Minder willen doen, luiheid, want Google bijvoorbeeld, alles via het schermpje, maar paar meter voor hoeven lopen.

Maar goed, tijden veranderen nu eenmaal.

Het is niet noodzakelijk om fysieke media te kopen om toegang te hebben tot een groter en diverser aanbod, net zo min als dat het een financieel schaalbare hobby is. Dat je denkt dat het je argument helpt dat er een VHS is verkocht voor €35.000 is zorgwekkend.

Jullie vinden het leuk om je collectie uit te breiden en pareltjes te vinden. Jullie zijn crate diggers omdat je daar een goed gevoel bij krijgt, omdat je graag iets bezit dat je vast kan houden. Wat mij betreft, more power to you. Ga vooral zo door.

Maar dat dan iedereen die ooit een zwaar ongeluk heeft gehad massaal inlogt om elkaars onzin toe te juichen, zegt meer over hoe gevoelig mensen zijn wanneer iets persoonlijk raakt dan over een gebrek aan redelijkheid van mijn kant. Ik geloof er simpelweg niet in, en als ik de argumenten teruglees, kan ik alleen maar hopen dat we vooral de intellectuele onderkant van MovieMeter hebben gehoord—en niet de gemiddelde gebruiker.

Mijn beleggings argument is er enkel om aan te geven dat een fysieke collectie minder kost dan op het eerste gezicht lijkt.

Sluit niet uit dat je online via illegale circuits ongeveer even veel films kunt vinden, maar betwijfel of dat ook altijd in dezefde kwwliteit kan en of ook alle extra’s beschikbaar zijn. Kreeg er zelf ook nooit een goed gevoel bij als ik een illegale download keek. Heb dat een jaar of 10 geleden wel gedaan, maar toen was er ook veel minder beschikbaar dan nu. Al liet de kwaliteit toen vaak veel te wensen over. Geen idee hoe dat nu is.

Geen idee waarom je denkt dat claimen dat mijn kennis van de markt te beperkt is dan kracht bijzet aan je argument, of afbreuk doet aan de mijne.

Sterker nog, de ontbrekende kennis die jij aanhaalt—voor zover je die met mij hebt gedeeld—heeft jouw punt onbedoeld alleen maar ondergraven. Ik wist bijvoorbeeld niet dat er een flink bedrag was neergelegd voor The Terminator of dat The Keep zo’n bijzonder geval was. Maar dat zijn geen bewijzen dat iedere verzamelaar straks zijn dvd’s voor een fortuin kan verkopen. Integendeel, wat jij een "gezonde markt" noemt, is juist allesbehalve gezond—al weet jij er je voordeel uit te halen.

Ik denk dat je mijn argumenten te snel hebt weggewuifd onder het mom van ontbrekende kennis, zonder dat je dat overtuigend hebt gerechtvaardigd.

Dat je niet wilt downloaden moet je zelf weten.

Ik zeg ook nergens dat iedere verzamelaar een collectie heeft die z’n waarde behoud. Integendeel. Het vergt net als met andere beleggingen kennis van de markt. Mensen die enkel mainstreamfilm op dvd hebben gekocht krijgrn er geen cent meer voor.

Verder geef ik toch aan dat ik geloof dat er in het illegale circuit ook vast zeer veel verkrijgbaar is. Maar datcer van een film een betere doenload beschikbaar is dan fysiek is natuurlijk iok geen sterk argument. Weet wel in de tijd dat ik diwnloade menig torrent doodliep. Geef verder toe niks van die huidige markt te weten. Verachten doe ik het wel.

Ik kijk veel films uit de jaren 1950-1959 en 1960-1969. Sommige zijn voor €4 te huren op Amazon Prime en voor andere films zoek ik het halve internet af om een Bluray te vinden. Ik huur ook dvds van de bibliotheek als ik geen Bluray kan vinden. Ziet er soms best goed uit op de PS5.

Heb een mooie collectie gerestaureerde oude films. En ook nog wat dure Criterion uitgaven. Daarnaast nog wat nieuwere films die ik gewoon wil kunnen kijken als ik er zin in heb (bijv. Interstellar, Fury Road, Goodfellas, Wolf of Wall Street).

Het filmaanbod op streamingdiensten is heel mager. Heel veel hap slik weg films. Het verzamelen kost me veel geld, maar zo kan ik originele films ontdekken waarbij de cinematografie meer een kunstvorm is. Ik heb op deze manier regisseurs als Clouzot, Becker, Malle, Bunuel, Kalatozov, en Melville ontdekt. Niet te vinden online. Ik heb (bijna) alle films met Sophia Loren uit de jaren 50 en 60. Kun je nooit vinden op streamingsdiensten. Of een film als The Human Condition.

Soms betaal ik €25 voor een film die ik helemaal niet goed vind, dat is altijd balen. Die probeer ik te slijten via Marktplaats. Er is altijd wel een andere verzamelaar die 'm zoekt maar verkopen duurt meestal wel lang.

Zoals gezegd lijkt het eerder op kopiëren dan op stelen, maar dat hoeft jou natuurlijk niet te overtuigen.

Ik ben toch benieuwd: stel dat iemand een fysieke kopie heeft van een bepaalde film. Even los van de vraag of die film niet meer verkrijgbaar is of alleen in belabberde kwaliteit beschikbaar is—vind jij het dan verwerpelijk als diegene de film downloadt?

In principe moet je alles wat stukgaat opnieuw kopen, dus daar valt iets voor te zeggen. Maar wie zou in dit geval eigenlijk het slachtoffer zijn?

Ik zeg niet dat elke situatie zo ligt (integendeel), maar stel dat fysieke media ooit volledig verdwijnt. Zou je dan alles digitaal aanschaffen, of is het moreel acceptabel om bij de aankoop van een fysieke versie ook een digitale versie te claimen?

Gewoon een gedachte-experiment.

En nu kom je met een reactie die uitsluitend persoonlijk is en niet over het onderwerp gaat.

Ik heb dan misschien de minst populaire mening over dit onderwerp (hoewel mijn privébox inmiddels anders doet vermoeden), maar ik heb in ieder geval een mening en daar sta ik voor. Jij hebt tot nu toe de ballen nog niet getoond om ook maar één woord te onderbouwen, laat staan goed te spellen.

Als het je niet zint klap je je laptop dicht en ga je je oude schijfjes poetsen. Ik doe in ieder geval waar ik zelf zin in heb en pestkoppen zoals jij gaan daar echt geen verandering in brengen.

EENS!

De 'nieuwe' Creepshow serie, pakweg 100 euro voor een import blu-ray neertellen is ook gewoon niet te doen. De Nederlandse markt biedt zelf geen alternatief. En de streamingsdiensten zijn te versnipperd. Ik heb een abbo op 6 diensten.

En dat heb ik ook met vele horrors en classics uit de jaren 60, 70 en 80 die of domweg moelijk te krijgen zijn of die ik wel eens in een opgepoetste versie wil zien of de zoveelste 'cut'. En ja dan trek ik ook wel eens een film binnen... maar ik denk dan zo, ik heb soms al 2x betaald voor een titel.

Misschien moet je dan ophouden om steeds op zaken terug te komen met een sneer (zonder iets nieuws toe te voegen) of bijval zoeken nadat de discussie al was afgesloten (en nog even herhalen hoe stompzinning het was). Je hebt je zelf compleet voor lul gezet door te claimen dat iedereen linkjes van je kan krijgen die iets zouden moeten bewijzen, maar als ik er om vraag krijg ik ze niet. Ik zou dan vooral stilletjes overgaan tot een ander onderwerp, maar nee jij wil toch nog even het vuur oppoken.

Maar goed; Redenen voor fysieke media nog één keer op een rijtje voor iedereen die het nog steeds niet snapt;

- het zelf bezitten van films zorgt ervoor dat ik zelf kan bepalen wat ik kijk en wanneer en niet wat ik online ergens op enig moment vandaan kan halen. Als je een film eenmaal hebt, heb je hem voor altijd. Persoonlijk nog niet meegemaakt dat een schijfje die het eerst goed deed, erop eens de geest aan gaf.

- geen gecensureerde Disney versies. ET die wordt ingerekend met walkietalkies tot bepaalde sex scènes eruit halen etc etc

- het behoud over de hele collectie zijn waarde (oop, speciale boxen etc etc brengen in zijn totaliteit

- we hebben de ruimte, dus heb nu een soort van ouderwetste videotheek met een kamer vol films …. The ultimate man cave. Digitaal bewaren brengt net zo goed (weliswaar) digitale bewaar problemen met zich mee

- niet willen downloaden. Tuurlijk zijn er uitzonderingen waarin je het goed kan praten. Maar het blijft jatten en ik jat niet.

- downloaden is stom deel 2; Ik weet ook wel dat er heel veel te vinden is online. Helemaal alles zeker niet en ook lang niet in (even) goede kwaliteit. Je bent nog steeds overgeleverd aan wat chap’s online zetten en in welke kwaliteit. En ook dat kost geld en tijd en moeite die ik er dan zeker niet voor over zou hebben.

- de extra’s van een dvd (en gewoon een dvd hoes in je handen hebben)

- niet afhankelijk willen zijn van de versnipperde streamingsdiensten die ook nog eens te duur zijn (voor de goede orde heb er 5, maar dat is met name mijn vrouw’s schuld, een leuke aanvulling is het wel) en vooral in de breedte niet kunnen opboksen qua diversiteit. Ik wil en klassiekers, en blockbusters en films uit alle landen.

Nadelen zijn ruimte en geld. Maar die tweede heb ik al gepareerd denk ik (alternatieven kosten ook geld, het behoud zijn waarde, ik vind het niet erg geld uit te geven aan een hobby die ik belangrijk vind). En ruimte idem. Als je een klein flatje met kinderen hebt, wordt dat wel een ander verhaal. Maar als je ruimte hebt, kun je er iets leuks van maken juist. Het is een van mijn passies en meer dan eens een filmpje kijken (waar helemaal niets mis mee is).

De bioscoop vind ik een beleving. Ik zou graag ook wat meer classics willen zien in de bios, maar ik begrijp ook wel dat het te weinig volk oplevert. Alhoewel de zaal ramvol zat bij de gerestaureerde versie van Once upon a time in the west.

Een paar jaar geleden heb ik mijn gehele dvd-collectie bij de kringloop afgegeven. Dat deed eerlijk gezegd wel een beetje pijn. Al die uren bij de Free Record Shop waar ik met mijn vingers hoesje voor hoesje de budgetbakken afstruinde, op zoek naar die ene film die ik nog niet had. Maar dat was pure romantiek. Inmiddels had ik een Billy-kast vol met dvd's die ik amper nog aanraakte, een deel daarvan eigenlijk aan 4K vervanging toe was en bovendien in mijn bescheiden appartementje een doorn in het oog was. Het waren mooie tijden, maar opgeruimd staat netjes in dit geval.

Ik ga sindsdien puur voor het gemak van digitaal. Het gros van de films binnen mijn interessegebied kan ik op een van de streamingdiensten zien, dus dat is helemaal prima voor mij. Het enige vervelende is dat er inmiddels zoveel diensten zijn dat je óf moet rouleren óf geduld moet hebben. Daarnaast ga ik regelmatig naar de bioscoop. Daar kan ik altijd nog net even meer van een film genieten dan thuis.

De discussie loopt uit de hand omdat het A) online is en je geen gezichtsuitdrukkingen kunt zien bij elkaar

B) de manier waarop er tegen elkaar wordt gesproken, die weldegelijk soms als respectloos kan worden opgevat.

We zijn uiteindelijk allemaal filmliefhebbers, ieder op z'n eigen manier.

Ik vind het mooi om te zien dat er nog liefhebbers zijn van fysiek materiaal. Ik hou er ook van, de kasten puilen uit. En mijn kind trekt af en toe ook een dvd uit de kast, van Barbapapa of Nils Holgersson. En het gekke is, dan kijkt ze dus met veel meer aandacht, want je zapt niet makkelijk weg. Dus met de nieuwe generatie komt het misschien nog wel goed

Maar degenen die zeggen, je moet met de tijd meegaan, hebben ook een punt. Behalve het 'moeten'

Ook al vind ik zelf dat het daar niet om draait. En zou ik het heel jammer vinden als het op den duur wordt afgedwongen doordat media niet meer fysiek beschikbaar zal zijn. Maar dan nog is er een enorme 2de hands markt en kijk eens naar de LP, weer compleet terug.

De reden is eenvoudig, de maatschappij is en wordt steeds sneller en is steeds meer wegwerp. Het teruggaan naar met aandacht een plaatje of een film (of een boek) uitkiezen, de hoes bekijken en afspelen is een belevenis en voor veel mensen een nostalgische. Dus het is niet zo gek. Het is een reactie op de gehaaste maatschappij. En daar is niks mis mee, gewoon van genieten.

Dat wil niet zeggen dat iemand die vooral online bekijkt er ook niet van kan genieten.

Of iemand nou bewust op een tv met een kont een vhs bekijkt of als je het bekijkt in de beste beeldkwaliteit online (wat trouwens niet altijd beter is bij oudere films Uiteindelijk doe je iets met aandacht.

Ik plaats normaalgesproken weinig zelf op MM, ik gebruik het vooral (heel) vaak als ik wat wil opzoeken en ik heb door reviews van anderen al vele titels mogen ontdekken.

Discussies zijn leuk en mogen best pittig zijn, maar even nadenken hoe je iets beschrijft voorkomt veel gedoe en dat is zonde want het onderwerp is zo leuk.

Als je de reacties terugleest waarin vooral wordt gescoord met flauwe opmerkingen in plaats van inhoudelijke tegenwerpingen, dan vind ik dat inderdaad stompzinnig—zeker als er actief naar zulke reacties wordt gezocht. Dat je dat überhaupt zou willen, vind ik ondermaats, en dat spreek ik uit. Vooral als het komt uit de mond van iemand die een ander een internetheld op sokken durft te noemen.

In plaats van daarop in te gaan, kies je ervoor er lacherig over te doen. Maar eerlijk gezegd ben jij degene die mij vertelt dat ik er geen reet van begrijp, terwijl je zelf met een fout voorbeeld komt—en daarmee vind ik dat je vooral jezelf voor schut zet.

Er is één iemand die een opponerend standpunt probeert te verdedigen en die krijgt geen inhoudelijke tegenreactie, terwijl andere gebruikers die écht onzin uitkramen uit de wind worden gehouden—puur omdat ze het toevallig met je eens zijn. Niet mijn stijl, al valt daar ook wat op aan te merken. Maar in ieder geval ben ik me daarvan bewust.

Wat betreft je voor- en nadelen ben ik het maar deels met je eens (zo is downloaden per definitie geen diefstal), maar dat doet er voor mij verder niet toe. Iedereen bepaalt zelf waarom ze wel of niet fysieke media verzamelen, en daar heb ik geen probleem mee.

De reden dat ik een ander perspectief wilde inbrengen, is dat niet alle mogelijkheden waren benoemd. Daardoor vond ik het speelveld incompleet. Wat men vervolgens met die informatie doet, is volledig aan hen.

Ik ben ervan overtuigd dat als ik mijn initiële reactie niet zo stellig of provocerend had ingezet, we een betere discussie hadden kunnen hebben. Dat kan ik alleen mezelf aanrekenen. Wat daaropvolgend uit jouw koker komt verdient ook niet de schoonheidsprijs, en hoewel ik van lullige online opmerkingen niet wakker lig, stel ik ze wel graag ter discussie.

Goed, mijn laatste woord is hier in ieder geval wel over gezegd, het heeft onnodig veel tijd gekost om te reageren en da’s ook mijn schuld. Dus mocht jij er nog iets over kwijt willen, aan jou de eer, en anders reken ik op een afsluitende parel van Clarencoo.

Zo lang ik geen PB heb met links moet je vooral ophouden met beweren dat ik mezelf voor lul zet. Haal anders Shrek er nog eens bij, van Sokurov (waarvan ik voornemens was iets te kijken, vandaar het voorbeeld, helemaal niet omdat het zo obscuur is) had je duidelijk nog nooit gehoord. Niet erg, maar als je de uithoeken van de cinema niet kent of wil kennen (als het niet te vinden is hoef je het toch niet te zien) is al dat je te zeggen hebt over fysieke media wmb gezwets.

Wellicht geen diefstal maar je maakt wel onrechtmatig gebruik van iemand anders eigendom. Dat is net als diefstal crimineel gedrag waar je voor veroordeeld kunt worden. Daar kun jij wel makkelijk overheen stappen, maar als de regels die voor iedereen gelden niet voor jou gelden, plaats je jezelf buiten het speelveld wat mij betreft en vind ik je mening irrelevant.

Je kunt dat ethisch verwerpelijk vinden, maar dat betekent niet dat het juridisch of moreel op dezelfde hoogte staat als ernstigere misdrijven.

Als jij en die wandelende drogreden je niet aan de definitie houden, zie ik ook geen reden om jullie mening serieus te nemen.

Een beetje de nuances wegfilteren om te doen alsof jouw morele kompas zuiverder is afgesteld dan het mijne—ga ergens anders de slimmerik uithangen.

Ik slaap prima.

Dat jij prima slaapt versterkt enkel mijn standpunt. Dus spreek mij niet aan op mijn moreel kompas.

Oh ja dat argument. Het is niet strafbaar via het strafrecht, dus is het geen diefstal. Dat is echt een technicality om recht te praten wat krom is. Zoiets als dat je geen moordenaar bent omdat het doodslag was volgens de letter van de wet. Het is gewoon civielrechtelijk te bestrijden, maar dan dus buiten het strafrecht om. Potato / pottato.Er is trouwens heel wat jurisprudentie over te vinden en juristen raken (raakten eigenlijk) er niet over uitgepraat of het nu strafbaar is of en overtreding. En diefstal, ontvreemding of zelfs verduistering (geloof ik). Het blijft in de volksmond gewoon nog steeds jatten (synoniem voor onrechtmatig verkregen) en als je het (vooral eigenlijk op grote schaal) doet, kun je nog steeds gewoon een probleem hebben. En als iemand zijn vrouw omlegt zonder (bewezen) voorbedachte rade is het in mijn boekje nog steeds een moordenaar.

Omdat het zo ingeburgerd is geweest en bijna iedereen het deed, is copyrighted materiaal illegaal verkrijgen door bijvoorbeeld download een soort van genormaliseerd. Maar artikel 31 van het auteursrecht is daar duidelijk over, het is een strafbaar misdrijf waar een gevangenisstraf van max 6 maanden op kan staan.

Ja, feiten verliezen hun populariteit snel als ze niet zeggen wat je wilt.

Het benaderen van juridische vraagstukken vanuit de publieke opinie en de terminologie hanteren zoals deze gebruikt wordt in de volksmond, dat moet je vooral op familiefeestjes blijven doen. Vergeef me dat ik niet trap in dat soort onzin.

Ik zie het al voor me, een jurist die de woorden uitspreekt: "Doodslag, moord, wat maakt het uit? Hij is toch dood? Potato / pottato!" Moet je iets mee doen, dat gebrek aan nuance.

Nee, het is voor mij wel duidelijk. Jullie hebben op dezelfde school gezeten.

Ik wens jullie veel plezier met verzamelen. Ik zie bij mijn kinderen hoeveel vreugde dat kan brengen, nu ook weer met die Jumbo Smiles.

Misschien kan je de collectie opleuken met van die filmfiguren, voor als er bezoek komt of je er gewoon zelf naar wilt kijken. En het dan nog steeds een man cave noemen natuurlijk, haha. Jezus.

Wij hebben tenminste op school gezeten. Je bent zo’n internetheld op sokken die eens wat gehoord en dat lekker aan het na papegaaien is zonder dat je weet waar de klepel hangt. Het valt formeel niet onder diefstal, zoals diefstal onder de formele letter van de wet is opgenomen in het strafrecht. Hoor je wat ik zeg? Dat ga je dan heel wijsneuzerig hier zitten verkondigen? Really? Maar dat het wel valt onder allerlei andere synoniemen van iets dat onrechtmatig verkregen is, is niet belangrijk (reageer daar eens op)? Maar he, jij hebt eens gehoord dat het eigenlijk geen diefstal is (hoewel dat niet zo eenvoudig te stellen is, sla er eens verschillende bronnen zou ik zeggen en niet alleen een die precies lekker uitkomt). Of je moet natuurlijk vinden dat verduistering absoluut geen diefstal is, zodat je het verder in je voordeel uit kunt blijven leggen en lekker niet verder dan je neus lang is hoeft te kijken. Ik kom tenminste op feestjes. Jouw kortzichtige gelul is juist het soort polariserende nonsens dat het goed doet onder groepen. Vooral zelf niet blijven nadenken, dit is gewoon common sense.

Hou nou maar op met jezelf voor lul zetten en perse je gelijk willen halen dat je niet hebt en krijgt. Met je bewijslast die je echt hebt, maar desgevraagd niet levert, omdat … ja waarom eigenlijk niet. Als je iets niet begrijpt en je hebt je er niet in verdiept, houd in het vervolg gerust je mond.

Maar vooruit hoor… ik heb een leven (nu door gescheurde kruisbanden te veel tijd voor dit soort onzin) als het zo belangrijk is in dat kleine wereldje van je (ik stel me een ruk bunker voor waar servers overuren staan te maken op dubieuze sites). Maar als je het heel lief vraagt, echt, mag je het laatste woord, (waarvan je beweerde het niet te willen en hem al meermaals weggaf) hebben. Tot de volgende keer dat je onzin uitkraamt natuurlijk. Bij deze; ga ervoor.

Ik heb enkele berichten verwijderd en aangepast, er werd namelijk aangeboden illegale links te delen via PB. Dat mag nadrukkelijk niet.

De meest directe verwijzingen heb ik verwijderd, soms het hele bericht daardoor en soms een deel. Sommige berichten zijn wel blijven staan die wel gaan over het al dan niet delen, die laat ik wel staan want anders was er een grotere schoonmaak nodig (en gezien de vele reacties op elkaar was dat een volledige schoonmaak geworden en dat is ook zonde). Met een enkele opmerking bij de berichten zelf van mijn kant uit en met dit bericht acht ik dit issue voor hier nu opgelost.

Ik vind alle 4 opties van de poll wel wat voor te zeggen. VHS vond ik maar niks, steeds dat terugspoelen. Dvd vind ik dan wel prettig maar ja het begon al met die regio-toestand. Veel films waren nog niet eens op dvd verschenen toen begonnen ze al met Blu-ray. Ik ben tevreden met mijn niet al te grote verzameling. Je kan aan de gang blijven met verzamelen, je kan ook een hoeveelheid voor jezelf bepalen en daar blijft het dan bij. Streaming ben ik nu nog niet aan toe, maar als ik over een paar jaar er nog ben dan wie weet. En de laatste optie is eerst kijken dan kopen dat is net als vroeger dat je plaat mocht beluisteren en daarna kocht je hem of niet.

Niets aan toe te voegen mooi stukje van jou op dit artikel.

Mee eens.