Meningen

Als de openingsdialoog gaat over trekvogels die samenwerken om een kokosnoot vanuit de tropen naar Groot-Brittannië te vervoeren, weet je al wat voor een film dit is... knettergek.

Ondanks regelmatig wat fragmenten te hebben gezien, zag ik vandaag voor de eerste keer een volledige Monty Python film. Ik wist dus al wat ervan te verwachten, maar complete absurditeit, daar kun je je blijkbaar nooit helemaal op voorbereiden.

Ik was vooral verbaasd om wat ze met zo'n klein budget hebben kunnen doen, want na 35 jaar ziet het er nog steeds redelijk goed uit. Problemen met de special effects hebben ze makkelijk omzeild met (soms wel vervelende) animatiebeelden en zelfs het gebrek aan paarden hebben ze gekeerd tot iets wat de film alleen maar ten goede komt.

Toch is het me soms wat te flauw voor woorden (de vloekende Fransen, de driehoofdige ridder en Lancelot die binnenvalt op de trouwpartij) en is de samenhang ver te zoeken. Van dat laatste had ik toch wel wat meer verwacht en dat is voornamelijk ook de reden voor mijn lage score.

Hoogtepunten voor mij zijn de Black Knight, Tom de toveraar, die vent met z'n 3 vragen aan de brug en natuurlijk The Knights Who Say "Ni".

Een redelijke score, maar (ik denk) voornamelijk omdat ik toch iets anders in een film verwacht dan wat deze te bieden had. Het kan alleen maar verbeteren.

3*

Het ziet eruit als een goedkope slasherfilm en bij momenten is het ook niet meer dan dat, maar toch is My Bloody Valentine entertainend en spannend genoeg om je aandacht erbij te houden.

Het is echter zo dat deze film erg teert op de gimmick van 3D, nog redelijk nieuw voor het horrorgenre in standaard releases. Ik heb 'm in 2D gezien en ook al is het geen topfilm, toch voel ik wel de neiging om 'm eens aan te schaffen om 'm ook in 3D te kunnen zien - het 3D-trucje werkt dus wel en verklaart volgens mij ook de relatief goede box office die de film gekend heeft, want het verhaal en acteerprestaties zijn bij momenten erg zwak. Ik vermoed ook dat als men met hetzelfde eindresultaat een aantal jaren later afgekomen zou zijn, dit nooit de bioscoopzalen gehaald zou hebben.

De drie hoofdrollen zijn nog redelijk goed, al stelt Ackles toch wel teleur: in Supernatural heeft hij al bewezen veel beter te kunnen. Daarnaast haalt het overbodig naakt het niveau wat naar beneden, maar laten we daarover niet klagen. Ook de eindtwist is een sterk pijnpunt: gespleten persoonlijkheid weergeven is al niet zo makkelijk in een film en er is bewijs van dat het toch erg goed uitgevoerd kan worden (zie Fight Club), maar om de identiteit van de killer ermee te verschuilen door in bepaalde scènes gewoon in zijn perspectief te gaan kijken is gewoon valsspelen. Er zijn weliswaar eerdere hints die doen vermoeden dat er iets mis is in Tom's hoofd, maar het past nu eenmaal niet in een horrorfilm en ik kan de kritiek erop ook begrijpen.

Ik stoor me er niet te veel aan. Het laat de pret niet drukken en de film toont maar eens hoe creatief je niet kan zijn met een houweel. De kills zijn erg goed in beeld gebracht en het over-the-topgehalte (het oog aan het begin v/d film o.a.) dragen alleen maar bij aan het campyness gevoel van de film, wat het perfect maakt voor een avondje met vrienden achteruitzakken.

3* (2.80*). Binnen een tijdje eens zien of de 3D ook echt iets toevoegt op het kleine scherm.