• 15.769 nieuwsartikelen
  • 178.104 films
  • 12.215 series
  • 33.986 seizoenen
  • 647.155 acteurs
  • 199.028 gebruikers
  • 9.373.163 stemmen
Avatar
 

Meningen

Hier kun je zien welke berichten FirefoxAG als persoonlijke mening of recensie heeft gemarkeerd.

American History X (1998)

mattholland schreef:
Het meest simplistische vond ik nog de moord op Danny.Wie pleegt er nu een moord midden in een school waarvoor je gegarandeerd 10 jaar de bak in gaat omdat iemand rook in je gezicht heeft uitgeblazen?
Het scheelt misschien iets als de broer van die betreffende iemand jouw broer welbewust zijn schedel kapot heeft getrapt op de stoep? Die jongen wordt al veel eerder in de film geintroduceerd op het basketbalveld, en komt niet pas op dat toilet uit de lucht vallen.
kuk schreef:
Klinkt ontzettend sympathiek allemaal en de film doet je haast geloven dat het mogelijk is. Maar het is natuurlijk waanzinnig naïef om te denken dat een dergelijk figuur zo'n epische metamorfose kan ondergaan.
En waarom is dat zo waanzinnig naief? De film heeft richting het eind duidelijk geportretteerd hoe hij de metamorfose van 'normale' scholier naar neo-nazi heeft ondergaan na de moord op zijn vader door een neger-gang, onder invloed van een andere neo-nazi . Dat kunnen ervaringen zijn die levens veranderen/vergiftigen, zeker als er daarvoor al vooroordeel speelde (wat de film ook duidelijk brengt) wat verder wordt gepropageerd tot blinde haat. En iemand die zo neo-nazi geworden is kan in 3 jaar gevangenistijd niet eens goed gaan nadenken over zijn principes, zeker met wat hij daar meemaakt en wie er aldaar een hand naar hem uitsteken?
yeyo schreef:
Ik heb objectief een paar eigenschappen van de twee jongens opgenoemd en stel daarbij vast dat ze alleszins oneindig veel sympathieker / respectabeler voorgesteld worden dan de antagonisten. Een film die, volgens jouw woorden, actuele, socio-psychologische problemen aankaart zou op zijn minst toch de klassieke 'helden vs. bad guys' structuur mogen vermijden?
Objectief? Altijd leuk als mensen zichzelf 'objectief' noemen.
Klassieke "helden vs badguys" structuur? Hoe kom jij aan helden, er zijn feitelijk helemaal geen helden in deze film. Die twee jongens zijn zeker geen helden, en worden ook niet als zodanig geportretteerd, ook later niet. Integendeel, Derreck probeert de (moralistische) held uithangen juist te vermijden, zelfs wanneer hem dat expliciet gevraagd wordt -> hij probeert meestal weg te lopen i.p.v. de (morele) confrontatie aan te gaan - letterlijk.

De film laat heel goed uitkomen wat voor impact omgeving, en de wens erbij te horen, kan hebben op gedrag. Ook op gedrag van mensen die in een andere omgeving normaalgesproken als 'goed' zouden worden beschouwd, want het haakt scherp in op het aspect leiders/volgers/indoctrinatie in een groepsproces en doet dat uitstekend. Daarnaast laat de film ook goed uitkomen wat extremisme en haat voor impact kan hebben op gedrag. Extremisme in elke vorm is lelijk... en dat is waarom jouw "antagonisten" ook lelijk overkomen. Wat deze film heel goed portretteert is dat haat en extremisme - ongeacht aan welke kant van de streep je staat - nooit problemen oplost. Ik denk dat je AHX nogal onrecht doet door over "klassieke helden vs badguys" te spreken. Alleen dat al laat m.i. zien dat je de hele film niet begrepen hebt.
yeyo schreef:
Ik kan enkel niet tegen banale films die met zwaarwichtige thema's proberen te scoren.
En ik kan niet tegen zeurpieterige filmmoralisten die een goede film en goed acteerwerk niet herkennen als het ze in hun achterwerk bijt.

Dit is een film om te bekijken, en om zelf een mening over te vormen. Ik stel voor dat ieder dat voor zich doet. Blijkbaar is het love it (de meesten) or hate it (enkelen), maar het laat je in ieder geval niet onberoerd. Dermate dat sommigen bijkans welhaast zelotische ijver voelen om hem af te kraken in tientallen posts. Alleen dat al zegt iets over het karakter van de film: saai is hij zeker niet.

5/5.