Lev Kuleshov

Niet Sergei M. Eisenstein, maar Lev Kuleshov is de grondlegger van de (Sovjet) montagetheorie.

Het legendarische Kuleshov-effect ( experiment ) !

YouTube - the original kuleshov expiriment.mov

Er is niet 1 Sovjettheorie. Eisenstein had andere dan Kuleshov. Feit is wel dat Kuleshov een veel grotere impact had op de filmgeschiedenis. Zijn theorie is nog steeds de basis van alle speelfilms die vandaag gemaakt worden, terwijl je Eisensteins (en Vertov for that matter) werk eigenlijk alleen terugziet in commercials (en propaganda).

Natuurlijk zijn er door de jaren heen nieuwe theorieën ( methoden ) bedacht en bestaande technieken verder ontwikkeld ( , door Pudovkin , Eisenstein , Dovzhenko , Vertov , e.a. ) . Maar hij was toch de eerste Sovjetfilmtheoreticus die er de basis voor legde ...

Tja, maar jij ziet Eisenstein in Mann...

Vraag ik me toch echt af waarom het niet zou kunnen ? Ik zie Eisenstein o.a. in Peckinpah , Godard , Parajanov , Russ Meyer , Rocha en Kar Wai Wong , dus waarom ook niet in Mann ? Verder vergeleek ik hem met Vertov ...

Omdat Manns cinema je niet ligt , betekent toch niet dat hij geen Sovjetmontage hanteert . De 'talkies' ( Ivan Groznyy ) van Eisenstein zijn qua editing eigenlijk veel minder dynamisch dan Ali , Miami Vice en Public Enemies . Ik ben niet de enige die dat ziet . De schrijver van dit essay vergelijkt zelfs de montage van Arsenal (1928) !!! met Public Enemies . Met de wetenschap dat films van Dovzhenko in principe veel dynamischer zijn dan van Eisenstein of Vertov .

Bovendien geeft Mann nota bene zelf aan dat hij in de Sovjetmontage is geïnteresseerd . Wie zijn we om dat in twijfel te trekken of zelfs te ontkrachten ... ?

Uit die quote die jij van hem plaatste bleek niet dat de man enig inzicht in de materie had. Dat was een uiterst oppervlakkige vergelijking. Dat is zeggen dat je films wel wat van À Bout de Souffle weghebben, in de zin van dat ze ook zwart-wit zijn.

Ik heb niet genoeg van Mann gezien om er iets zinnigs over te zeggen, maar ik zag in wat ik zag een simpele westerse verhalende montage.

Huh , beide stijlen hoeven elkaar toch niet uit te sluiten ? Russ Meyer heeft bijv. toch ook 'verhalende' films gemaakt , toch beweren filmtheoretici dan hij zich vasthield aan de beginselen van Eisenstein .

Volgens Eisenstein ( Vertov en Godard ) is montage allesbepalend en eigenlijk ook de essentie van de cinema . Daar gelooft Mann ook in . That's all , no big deal .

Ga eens de shootouts in Miami Vice en Public Enemies checken . De cuts daar zijn eigenlijk veel energieker en dynamischer dan bij Eisenstein . Of Nouvelle Vague en Je Vous Salue, Marie van Godard . Je zal je ogen niet geloven .

Maar dat is toch eigenlijk niet zo raar , films van Eisenstein zijn bijna antiek , man .

Bovendien zijn films van Mann abstract , wetenschappelijk ( afstandelijk ) en niet zo 'verhalend' als je zou denken denken . Waarom denk je anders dat de gemiddelde tiener zijn films niet kan waarderen ...

Er zijn cineasten die cinema tot kunst hebben verheven , Mann heeft cinema tot kunst en wetenschap verheven .

Dan moet je er inderdaad meer van 'm gaan zien.

No big deal indeed. Een uitermate grove simplificatie van Eisenstein.

Ik ben nooit zo'n fan geweest, hoor.

Het gaat me niet om het kwaliteitverschil, maar om de inhoud.

Ik ben wel een groot fan van Eisenstein en snap overigens niet wat er mis is met antiek. Moet ook bekennen de gehele uitspraak niet goed te snappen want als ik zijn geluidsloze films vergelijk met die van tijdsgenoten vind ik Eisenstein vele malen moderner en verantwoordelijk voor filmisch briljante stukken die nog altijd intens voelbaar zijn.

Daarnaast is z'n geluidstijdperk ook waanzinnig. Ivan Groznyy en Alexander Nevsky zijn meesterwerken.