Deze week verscheen een opvallend interview met Sharon Stone. De 64-jarige actrice heeft namelijk geen goed woord over voor het overgrote deel van de mannelijke acteurs die ze in haar carrière als tegenspeler had. Deze zouden namelijk allemaal enorm vrouwonvriendelijk zijn, aldus Stone. Ze noemt slechts twee uitzonderingen, namelijk Robert De Niro en Joe Pesci, met wie ze de film Casino maakte. Dat ze een derde mannelijke collega van die film niet noemt, is op zichzelf ook weer opvallend.
In de afgelopen jaren zijn de berichten van wangedrag door mannen tegenover vrouwen in een rap tempo achter elkaar naar buiten gekomen. Vorige week was daar bijvoorbeeld nog een opvallende uitspraak door Buffy-actrice Sarah Michelle Gellar over Joss Whedon. Nu doet Sharon Stone ook een duit in het zakje over de figuren die zij gedurende haar acteercarrière heeft ontmoet. "Ik heb gewerkt met sommigen van de grootste sterren in de filmwereld, die letterlijk door mijn close-up heen praatten om me te vertellen wat ze denken dat ik zou moeten doen," aldus de actrice in een interview met Variety. "Ze zijn zo vrouwonvriendelijk - dat is niet Robert De Niro. Dat is niet Joe Pesci, dat zijn niet die gasten. Maar ik heb gewerkt met sommige echt grote sterren die letterlijk hardop door mijn close-up heen praten en zeggen wat ik moet doen." Met de twee door haar genoemde acteurs werkte de actrice samen in de film Casino. Opvallend is dat James Woods ook met haar in die film speelde, maar zijn naam wordt niet genoemd. Hij is dan ook eerder beschuldigd van seksueel wangedrag.
Actrice met een mening
Het is niet de eerste keer dat Stone van zich heeft laten horen. Zo beschuldigde ze Paul Verhoeven ervan dat ze niet goed op de hoogte was van de beruchte ondervragingsscène in Basic Instinct, en stelde ze ook dat er spanningen waren tussen haar en tegenspeler Michael Douglas bij die film. Dat ze van zich laat horen, heeft er wel voor gezorgd dat ze populariteit in Hollywood moest inleveren. "Ik ben niet de meest populaire acteur, omdat mensen niet mijn, zoals zij het zeggen, f**king meningen willen horen... Misschien omdat ik toegewijd ben, misschien omdat ik een beetje raar ben."
In een bepaalde hoek
Stone heeft echter ook nog op een andere manier last van haar ervaring in Basic Instinct. Volgens de actrice heeft ze gedurende haar carrière vooral rollen aangeboden gekregen die op haar rol in die film leken, terwijl ze juist ook andere rollen zou willen oppakken. "Ik word niet gebeld voor die rollen, ik word gebeld om mijn kleren uit te trekken en deze gestoorde sociopathische karakters te spelen omdat ik er al één speelde. Ik word niet gebeld om nadenkende, gevoelige karakters te spelen." Stone heeft meer in haar mars, zo zegt ze zelf. "Ik ben een schilder en ik ben een songwriter. Ik heb drie nummer één-hits gehad in andere landen. Maar ik krijg nooit Basic Instinct van mijn hoofd af. Ik kwam in de filmwereld toen ik eruitzag als een Barbie, dus het is voor mensen moeilijk om me de kans te geven om iets anders te zijn." Als het aan Sharon Stone ligt, zien we haar dus nog een keer terug in een andere rol. Of ze die kans ook daadwerkelijk krijgt, zal alleen de tijd kunnen leren.
De oorzaken zijn zeker meervoudig. De cultuur vormde/vormt ook mannen. In Amerika was en is dit nog steeds sterk in veel lagen van de maatschappij, alleen al op de universiteiten.
En Stone speelde dus in films waarbij je nog eerder vrouwonvriendelijk gedrag kan verwachten. Jammer dat ze, niet onverwacht en best geloofwaardig, weinig anders kreeg aangeboden.
Uit het artikel haal ik niet per se dat alleen de Niro en Pesci niet seksistisch waren richting haar, maar wel een aanzienlijk aantal grote (natuurlijk verwende) sterren.
Goed om aan te kaarten, het verandert langzaam maar zeker zo lijkt t tenminste vanuit m'n luie stoel.
En Stone speelde dus in films waarbij je nog eerder vrouwonvriendelijk gedrag kan verwachten.
maar wel een aanzienlijk aantal grote (natuurlijk verwende) sterren.
Goed om aan te kaarten,
Een wel heel makkelijke aanname om haar woorden alleen al als een soort vanzelfsprekende waarheid te aanvaarden , de beschuldiging op zich is al vaag genoeg
en zegt in zijn eenvoud helemaal niks .
Als 1 persoon vrijwel de hele andere groep over 1 kam scheert is het dan niet logischer om te concluderen dat er wellicht iets mis is met haar ?
Veelzeggend dat de klaagbox altijd pas op gang komt als ze al ver over hun hoogtepunt heen zijn , een duidelijk geval van een schreeuw om aandacht .
Een wel heel makkelijke aanname om haar woorden alleen al als een soort vanzelfsprekende waarheid te aanvaarden , de beschuldiging op zich is al vaag genoeg
en zegt in zijn eenvoud helemaal niks .
Als 1 persoon vrijwel de hele andere groep over 1 kam scheert is het dan niet logischer om te concluderen dat er wellicht iets mis is met haar ?
Veelzeggend dat de klaagbox altijd pas op gang komt als ze al ver over hun hoogtepunt heen zijn , een duidelijk geval van een schreeuw om aandacht .
Natuurlijk is het niet per definitie de waarheid. En zij scheert niet een hele groep over 1 kam, het probleem zit 'm juist in die aanname in de titel en het artikel. Zij zelf zegt dit niet.
Reacties (4)