De volgende Pirates of the Caribbean-film wordt definitief geen vervolg, maar een reboot. Dat vertelt producent Jerry Bruckheimer in gesprek met ComicBook.com. Hoewel de eerste stappen richting de nieuwe film zijn gezet, is het nog onduidelijk hoe deze zal worden samengesteld en wanneer deze verschijnt.
Liefhebbers van Pirates of the Caribbean die hadden gehoopt dat de volgende film gewoon een vervolg zou worden, komen helaas van een koude kermis thuis. De aankomende film in de wereldberoemde franchise wordt namelijk definitief een reboot. Dat zegt producent Jerry Bruckheimer tegenover de Amerikaanse entertainmentwebsite ComicBook.com. Gevraagd naar welke van zijn grote franchises eerder terugkeert, reageert onzeker. "Je weet niet hoe ze worden samengesteld. Je weet het gewoon niet. Bij Top Gun heb je een acteur die iconisch en briljant is. En hoeveel films hij doet voordat hij Top Gun doet, dat kan ik je niet vertellen. Maar we gaan Pirates opnieuw rebooten. Zo'n cast is makkelijker bij elkaar te brengen, omdat je niet hoeft te wachten op bepaalde acteurs."
Mei 2022 liet producent Jerry Bruckheimer tegenover The Sunday Times weten dat er wordt gewerkt aan niet één maar twee scripts voor Pirates-films. Hij sprak toen van een scenario met en een scenario zonder actrice Margot Robbie. Daarmee bevestigde Bruckheimer eerdere uitspraken van Robbie in een aflevering van The Happy Sad Confused-podcast. "Het staat nog in de kinderschoenen. Ik zou er niet meer over moeten vertellen. In ieder geval voor nu," zo klonk destijds haar bescheiden antwoord. Of de reboot met Robbie de film is waarop Bruckheimer doelt, is vooralsnog onbekend.
Jack Sparrow
Eén van de grote vragen die men niet los lijkt te kunnen laten is de terugkeer van Johnny Depp als Captain Jack Sparrow. Nu het woord 'reboot' is gevallen en Bruckheimer nadrukkelijk heeft laten weten dat er niet op 'iconische, briljante acteurs wordt gewacht', kun je langzaam aannemen dat dit niet het geval is. Opvallend overigens, gezien er eerder deze maand nog andere geruchten de ronde deden. Hollywood-insider Daniel Richtman liet toen op zijn eigen website weten (volgens de Duitse tabloidkrant Bild.) dat er in deze film, die zich richt op een hele nieuwe lichting jongere piraten, geen hoofdrol voor de acteur zijn weggelegd, maar hij wel een bijrol zou spelen.
Werkelijk niemand zit op een reboot te wachten. Zonder Jack Sparrow geen Pirates. Een reboot zal alleen maar minder leuk zijn en ongetwijfeld weer lekker woke.
Woke of niet interesseert me geen ene aars, Bruckheimer moet wat mij betreft deze franchise gewoon met rust laten en wat nieuws verzinnen. Persoonlijk vind ik heel deze reeks verschrikkelijk maar ik word sowieso schijtziek van hoe de filmindustrie alles op veilig speelt door alleen maar op nostalgie in te spelen.
Lijkt me prima plan, zo'n reboot. Hoop wel op een bijrol van Jack Sparrow om het stokje over te dragen. Verder gewoon nieuw verhaal, nieuwe cast, bekende setting. Kijk ernaar uit.
Hebben we hem ook weer met z'n eeuwige woke-geschreeuw.
Ahja, vandaar dat we al jaren horen dat de nieuwe Pirates een vrouwelijke hoofdrol moet gaan krijgen. En of Disney druk bezig is om ook deze reeks op dat gebied te woken.
Ahja, vandaar dat we al jaren horen dat de nieuwe Pirates een vrouwelijke hoofdrol moet gaan krijgen. En of Disney druk bezig is om ook deze reeks op dat gebied te woken.
Het lijkt me zo vermoeiend als je bij letterlijk alles waar men rekening houdt met representatie helemaal van de kaart raakt en je alleen maar 'woke' kan roepen als enige argument waarom je het allemaal zo erg vindt. Bij dit nieuwsbericht is letterlijk nog helemaal niets bekend wat ze precies gaan doen maar de alarmbelletjes van de woke-roepers gaan meteen af. Ik ben blij dat ik daar geen last van heb. Als iets mij niet leuk lijkt (of vind) kijk ik er gewoon niet naar. Zo simpel kan het leven zijn.
Hoop dat je hebt genoten van Cleopatra en Anne Boleyn.
Zalig zijn de armen van geest.
Vertel het tegen de miljoenen fans van Star Wars die hun favoriete franchise hebben zien vervallen in een groot woke-prekerij. Zij kunnen ook niet kijken, maar als je een enorme fan bent dan doet het wel enorm veel pijn om dat te zien vervallen in zielloze ideologie die lak heeft aan de eigen fans en zelfs na meerdere flops gewoon doorgaan met die woke-filmpjes.
als je een enorme fan bent dan doet het wel enorm veel pijn om dat te zien vervallen in zielloze ideologie...
Je kunt het ook gewoon een kans geven. Als je bij voorbaat al met zo'n instelling gaat kijken kun je er ook niet van genieten. Dat de hoofdrolspelers veranderen na bijna 50 jaar lijkt me logisch. Dat het je blijkbaar 'enorm veel pijn' doet dat er eindelijk wat meer representatie in films te zien is vind ik veelzeggend. Medelijden heb ik er niet mee, overigens. Welkom in 2024. Deal er maar mee, of niet. IDC.
Ik ga er voor de goede orde maar vanuit dat je dit niet beledigend bedoelt of dat jij jezelf verheven voelt ten opzichte van mij.
(quote)
Je kunt het ook gewoon een kans geven. Als je bij voorbaat al met zo'n instelling gaat kijken kun je er ook niet van genieten. Dat de hoofdrolspelers veranderen na bijna 50 jaar lijkt me logisch. Dat het je blijkbaar 'enorm veel pijn' doet dat er eindelijk wat meer representatie in films te zien is vind ik veelzeggend. Medelijden heb ik er niet mee, overigens. Welkom in 2024. Deal er maar mee, of niet. IDC.
Ik vind het vooral frappant dat jij a) denkt dat dit zo door kan blijven gaan en b) jij kennelijk in de veronderstelling verkeert dat wanneer de aangeboden content normaliseert de gemiddelde ideologische tegenstander dan niet zegt "deal with it".
Het is een gevalletje dat water nat is zou je zeggen.
Ik vind het vooral frappant dat jij a) denkt dat dit zo door kan blijven gaan
Wat door kan gaan? Dat jij nog steeds op mijn berichten reageert?
]b) jij kennelijk in de veronderstelling verkeert dat wanneer de aangeboden content normaliseert de gemiddelde ideologische tegenstander dan niet zegt "deal with it".
Ik probeer deze grammaticaal nogal vreemde zin te begrijpen, maar het lijkt erop dat je er een probleem mee hebt dat ik “deal er maar mee” zei. Daarmee bedoel ik te zeggen dat het 2024 is en dat er gelukkig steeds vaker rekening wordt gehouden met representatie. Deal ermee, of niet, zei ik er nog achteraan. Zie het als een tip, want back to the 50’s gaat niet meer gebeuren. Gevolgd door de hippe afkorting IDC (I don’t care), wat wellicht wat bot over kan komen, maar wel waar is. I really don’t.
Wat door kan gaan? Dat jij nog steeds op mijn berichten reageert?
(quote)
Ik probeer deze grammaticaal nogal vreemde zin te begrijpen, maar het lijkt erop dat je er een probleem mee hebt dat ik “deal er maar mee” zei. Daarmee bedoel ik te zeggen dat het 2024 is en dat er gelukkig steeds vaker rekening wordt gehouden met representatie. Deal ermee, of niet, zei ik er nog achteraan. Zie het als een tip, want back to the 50’s gaat niet meer gebeuren. Gevolgd door de hippe afkorting IDC (I don’t care), wat wellicht wat bot over kan komen, maar wel waar is. I really don’t.
Tja... Back to 20's ook niet. De kritiek op de huidige toonzetting zwelt steeds verder en verder aan. Uiteindelijk houd je verandering niet tegen. Dus nogmaals - voor de duidelijkheid - ik begrijp dat jij de huidige aangeboden content dikke prima vindt. Ik begrijp ook dat jij op dit moment IDC zegt. Echter wanneer de wind draait en de aangeboden content minder en minder woke wordt dan zeg ik eveneens IDC. En dat jij dat niet begrijpt, dàt vind ik frappant. Is het zo duidelijk?
Echter wanneer de wind draait en de aangeboden content minder en minder woke wordt dan zeg ik eveneens IDC. En dat jij dat niet begrijpt, dàt vind ik frappant. Is het zo duidelijk?
Ik snap dat jij zo denkt gezien jouw standpunt hierin. Wat ik niet begrijp is dat werkelijk alles wordt bestempeld met “woke”, zonder echte argumenten. Je vindt bepaalde ontwikkelingen niet leuk, maar alleen maar woke roepen is nou niet heel erg overtuigend of sterk. Dat is reageren vanuit de onderbuik. “Van Star Wars moeten ze afblijven!” , “007 moet een blanke man zijn.” , “Een zeemeermin is niet zwart!” . Dat soort dingen. Representatie waar miljoenen mensen wél blij mee zijn, én artistieke vrijheid van de makers lijken onbelangrijker dan de gevoelens van de woke-roepers die niets anders doen dan “woke “ roepen en verder geen enkele echte legitieme onderbouwing kunnen geven waarom ze er niks aan vinden.
Dat wekt me totaal geen verbazing. Je bent een zalig iemand.
Maar denk dat mijn punt wel duidelijk is. Prima dat er woke is maar maak dan een eigen creatie en verkracht niet bestaande franchises die gericht zijn op mannen en jongens.
Zo zijn er ook chickflicks. Die films bekijk ik niet omdat ze gericht zijn op een bepaald publiek. Daar zeur ik ook niet over en wil ze ook niet veranderen.
Maar dat is niet besteed aan Woke Disney en dat wreekt zich nu al met enorme financiële gevolgen. Dat is dus ideologie.
Alleen wordt het door woke enorm geforceerd. En dat geldt niet alleen voor vrouwen maar ook voor dat ridicule diversiteitsgedram.
De lange lijst met woke faal zou toch langzamerhand eens moeten aantonen dat ze misschien eens moeten ophouden met alles en iedereen gay (lhbtixyz+) te maken, of all female (Ghostbusters faal), etc.
Gelukkig lijkt James Bond nog een beetje gered, hoewel ze natuurlijk daar al de eerste woke slag gedaan hadden met miss Moneypenny blackwashen en daar ineens een superheldin van te maken ipv een secretaresse.
Back on topic, verwacht voor de reboot dus maar voor de hoofdrol een dikke crossdresser met z'n / haar sidekick een gay en doe er nog maar een special needs hulpje bij.
Star Wars was al sinds 1999 voor vele fans verziekt. Maar sinds er een mooi woordje gevonden is zijn die prequels natuurlijk meesterwerken en is de franchise pas echt verziekt toen er meer vrouwen en mensen van kleur naar voren kwamen in de franchise.
Heeft totaal niets met schrijfwerk te maken maar alleen door diversiteit te “pushen”.
Als er, zoals hier blijkt, nog genoeg mensen van overtuigt zijn dat representativiteit enkel gedaan wordt vanwege financiële redenen dan hebben we nog een lange weg te gaan.
Barbie wordt grootste film van het jaar = ….
Slecht geschreven franchise film flopt = ZIE JE WEL. MENSEN SPUGEN WOKE UIT. GO WOKE GO BROKE.
Er wordt in de James Bond franchise een toffe keuze gemaakt om een personage als Miss Moneypenny uit te diepen en te laten zien dat ze niet enkel bestaat om achter een bureau te zitten en te flirten maar nee; zelfs al was Skyfall tig jaren voor “woke” het is toch woke want ja het kleurtje van Naomie Harris.
Miss Moneypenny (wiens favoriete personage was dit?) móet natuurlijk ten alle tijde wit blijven. Waarom? Ja omdat het zo vroeger was.
Goed argument. Laten we alles zo laten zoals het vroeger was want vroeger was alles zo goed. Waren we lekker tolerant met elkaar en leefden we in harmonie lang en gelukkig. Ten tijde van het bedenken van James Bond hadden vrouwen, mensen van kleur en homoseksuelen natuurlijk onwijs veel voor het zeggen.
Als je haren rechtop gaan staan bij elk ding dat “anders” is dan hoe jij het gewend bent of liever ziet dan kan ik toch echt de tip geven om te stoppen met roepen dat anderen “propaganda” eraan het doordrukken zijn. Het probleem ligt namelijk toch echt bij jezelf en je beknopte blik over hoe de (film) wereld hoort te zijn.
Goed geschreven mannelijk personage =
Slecht geschreven mannelijk personage =
Goed geschreven vrouwelijk personage = Zie je, zo moet het. Net als Sarah Connor.
Slecht geschreven vrouwelijk personage = WOKE. WOKE. PROPAGANDA. IDEOLOGIEËN WORDEN DOOR JE STROT GEDUWT.
De lange lijst met woke faal zou toch langzamerhand eens moeten aantonen dat ze misschien eens moeten ophouden met alles en iedereen gay (lhbtixyz+) te maken, of all female (Ghostbusters faal), etc.
Gelukkig lijkt James Bond nog een beetje gered, hoewel ze natuurlijk daar al de eerste woke slag gedaan hadden met miss Moneypenny blackwashen en daar ineens een superheldin van te maken ipv een secretaresse.
Back on topic, verwacht voor de reboot dus maar voor de hoofdrol een dikke crossdresser met z'n / haar sidekick een gay en doe er nog maar een special needs hulpje bij.
Dat is het nu juist inderdaad.
Het maakt ze helemaal niet uit of ze winst maken. Ze willen deze ideologie koste wat kost door de strot duwen.
Zit er wel in, ja. Een woman strong typje die wittuh mannuh haat met een afwijkende seksuele voorkeur die de piraten wel een poepje zal laten ruiken hoe niet-inclusief ze wel niet zijn en dat dit heel erg fout is.
@catdog:
Star Wars was verziekt vanwege de kwalitatief mindere delen. (Rond 1999).
De Stars Wars films en series daarna zijn woke. De makers en regisseurs zeggen het verdorie zelf zoals met de laatste serie (Acolyte).
Vrouwen en meisjes interesseert Star Wars amper of helemaal niets. Waarom dan toch dit pushen? Waarom?
Barbie kan mij niets schelen. Ik speelde niet met die poppen en het was gericht op meisjes en vrouwen. Prima. Heb ik al uitgelegd: laat de franchises gericht op jongens en mannen met rust.
In Skyfall was het nog subtiel gedaan en had het nog nut in het verhaal. Dit soort dingen storen mij niet. Maar wat heeft het voor nut in het verhaal dat Q een homo is? Of zelfs James Bond een homo moet zijn? Waarom?
James Bond is altijd al een karakter geweest met twijfelachtige morele methodes en karakter. Dat hij een seksist is en een harde moordenaar.
Waarom maken we van Shaft geen Aziaat en homo?
Nogmaals, wil je een film over homo's, donkere mensen en sterke vrouwen? Prima maar misbruik bestaande franchises niet daarvoor maar maak iets nieuws. Maar dat is het probleem, he. Dat kunnen ze niet. Ze kunnen niets nieuws creëren, alleen maar vernietigen en het verpesten voor de bestaande demografie (90%+ van de fans).
Alsof je Barbie maakt met Schwarzenegger en Stallone in de hoofdrollen
Verder ga jij mij niet gaslighten over dingen die 'anders' zijn en dat ik niet het verschil weet tussen kwalitatieve armoede en woke. Alhoewel deze 2 wel 99% met elkaar in verband staan.
Ja, Terminator. Nog zo'n pareltje waar John Connor in de eerste minuten wordt vermoord en vervangen door 2 lesbo's. Een belachelijk zwakke film misbruikt voor woke met een box-office bomb tot gevolg. Dus drink een Bud Light en relax.
Verder heb ik ook duidelijke voorbeelden gegeven van woke. Velma was kwalitatief waardeloos, maar een duidelijke woke-vehikel.
Ook is het vervangen van blanke historische figuren door donkere mensen en mannen door vrouwen woke. Zoals met Anna Boleyn of The Aeronauts. Slaat nergens op behalve dat je een woke-agenda hebt.
Gelukkig is dit niet gebeurd met bijv. Shōgun. Bravo.
Genoeg verhalen over sterke vrouwen die echt hebben bestaan. Zoals bijvoorbeeld de vrouwen in Iran die opstaan tegen het islam fascistisch regime. Maak daar eens een film over. Oh, wacht...
Het maakt ze helemaal niet uit of ze winst maken. Ze willen deze ideologie koste wat kost door de strot duwen.
Zit er wel in, ja. Een woman strong typje die wittuh mannuh haat met een afwijkende seksuele voorkeur die de piraten wel een poepje zal laten ruiken hoe niet-inclusief ze wel niet zijn en dat dit heel erg fout is.
@catdog:
Star Wars was verziekt vanwege de kwalitatief mindere delen. (Rond 1999).
De Stars Wars films en series daarna zijn woke. De makers en regisseurs zeggen het verdorie zelf zoals met de laatste serie (Acolyte).
Vrouwen en meisjes interesseert Star Wars amper of helemaal niets. Waarom dan toch dit pushen? Waarom?
Barbie kan mij niets schelen. Ik speelde niet met die poppen en het was gericht op meisjes en vrouwen. Prima. Heb ik al uitgelegd: laat de franchises gericht op jongens en mannen met rust.
In Skyfall was het nog subtiel gedaan en had het nog nut in het verhaal. Dit soort dingen storen mij niet. Maar wat heeft het voor nut in het verhaal dat Q een homo is? Of zelfs James Bond een homo moet zijn? Waarom?
James Bond is altijd al een karakter geweest met twijfelachtige morele methodes en karakter. Dat hij een seksist is en een harde moordenaar.
Waarom maken we van Shaft geen Aziaat en homo?
Nogmaals, wil je een film over homo's, donkere mensen en sterke vrouwen? Prima maar misbruik bestaande franchises niet daarvoor maar maak iets nieuws. Maar dat is het probleem, he. Dat kunnen ze niet. Ze kunnen niets nieuws creëren, alleen maar vernietigen en het verpesten voor de bestaande demografie (90%+ van de fans).
Alsof je Barbie maakt met Schwarzenegger en Stallone in de hoofdrollen
Verder ga jij mij niet gaslighten over dingen die 'anders' zijn en dat ik niet het verschil weet tussen kwalitatieve armoede en woke. Alhoewel deze 2 wel 99% met elkaar in verband staan.
Ja, Terminator. Nog zo'n pareltje waar John Connor in de eerste minuten wordt vermoord en vervangen door 2 lesbo's. Een belachelijk zwakke film misbruikt voor woke met een box-office bomb tot gevolg. Dus drink een Bud Light en relax.
Verder heb ik ook duidelijke voorbeelden gegeven van woke. Velma was kwalitatief waardeloos, maar een duidelijke woke-vehikel.
Ook is het vervangen van blanke historische figuren door donkere mensen en mannen door vrouwen woke. Zoals met Anna Boleyn of The Aeronauts. Slaat nergens op behalve dat je een woke-agenda hebt.
Gelukkig is dit niet gebeurd met bijv. Shōgun. Bravo.
Genoeg verhalen over sterke vrouwen die echt hebben bestaan. Zoals bijvoorbeeld de vrouwen in Iran die opstaan tegen het islam fascistisch regime. Maak daar eens een film over. Oh, wacht...
Dus vrouwen kijken geen Star Wars en James Bond, zitten alleen op chick flicks te wachten, en in elke franchise die jij voor “mannen” acht horen geen mensen van kleur, andere seksuele voorkeur of vrouwen thuis in prominente rollen?
Lezen en kijken is ook niet je sterkste punt overigens. Ben Whishaw zegt nergens dat Bond homo moet zijn maar dat een acteur die in het echt homoseksueel is hem best zou kunnen spelen. En waaruit blijkt dat de twee dames in de laatste Terminator lesbo zijn dan?
Je maakt jezelf echt helemaal gek en voor wat? Waarom zou een franchise als Star Wars geen personage kunnen hebben dat homo is? Omdat die minderwaardig voor je zijn? Omdat die minder stoer zijn en dit een mannen franchise is?
Homoseksuelen hebben evenveel recht om te verschijnen in welke franchise dan ook dan heteroseksuelen. Daar hoef je geen aparte franchise voor te maken want dat is absurd. Dan zie je ze dus niet als gelijkwaardig.
Maar laat maar, ik denk dat het punt toch niet duidelijk zal worden. Blijf jij maar lekker haten op “woke” en blijf dat maar lekker 100x per week herhalen. Wellicht dat “andere” mensen morgen verdwijnen en niet meer mee willen spelen in “mannen franchises” en jij volgende week lekker Star Wars zonder een donker persoon in de hoofdrol kan kijken. Zoals het hoort.
Ik zeg niet dat vrouwen geen Star Wars en James Bond kijken.
Ik zeg dat het merendeel mannen en jongens zijn. Feiten.
En ja, chick flicks zijn vooral voor vrouwen. Anders zouden het geen chick flicks heten. Duh.
Verder ga je maar door met gaslighten, dus met woorden in mijn mond leggen die ik niet heb gezegd en niet bedoel. Walgelijk.
Ik vind dat James Bond door een blanke hetero man moet worden gespeeld. Zoals Shaft door een donkere macho moet worden gespeeld. Wil je een ander soort persoon in de hoofdrol zien in een film? Prima. Niets op tegen, maar verzin een nieuwe franchise.
Ach, ach, ach. Je denkt echt een punt te hebben omdat Ben Whishaw vindt dat een homo James Bond zou kunnen spelen. Waarom zou hij dit zeggen? Wat wil hij daarmee bereiken?
Alsof er al niet homo's waren die hetero-rollen spelen.
De 2 dames in Terminator Dark Fate zijn duidelijk verliefd op elkaar.
Zoveelste keer dat je dingen zegt die ik niet heb gezegd.
Ik heb niets tegen holebi's en films met holebi's.
Ik heb wel iets tegen het geforceerd misbruiken van franchises en woke-personages die alleen maar meespelen omdat ze een andere seksuele voorkeur hebben, een ander kleurtje hebben etc.
Nogmaals. Sorry, maar je bent echt walgelijk bezig.
Je legt me alleen maar woorden in de mond.
Nergens ga jij in op mijn punten over Velma, Shogun of Shaft.
Je hebt geen punt. Niets.
Stars Wars had al donkere personen voordat woke in de picture kwam, maar goed.
Ga nu maar jouw tweede Bud Light drinken. Gezondheid.
"Star Wars is voor jongetjes en Barbie is voor meisjes...." Ik ben blij dat ik mijn kinderen een stuk progressiever heb opgevoed. Wat een klein, bekrompen belevingswereldje moet dat zijn.
Verder: Het getuigt van een enorm angstig en obsessief anti-diversiteits-sentiment dat in een topic over een eventuele reboot van Pirates waar nog geen namen genoemd worden of überhaupt nog geen letter van op papier staat nu al tientallen keren "woke" wordt uitgekraamd. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was.
Ik zeg niet dat vrouwen geen Star Wars en James Bond kijken.
Ik zeg dat het merendeel mannen en jongens zijn. Feiten.
En ja, chick flicks zijn vooral voor vrouwen. Anders zouden het geen chick flicks heten. Duh.
Verder ga je maar door met gaslighten, dus met woorden in mijn mond leggen die ik niet heb gezegd en niet bedoel. Walgelijk.
Ik vind dat James Bond door een blanke hetero man moet worden gespeeld. Zoals Shaft door een donkere macho moet worden gespeeld. Wil je een ander soort persoon in de hoofdrol zien in een film? Prima. Niets op tegen, maar verzin een nieuwe franchise.
Ach, ach, ach. Je denkt echt een punt te hebben omdat Ben Whishaw vindt dat een homo James Bond zou kunnen spelen. Waarom zou hij dit zeggen? Wat wil hij daarmee bereiken?
Alsof er al niet homo's waren die hetero-rollen spelen.
De 2 dames in Terminator Dark Fate zijn duidelijk verliefd op elkaar.
Zoveelste keer dat je dingen zegt die ik niet heb gezegd.
Ik heb niets tegen holebi's en films met holebi's.
Ik heb wel iets tegen het geforceerd misbruiken van franchises en woke-personages die alleen maar meespelen omdat ze een andere seksuele voorkeur hebben, een ander kleurtje hebben etc.
Nogmaals. Sorry, maar je bent echt walgelijk bezig.
Je legt me alleen maar woorden in de mond.
Nergens ga jij in op mijn punten over Velma, Shogun of Shaft.
Je hebt geen punt. Niets.
Stars Wars had al donkere personen voordat woke in de picture kwam, maar goed.
Ga nu maar jouw tweede Bud Light drinken. Gezondheid.
Wat is nu je punt met je Bud Light? Ik leg geen woorden in je mond hoor. Je bent zelf alleen zo’n warrig onsamenhangend verhaal aan het spuwen dat ik je vragen stel om verduidelijking?
Je post staat zelf vol van de aannames die nergens op gebaseerd zijn. Over Terminator en Whishaw. Je ziet blind van de woke.
En dan woorden als “walgelijk” gebruiken alsof jouw gal volkomen normaal is. Vriend, een hele fijne dag. Dit gaat geen enkele zin hebben.
Het had allemaal wat korter gekund. Maar dat jongens op dit moment niet of nauwelijks fatsoenlijke rolmodellen krijgen voorgeschoteld en dat dat op termijn onhoudbaar is staat als een paal boven water.
Je insinueert heel duidelijk dat ik bijv. geen mensen van kleur in prominente rollen zou willen zien, dat ik homo's niet gelijk of zelfs minderwaardig zou kunnen vinden en ik zou genieten van een hoofdrol omdat die niet wordt vertolkt door een donker persoon.
Misschien kan deze mevrouw het beter uitleggen wat de voormalige assistent van Harvey Weinstein en regisseur van The Acolyte haar eigenlijke doel is. Het gaat haar totaal niet om Star Wars maar om de franchise te gebruiken als een vehikel voor haar seksualiteit.
Voorbeelden heb ik al genoeg gegeven. Ga je niet op in. Cherrypicking.
Weer doe je aan gaslighten. Je zegt zelfs letterlijk dat het probleem bij mij ligt. Ja, zo kun je het wel. Ik heb wel genoeg van jouw onzin.
Reacties (37)