De Amerikaanse acteur Danny Masterson, onder meer bekend van de komedieserie That 70's Show, is schuldig bevonden aan twee verkrachtingen. Dat melden diverse Amerikaanse bronnen, waaronder entertainmentwebsite Deadline. Over een derde aanklacht kon de jury het niet eens worden. Masterson riskeert een gevangenisstraf van dertig jaar.
Amerikaans acteur Danny Masterson, die je kunt kennen van de komedieserie That 70's Show, draait mogelijk voor dertig jaar de gevangenis in. Dat meldt de Amerikaanse entertainmentwebsite Deadline. De acteur werd gisteren namelijk door een jury in Los Angeles schuldig verklaard aan twee aanklachten van verkrachting. In een derde zaak kon de jury niet tot een unaniem besluit komen. Ook werd zijn verzoek tot vrijlating onder elektronisch toezicht door de rechter afgewezen. Op 4 augustus moet Masterson opnieuw voorkomen; mogelijk krijgt hij dan zijn straf te horen.
Halverwege mei claimde de aanklager in zijn slotpleidooi dat Masterson zijn vermeende slachtoffers drogeerde voordat hij verkrachtte. "De verdachte drogeert zijn slachtoffers om controle te krijgen. Hij doet dit om zijn slachtoffers het vermogen te ontnemen om in te stemmen," zo zei deze in de rechtbank in Los Angeles. Hij refereerde ook aan Mastersons lidmaatschap bij de omstreden Scientology-kerk en de invloed van deze - volgens sommigen sektarische - gemeenschap op de vermeende misdaden van de acteur. "De kerk leerde zijn slachtoffers dat het geen verkrachting was. Je hebt dit zelf veroorzaakt en bovenal, je mag nooit naar de politie gaan. Voor Scientology is de verdachte een beroemdheid en is hij onaantastbaar."
Twintig jaar oude misdaden
Masterson werd in 2020 opgepakt en aangeklaagd voor drie opzichzelfstaande gevallen van verkrachting. De 46-jarige acteur zou in 2001 een 23-jarige vrouw hebben verkracht in zijn eigen woning in Hollywood. Twee jaar later, in april van 2003, zou een vergelijkbaar incident zijn voorgevallen met een 28-jarige vrouw, eveneens in zijn huis in Hollywood. Het derde voorval waar Masterson van beschuldigd wordt, vond plaats in het najaar van 2003, toen hij zich wederom zou hebben vergrepen aan een vrouw van 23. Twee andere aanklachten zouden vanwege verjaring of gebrek aan bewijs zijn komen te vervallen, maar nu blijkt dat hier geen sprake van is. De rechter oordeelde dat Masterson kan worden berecht onder een wet waarvoor geen verjaring geldt bij bepaalde (seksuele) vergrijpen.
In november vorig jaar moest Masterson voor de rechter verschijnen, maar daar kwam geen sluitend vonnis uit voort. De jury die belast was met de zaak kon toen niet tot een unaniem besluit komen. De voorman van de jury verklaarde dat twee juryleden stemden voor een veroordeling op basis van één aanklacht, vier stemden om te veroordelen op basis van de tweede aanklacht en vijf stemden om te veroordelen op basis van de derde aanklacht. In maart moest Masterson nogmaals voorkomen. De acteur claimt nog altijd onschuldig te zijn.
Toch wel weer typerend hoe bij een nieuwsbericht over dat een acteur schuldig is bevonden aan het drogeren en verkrachten van meerdere vrouwen het er in de reacties vooral over gaat of men de serie nog wel ergens kan bekijken.
Zie het verschil in straffen VS t.o.v. NL. In NL geldt een uitgangspunt 2 jaar. In de VS krijg je gemiddeld 12 jaar aan je broek. Ik lees dat het werkelijke uitzitten van de straf gemiddeld 5 jaar beslaat, maar dat zal in het geval van Materson een 10 jaar kunnen betekenen uiteindelijk.
Nederlands voorbeeld van een zaak: "Amsterdam, 25 maart 2022; Een 47-jarige man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar voor het verkrachten van 4 vrouwen waarmee hij relaties had. Ook is hij schuldig aan mishandeling van 3 vrouwen en aan een poging tot doodslag op een van hen."
Ik betrap mezelf er op om te zeggen: laten we toewerken naar de zware straffen zoals in de VS. Maar dan doet me bijgaande cijfers weer zeer verrassen. Het aantal verkrachtingen per 100.000 inwoners:
Hannibal Eens. Ik vind het sowieso eigenlijk raar dat "cancel" gebeuren. De rechter spreekt de straf uit, en daarmee zou het klaar moeten zijn. Ik zie de noodzaak niet om daarna muziek/series/films/boeken of whatever in de ban te doen, het één verpest het ander niet. Als het écht aanstotelijk is, dan zou de rechter het wel verbieden. Dat de waarde van in dit geval de acteur en diens werk daalt is een logisch gevolg, en dat het minder populair / in trek raakt ook, maar verbieden zie ik als een teken dat de samenleving steeds wraakzuchtiger lijkt te worden; de straf van de rechter is niet voldoende, nee wij als volk moeten óók zorgen dat hij of zij het merkt in de portemonnee.
deLeeuw Harder straffen, maar waarom? Met welk doel of nut op het oog? Gewoon om te kunnen zeggen "haha lekker voor je, nog langer in de bak?" met vooral meer kosten voor de maatschappij zonder enig bijkomend voordeel of heeft het ook nog een beoogd effect? In NL is het beoogde effect vooral recidive verminderen, oftwel; zorgen dat ze na de bak niet in herhaling vallen. Te hard en onnodig te lang straffen kan er ook voor zorgen dat je juist het tegenovergestelde bereikt; iemand krijgt nog meer slechte ervaringen, nog meer foute contacten, nog meer verstrengeling in een verkeerd milieu... ontsnapt er niet meer aan en zal de rest van zn leven vooral een kostenpost zijn voor de samenleving.
Uit de cijfers die je plaatste kan ik niet alles opmaken natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat die cijfers misschien al een indicatie zijn dat de straffen bij ons beter werken dan in de VS, minder misdadigers in herhaling zorgt zeker voor lagere cijfers. Zal het grote verschil zeker niet volledig verklaren, maar durf wel te zeggen dat het wel een bijdrage levert.
Hannibal Eens. Ik vind het sowieso eigenlijk raar dat "cancel" gebeuren,....nee wij als volk moeten óók zorgen dat hij of zij het merkt in de portemonnee..
Niet helemaal eens dan. Films of series moeten we uiteraard niet gaan verbieden, maar persoonlijk hoef ik geen films of series te zien waar een veroordeelde verkrachter in speelt. Van mij mag hij het best in zijn portemonnee voelen en wens ik hem een leven lang kiespijn en jeuk aan zijn ballen toe. In de gevangenis.
Reacties (7)