De Amerikaanse regisseur Aaron Sorkin, onder meer bekend van films als Trial of the Chicago 7en Molly's Game vindt dat heteroseksuele acteurs gewoon een homoseksueel personage moeten kunnen spelen. Dat vertelt hij in een interview met Sunday Times Culture. Volgens Sorkin moeten we wat minder op de kleine details letten.
Als het aan regisseur Aaron Sorkin ligt, staat het een acteur vrij om een personage te spelen waarvan de geaardheid niet overeenkomt met die van hem of haarzelf. Dat claimt hij in een interview met Sunday Times Culture. Volgens de regisseur, die onder meer de recent verschenen film Trial of the Chicago 7 op Netflix inblikte, moet het niet uitmaken welke persoon welke rol speelt, zolang hij maar geloofwaardig overkomt. "Zelfstandige naamwoorden zijn niet acteerbaar. Homo en hetero zijn niet acteerbaar. Je kunt acteren dat je je aangetrokken voelt tot iemand, maar je kunt niet acteren dat je homo of hetero bént," zo zegt hij.
Gevoelig onderwerp
De vraag of homoseksuele acteurs alleen homoseksuele personages mogen spelen en andersom is de afgelopen tijd regelmatig onderwerp van gesprek. Populaire series als How I Met Your Motheren Modern Family zijn voorbeelden van projecten waarbij men zich niet aan deze stelling hield. De openlijk homoseksuele Neil Patrick Harris speelde in eerstgenoemde sitcom namelijk de vrouwenverslinder Barney Stinson, terwijl hetero Eric Stonestreet in Modern Family gayman Cameron Tucker vertolkt.
Hoewel bovengenoemde situaties volgens veel mensen, voornamelijk binnen de LHBT-scene, niet acceptabel zijn, legt Sorkin graag de vergelijking met afkomst. In zijn nieuwe film Being the Ricardosspeelde de Spaanse acteur Javier Bardem de rol van Cubaans-Amerikaanse ster Desi Arnaz. Iets dat hem ook niet in dank werd afgenomen. "Dit hele idee van dat alleen homoseksuele acteurs homoseksuele personages mogen spelen? Dat alleen een Cubaanse acteur Desi mag spelen? Eerlijk gezegd denk ik dat het de moeder is van alle lege gebaren en een ontzettend slecht idee," benadrukt de acteur.
There has been consternation about the casting of Bardem — a Spaniard — in the role of Desi, a Cuban. Sorkin remains angry that his choice has been questioned. “It’s heartbreaking, and a little chilling to see members of the artistic community resegregating ourselves,” he says. pic.twitter.com/t3KiSn6Ayo— Sunday Times Culture (@ST_Culture) December 19, 2021
Moet je dan altijd vragen naar iemand seksualiteit als je hem cast...?
Dat is een relevante vraag waarop het antwoord 'nee' is. Homoseksuele mannen hebben door de decennia heen uitstekende rollen als heteroseksuele mannen neergezet en andersom. ik denk wel dat het goed is om je als filmmaker altijd de vraag te stellen of de seksuele voorkeur (of, in het geval van Bardem, de nationaliteit) van belang is of kan zijn.
Mogen mensen vampier spelen? Mag een acteur zonder afgestudeerd te zijn in de rechten of medicijnen respectievelijk een advocaat of arts spelen?.............
Wat een gezever vandaag de dag! Nee, die Woke- en het aanverwante gedachtegoed levert bar weinig constructiefs op. Polarisatie en onnodige moeilijkdoenerij daarentegen in het kwadraat en meer wel!!
Het is de laatste tijd juist wel weer een beetje een discussiepunt geworden, daarom zegt hij dit ook. Het zou geen discussiepunt moeten zijn inderdaad.
Anderzijds is de casting in Hollywood ook wel fantasieloos en beperkt moet ik zeggen. Bardem mag natuurlijk best een Cubaan spelen, maar moet je echt Bardem casten voor zo'n rol? Ik vind persoonlijk dat de Amerikaanse filmindustrie zich teveel afhankelijk maakt van een klein groepje acteurs.
het gaat er volgens mij om wie het beste het karakter neer kan zetten wat de schrijver / regisseur bedoeld, en niet wie.
Maar het zal wel taboe doorbrekend zijn als iemand waarvan je het totaal niet verwacht zo'n rol op zich neemt en daarmee ook laat blijken dat elke geaardheid acceptabel is, en laat merken dat hij/ zij er geen enkel probleem mee heeft als een man een man kust of vrouw een vrouw.
Dat zal weer een voorbeeld geven aan zijn/haar fans die er wel moeite mee ( zouden kunnen) hebben.
De titel van dit stuk. Dat is toch totaal niet wat Sorkin eigenlijk zegt. Totaal uit de context getrokken weer. Slecht.
Volgens mij is het wel wat Sorkin zegt, alleen de quote in het stuk is een beetje verwarrend. De context is natuurlijk de Amerikaanse samenleving. Men is daar (veel meer dan hier) erg gevoelig voor toe-eigening, bijvoorbeeld blackface is not done (doen alsof je zwart bent terwijl je wit bent), of doen alsof je homo bent terwijl je hetero bent (of het woord nigger gebruiken als wit persoon, denk aan Ron Jans). Sorkin zegt daarvan ook dat dit niet kan: homo ben je of ben je niet. Maar je kan wel homofiele aantrekkingskracht spelen. Het gaat daarbij dus niet om identiteit, want die is niet te spelen. Hij probeert dus te zeggen dat er geen sprake is van toe-eigening wanneer je als hetero een homo speelt. Zo lees ik de quote binnen de context van het artikel en de titel is daarmee in overeenstemming.
Het is de laatste tijd juist wel weer een beetje een discussiepunt geworden, daarom zegt hij dit ook. Het zou geen discussiepunt moeten zijn inderdaad.
Anderzijds is de casting in Hollywood ook wel fantasieloos en beperkt moet ik zeggen. Bardem mag natuurlijk best een Cubaan spelen, maar moet je echt Bardem casten voor zo'n rol? Ik vind persoonlijk dat de Amerikaanse filmindustrie zich teveel afhankelijk maakt van een klein groepje acteurs.
Het is ook big business, Bardem trekt vermoedelijk meer mensen naar de kassa.
In Tenet speelde een Brit een Rus, zoals zo ongeveer elke Rus wel door Britten of Amerikanen wordt gespeeld. Daar hoor je eigenlijk nooit iemand over.
Reacties (15)