• 144.091 films
  • 7.146 series
  • 21.731 seizoenen
  • 488.962 acteurs
  • 287.193 gebruikers
  • 8.263.041 stemmen
Avatar
 

Seks in films

zoeken in:
avatar van Elineloves

Elineloves

  • 23943 berichten
  • 3531 stemmen

Mijn god, als je dát al vies vindt, ben je niet veel gewend volgens mij.


avatar van mikey

mikey

  • 26533 berichten
  • 4449 stemmen

Of partenrruil in een zwembad.


avatar van Stephan

Stephan

  • 7659 berichten
  • 1325 stemmen

mikey schreef:

Of partenrruil in een zwembad.

Ieww


avatar van Stephan

Stephan

  • 7659 berichten
  • 1325 stemmen

In het Amsterdam Magazine van deze maand.


avatar van Brix

Brix

  • 18556 berichten
  • 4270 stemmen


avatar van wexo

wexo

  • 1 berichten
  • 0 stemmen

In De Site > Algemeen > erotiek films waar ze echte seks hebben:

halo ik ben op zoek naar erotiek films waar ze echte seks hebben

geen harde porno


avatar van IcU

IcU

  • 6785 berichten
  • 3051 stemmen

Speelfilms waar ze seks hebben ( dit topic ) of echte erotiek (porno, dus) ?

Voor het laatste zit je hier toch wel verkeerd.



avatar van Inland Rabbit

Inland Rabbit

  • 3286 berichten
  • 2159 stemmen

Bij Nymphomaniac (2013):

Hmm ja een aardig voorbeeld is Richard Kern's latere werk. Zou dat niet perse willen omkeren, maar echt zeggen porn met kunst insteek.


avatar van Meneer Bungel

Meneer Bungel

  • 13164 berichten
  • 0 stemmen

Bij Nymphomaniac (2013):

Naomi Watts schreef:

Toegegeven, het is inderdaad maar hoe je het interpreteert.

Dat is niet echt wat ik bedoelde. Op MoMe wordt bv. geen porno toegevoegd, mits het cult of historisch belangrijk is. Porno is dus in de algemeen geldende visie echt geen genre, laat staan dat het onder filmkunst valt. Een pornofilm bestaat uit een reeks seksscènes, meer niet.

@ IR: het werk van Kern ken ik niet.


avatar van Inland Rabbit

Inland Rabbit

  • 3286 berichten
  • 2159 stemmen

Alweer niet mee eens Bungle, maar misschien niet echt relevant voor t topic dus ik hou het kort. Ik heb ook wel porno gezien waar zeer gedetailleerd gedacht is aan aankleding en sets. Ja t blijft konijntje op konijntje, maar dat het er visueel niet toe doet is wat kortzichtig.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Meneer Bungel schreef:

(quote)
Dat is niet echt wat ik bedoelde. Op MoMe wordt bv. geen porno toegevoegd, mits het cult of historisch belangrijk is. Porno is dus in de algemeen geldende visie echt geen genre, laat staan dat het onder filmkunst valt. Een pornofilm bestaat uit een reeks seksscènes, meer niet.

Niet mee eens. En om moviemeter nou als referentiekader te gebruiken. Die heeft ook niet echt enige significantie in cinema. Hier zijn shorts ook niet toegestaan, is dat dan ook geen cinema?

Vrij simplistische visie. Niet elke pornofilm is gonzo, genoeg films die samenhang of een narratieve structuur kennen (ook dat is in cinema geen vereiste, waarom bij pornografie dan wel?). Of het onder kunst valt blijft persoonlijk maar vooral door de kortzichtigheden ook een onderwerp waar je er nooit uit zal komen. Net als dat kunstvorm een totaal subjectief waardeoordeel is, al zie ik geen enkel steekhoudend argument waar de "reguliere" cinema wel als kunstvorm valt waar de "XXX" cinema dat niet zal doen.

Het is idd geen genre, maar ik zie het wel zo. Aangezien de verschillen (ondanks verschil in uitgangspunt) nihil zijn. Al is het zoals IR aangeeft nogal off-topic. Aangezien je er toch nooit uit zal komen, blijft een narrow mind vs open mind discussie.


avatar van Jawaddedadde

Jawaddedadde

  • 5348 berichten
  • 2167 stemmen

Porno een kunstvorm? Het moet niet gekker worden. Laten we er vooral niet meer van maken dan het is. Niks mis mee, maar zoals meneer Bungel al zegt, meer dan een aaneenschakeling van seksscènes is het niet, een uitzondering daargelaten.

Dit zal wel voornamelijk een dramafilm zijn met hier en daar een pornografische inslag die kennelijk dan nog 'blurred out' zal zijn.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Jawaddedadde schreef:

Porno een kunstvorm? Het moet niet gekker worden. Laten we er vooral niet meer van maken dan het is.

Toch nog even op inhaken. Dit is eigenlijk een schoolvoorbeeld in ee ndergelijke discussie. Pornografie willen diskwalificeren als non-kunst maar vervolgens maar aangeven er niet verder op in te gaan omdat steekhoudende argumenten om deze motie te ondersteunen niet voor handen zijn.

Al blijft het een kortzichtigheid die nooit uit te bannen zijn. Chatvriendin van me (pornoactrice Jenna Presley) heeft het me al vaker duidelijk gemaakt dat dat nooit resulteert in een "vruchtbare" discussie. Wat loop ik nou weer eigenwijs te doen . Al vind ik de kortzichtigheid wel schrijnend, zou er echt niet tegen kunnen als werknemer in de industrie. Al heb ik de juiste kwalificaties ook niet, dus dat scheelt .


avatar van Meneer Bungel

Meneer Bungel

  • 13164 berichten
  • 0 stemmen

Inland Rabbit schreef:

Ik heb ook wel porno gezien waar zeer gedetailleerd gedacht is aan aankleding en sets. Ja t blijft konijntje op konijntje, maar dat het er visueel niet toe doet is wat kortzichtig.

Ik wilde niet impliceren dat het er visueel nooit toe kan doen, maar alleen door wat extra aandacht voor kleding en sets iets geen porno meer noemen, vind ík dan weer wat kortzichtig.

Naomi Watts schreef:

Hier zijn shorts ook niet toegestaan, is dat dan ook geen cinema?

Ik zei ook ''bv.'', maar dan een ander voorbeeld: ook op de grote, alom gerespecteerde filmfestivals als in Cannes, Berlijn en Venetië wordt geen porno gedraaid.

Naomi Watts schreef:

Vrij simplistische visie. Niet elke pornofilm is gonzo, genoeg films die samenhang of een narratieve structuur kennen (ook dat is in cinema geen vereiste, waarom bij pornografie dan wel?).

Zoals The Dude al eens zei: ''He fixes the cable(?)...''

Naomi Watts schreef:

Of het onder kunst valt blijft persoonlijk maar vooral door de kortzichtigheden ook een onderwerp waar je er nooit uit zal komen. Net als dat kunstvorm een totaal subjectief waardeoordeel is, al zie ik geen enkel steekhoudend argument waar de "reguliere" cinema wel als kunstvorm valt waar de "XXX" cinema dat niet zal doen.

Het is idd geen genre, maar ik zie het wel zo. Aangezien de verschillen (ondanks verschil in uitgangspunt) nihil zijn. Al is het zoals IR aangeeft nogal off-topic. Aangezien je er toch nooit uit zal komen, blijft een narrow mind vs open mind discussie.

Offtopic, dat kan, maar dan moet het maar naar een ander topic verplaatst worden. De kern is dat porno in zijn algemeenheid (en dan is er ruimte genoeg om eens een film of een regisseur te bediscussiëren die het die regel moeilijk maakt) niet onder filmkunst valt. Er is dus makkelijk uit te komen, want je zegt zelf al: ''Het IS geen genre, maar IK zie het wel zo.''


avatar van Jawaddedadde

Jawaddedadde

  • 5348 berichten
  • 2167 stemmen

Naomi Watts schreef:

(quote)

Toch nog even op inhaken. Dit is eigenlijk een schoolvoorbeeld in ee ndergelijke discussie. Pornografie willen diskwalificeren als non-kunst maar vervolgens maar aangeven er niet verder op in te gaan omdat steekhoudende argumenten om deze motie te ondersteunen niet voor handen zijn.

Al blijft het een kortzichtigheid die nooit uit te bannen zijn. Chatvriendin van me (pornoactrice Jenna Presley) heeft het me al vaker duidelijk gemaakt dat dat nooit resulteert in een "vruchtbare" discussie. Wat loop ik nou weer eigenwijs te doen . Al vind ik de kortzichtigheid wel schrijnend, zou er echt niet tegen kunnen als werknemer in de industrie. Al heb ik de juiste kwalificaties ook niet, dus dat scheelt .

Behoorlijk eigenwijs ja.

Steekhoudende argumenten om deze motie (sjonge) zijn ruimschoots voorradig. Zaken als een boeiend verhaal, cinematografie of acteerprestaties die overtuigen heb ik bij porno nog niet vaak gezien. Weet niet welke jij porno kijkt hoor, misschien kijk ik wel de verkeerde soort. De niet-kunstzinnige zeg maar.

Was jij het nota bene niet die bij Killing Them Soflty schamper liep te doen omdat een user de film in kwestie met kunst vergeleek...? Maar porno noem je wel kunst? Ik kan je helaas niet goed volgen, vrees ik.

Van mij mag je hoor, zal me verder worst wezen. Maar leg me dan eens uit waarom porno zich onder de noemer kunst mag scharen. Met steekhoudende argumenten graag (dus niet één of andere chatvriendin annex porno-actrice opvoeren).


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

@ Meneer Bungel:

Dat het geen genre is is voor mij ook geen valide referentiekader. Je noemt het zelf oo kde pornoFILM, dus waarom zal het dan geen FILMkunst kunnen zijn . Dan is het toch meer de eeuwenoude subjectieve discussie, wat is kunst en wat niet.


avatar van Jawaddedadde

Jawaddedadde

  • 5348 berichten
  • 2167 stemmen

En da's het schoolvoorbeeld van een dooddoener die elke discussie verder onmogelijk maakt. Maar goed, het gaat toch te veel offtopic en ik betwijfel op MM op een porno-topic zit te wachten


avatar van Meneer Bungel

Meneer Bungel

  • 13164 berichten
  • 0 stemmen

Naomi Watts schreef:

@ Meneer Bungel: Dat het geen genre is is voor mij ook geen valide referentiekader.

Je kwam er zelf mee.

Naomi Watts schreef:

Je noemt het zelf oo kde pornoFILM, dus waarom zal het dan geen FILMkunst kunnen zijn . Dan is het toch meer de eeuwenoude subjectieve discussie, wat is kunst en wat niet.

Omdat (film)kunst niet gemaakt wordt om enkel lust op te wekken dan wel te bevorderen, porno wel. En dat kan je objectief vaststellen, met, zoals gezegd, een uitzondering hier en daar daargelaten.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Jawaddedadde schreef:

Behoorlijk eigenwijs ja.

Steekhoudende argumenten om deze motie (sjonge) zijn ruimschoots voorradig. Zaken als een boeiend verhaal, cinematografie of acteerprestaties die overtuigen heb ik bij porno nog niet vaak gezien. Weet niet welke jij porno kijkt hoor, misschien kijk ik wel de verkeerde soort. De niet-kunstzinnige zeg maar.

Je hebt ze voorradig, vooral met de enorme opkomst van het internet heb je een vrij brede en creatieve pornografische stroming. Je bent dan ook niet meer echt afhankelijk van distributie (wat toch in de industrie een lastige zaak was).

Was jij het nota bene niet die bij Killing Them Soflty schamper liep te doen omdat een user de film in kwestie met kunst vergeleek...? Maar porno noem je wel kunst? Ik kan je helaas niet goed volgen, vrees ik.

Daar heb je een punt, maar was ook eerder de uitnodiging voor een discussie. Ik kan daar inderdaad niet bij, al had ik inderdaad KTS ook niet gelijk uit moeten sluiten als kunst zijnde, ook al voldoet het niet aan mijn kwalificaties daar voor.

Van mij mag je hoor, zal me verder worst wezen. Maar leg me dan eens uit waarom porno zich onder de noemer kunst mag scharen. Met steekhoudende argumenten graag (dus niet één of andere chatvriendin annex porno-actrice opvoeren).

Ik vind film al een kunstvorm dus pornografie als kunstvorm naar voren schuiven is vanzelfsprekend. Puur omdat porno hetzelfde fundement heeft als de "normale" film, alleen heeft seks een enorm aanwezige esthetische functie.

Ook wat betreft het acteerwerk probeert de crew iets los te maken. Alleen zinspeelt pornografie meer op opwinding, waar de "normale" film andere menselijke emoties probeert te prikkelen. Alleen in de nuance vind je verschillen maar aan de oppervlakte zijn de verschillen niet zo heel groot.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Jawaddedadde schreef:

en ik betwijfel op MM op een porno-topic zit te wachten

Klik .

Meneer Bungel schreef:

Omdat (film)kunst niet gemaakt wordt om enkel lust op te wekken dan wel te bevorderen, porno wel. En dat kan je objectief vaststellen, met, zoals gezegd, een uitzondering hier en daar daargelaten.

Mee eens, al zie ik niet in waarom je dan in de regel geen kunst meer zou kunnen zijn. Maar goed wordt een welles nietes verhaal natuurlijk. Ik snap je redenatie wel veel beter nu, valt wel wat voor te zeggen inderdaad.

Nu stop ik echt met het vervuilen in dit topic.


avatar van Meneer Bungel

Meneer Bungel

  • 13164 berichten
  • 0 stemmen

Voor wie er eens wil induiken: Main Page - Boobpedia - Encyclopedia of big boobs


avatar van alexspyforever

alexspyforever

  • 19570 berichten
  • 2195 stemmen

In De Site > Gebruikers > Welke films zijn je "guilty pleasures"?:

Die 'Blue is the warmest color' vond je toch wel een hele goeie als ik je commentaren erbij lees. Ik ken wel enkele gewone films met expliciete seksscènes, dus geen fake, maar die heb ik nooit bekeken. Als de film gericht is op expliciete seksscènes is het volgens mij porno, hetgeen nog wat anders is dan een erotische film natuurlijk.


avatar van Gwen80

Gwen80

  • 226 berichten
  • 521 stemmen

Ik vond het ook een hele goede, maar de seks had echt wel wat meer bedekkend gemogen. Ik verschoot er gewoon echt van. Je verwacht dat niet in een gewone film, ik althans niet, maar misschien ben ik niet van deze tijd. Die beelden waren volgens mij echt gewoon porno, en niet erotisch. De film als geheel is geen porno-film, daarvoor zat er veel te veel verhaal in, en zat er dan weer te weinig seks in. Maar de stukken waarin ze seks hadden... kom op dat was gewoon porno, of ik loop wel heel erg achter in de tijd.

En op de hoes is ook nergens uit op te maken dat er zulke heftige seks in zit. Stel je gaat dit nietsvermoedend in de huiskamer kijken terwijl je oma daar ook zit te breien ofzo. Of in de trein en je krijgt het geluid niet zo vlug zachter.

Ik ben er serieus van verschoten en heb er nog dagenlang aan gedacht, en ik zag die beelden steeds voor me. Maar misschien ben ik gewoon wel in ziel die oma en ligt het aan mij.


avatar van arno74

arno74

  • 8700 berichten
  • 3342 stemmen

Zelfs de actrices schaamden zich ervoor tijdens de première Gwen80, want hun hele familie zat in de bioscoopzaal mee te kijken... Dat is te lezen op een artikel waarnaar verwezen wordt in de reacties bij die film.

Ik vond het trouwens wel wat hebben, normaal irriteer ik me aan de "verplichte seksscene" die op een of andere manier bijna elke film moet hebben, omdat het 9 van de 10 keer niets toevoegt aan de film. In die film vond ik het juist de intensiteit van hun relatie versterken, en het is ook iets origineels in een film, ik ken geen andere films waar zo'n scene zo intens is als daar. Bijna porno vond ik zelf meer sommige scenes uit de film Antichrist, een van de weinige waar ik ooit uit de zaal ben gelopen... al is het ook daar allemaal artistiek bedoeld (de maker kwam vervolgens wel met Nymphomaniac aanzetten, een seksfilm van 4 uur... pfff).


avatar van Gwen80

Gwen80

  • 226 berichten
  • 521 stemmen

arno74 schreef:

Zelfs de actrices schaamden zich ervoor tijdens de première Gwen80, want hun hele familie zat in de bioscoopzaal mee te kijken... Dat is te lezen op een artikel waarnaar verwezen wordt in de reacties bij die film.

Wat erg! Het idee alleen al, ik voel de plaatsvervangende schaamte gewoon. Die actrices hadden wel wat over voor die film zeg! Ik vraag me ook af hoe ze tegen elkaar deden na het opnemen van die beelden, ik las dat ze 10 dagen achter elkaar daar opnames voor hadden. Op het laatst durf je elkaar toch gewoon niet meer aan te kijken?


avatar van arno74

arno74

  • 8700 berichten
  • 3342 stemmen

Ze vonden volgens mij juist steun in elkaar. Dat artikel kun je hier vinden, Gwen80, best heftig.


avatar van Gwen80

Gwen80

  • 226 berichten
  • 521 stemmen

Cool. Dank je.


avatar van alexspyforever

alexspyforever

  • 19570 berichten
  • 2195 stemmen

Heel interessant om te lezen allemaal, Gwen en Arno. Ik denk niet dat het een film voor mij gaat zijn. Ik kan best wel tegen porno en erotische films daar niet van. Maar als ik naar gewone film wil kijken dan vind ik dat seks- of heftige vrijscènes meestal niets tot het verhaal bijdragen. Soms zijn ze meer storend dan dat ze iets bijdragen aan de film. Trouwens door middel van suggestie en verbeelding van de kijker kan er naar mijn mening ook veel ingevuld worden


avatar van Gwen80

Gwen80

  • 226 berichten
  • 521 stemmen

Ik kan ook best tegen erotische of porno films, als ik weet dat het zo'n film is en met het doel om zoiets te zien zo'n film opzet. Maar als ik een gewone film aan het kijken ben verschiet ik er gewoon van. En nu was het in deze film nog betrekkelijk functioneel, omdat er een bepaalde heftigheid uitgebeeld diende te worden, en op zich werd dat ook best goed gedaan, maar ze hadden dat ook wel op een iets subtielere manier kunnen doen. Je kan heftigheid immers ook laten zien in de manier waarop de actrices naar elkaar kijken, of desnoods dat ze heftige seks hebben onder een laken, of weet ik veel. Genoeg manieren om dat te laten zien zonder een close-up dat ze tussen elkaars benen liggen en dergelijke.

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.