menu

Film / Algemeen / Remakes

zoeken in:
Ramon K
(bij Solaris oorspronkelijk)

Bijzonder film. Heb veel respect voor Clooney en Soderbergh, dat ze vaak weer dit soort aparte films maken.


Respect??? Omdat ze een juweeltje van een film 'stelen' van een grootmeester om daar een hoop geld mee te verdienen?......Dacht 't nie dus.......Kijk het origineel maar eens Jordy....ik zal deze kloon iig mijden als de pest!

avatar van Jordy
Volgens vele reviews heeft Soderbergh een originele, "eigen" visie op het origineel afgeleverd. "Geld verdienen" was zeker geen reden om deze film te maken want hij is gewoon absoluut niet commerciëel. Begrijp dat je niet staat te springen om een remake van een film die je supergoed vind, maar je bent een beetje te voorbarig denk ik (er zijn ongetwijfeld best meer goede remakes gemaakt in het verleden).

Ramon K
Hoezo was geld geen reden? Hij draait dadelijk toch in de bios? Clooney krijgt toch wel een vette gage? Je gaat toch niet zeggen dat Sodenbergh nu artistiek bezig is? Deze film blijft jatwerk ook al geeft Sodenbergh er een "eigen" draai aan. Mensen die creatief zijn CREEEREN.....kopieren is winstbejag...zo simpel is 't nu eenmaal. Wanneer staat de nieuwe generatie filmkunstenaars eens op? Seven Samurai staat ook al weer op het programma van de gehaktmolen...bah!

avatar van Goodfella
Ramon K schreef:

Wanneer staat de nieuwe generatie filmkunstenaars eens op?

Nu doe je net alsof er helemáál geen nieuwe, jonge, talentvolle en ambitieuze regisseurs meer zijn...

Ramon K
Tuurlijk wel , maar ze zijn schaars.......

avatar van NERD
Achja, het is jammer dat wanneer men naar het verleden kijkt alleen de goede onthouden worden en de slechte dingen worden vergeten. Zo zullen over 30 a 40 jaar ook alleen de goede filmmakers van deze tijd onthouden worden.

Ik noem een Aronofsky, Kelly, Coen, Fincher en Wachowski.

avatar van blabla
Ramon K schreef:

Tuurlijk wel , maar ze zijn schaars.......

Is dat niet altijd zo ? (dus ook vroeger)

avatar van kos
kos
NERD schreef:

Ik noem een Aronofsky, Kelly, Coen, Fincher en Wachowski.
Moet me toch even van het hart dat deze regisseurs wel erg vaak opgehemeld worden. Afgezien van Coen hebben ze gemiddeld 2 a 3 films gemaakt. Daarmee kom je echt niet in het rijtje van grote regisseurs. Misschien dus iets te voorbarig?(En Fincher mag ik gewoon niet )

avatar van NERD
Achja, ook Kubrick had ooit slechts 2 of 3 films gemaakt

avatar van Goodfella
Ze hebben in ieder geval inmiddels bewezen over genoeg talent en ambitie te beschikken toch?

avatar van kos
kos
Absoluut, maar wanneer je het over regisseurs hebt die over 30 jaar herinnerd zullen worden, als een Coppola, Kubrick, Scorsese, Woody Allen zal je je toch nog een tijdje langer moeten bewijzen. (Kijk naar James Cameron/Ridley Scott etc.) Het kan zomaar misgaan.

Wanneer staat de nieuwe generatie filmkunstenaars eens op? !


Lees "Easy Riders and Taging Bulls" dan weet je waarom dat heden ten dage onmogelijk is geworden.

avatar van Jordy
Ramon K schreef:

Hoezo was geld geen reden? Hij draait dadelijk toch in de bios? Clooney krijgt toch wel een vette gage? Je gaat toch niet zeggen dat Sodenbergh nu artistiek bezig is?


Ik denk niet dat Clooney hier veel aan verdiend heeft, en ik denk inderdaad wél dat Sonderbergh artistiek bezig is geweest. Als hij de film voor het geld heeft gemaakt was de film wel anders geweest. Ik vind je beoordeling niet terecht, en eigenlijk nogal stompzinnig aangezien je de film niet gezien hebt.

Ramon K
Jos2 schreef:

(quote)


Lees "Easy Riders and Taging Bulls" dan weet je waarom dat heden ten dage onmogelijk is geworden.


Hey Jos2, bedankt voor de tip! Zeer leuk boek lijkt me. Heb net vluchtig een paar paginas bekeken. Het komt er dus op neer dat er een nieuwe sociale revolutie moet plaatsvinden, dat er een nieuw bewustzijn moet ontstaan in de maatschappij, alvorens regisseurs kunnen breken met het oude...zoiets....klopt dat?

Ramon K
Ik vind je beoordeling niet terecht, en eigenlijk nogal stompzinnig aangezien je de film niet gezien hebt.


Jordy, ik vind JOUW uitspraken over het artistieke gehalte van Sodenbergh niet terecht, en eigenlijk NOG stompzinniger aangezien je het origineel niet gezien hebt en dus niet kan oordelen over het artistieke aspekt van deze remake. Er is immers een origineel. Het blijft een remake, welke twist er ook aan gegeven wordt..... En Sodenbergh heeft alleen nog maar commerciele films gemaakt met meestal sterren die een groot salaris hebben; logisch dat ik daaruit afleid dat dit een commerciele film betreft. Ik val zijn filmische kwaliteiten echt niet aan hoor, alleen zijn totale gebrek aan inspiratie en zijn neusje voor sterren en commercialiteit. Denk eens na voordat je me beledigt Jordy.....ik probeerde alleen een irritatie uit te spreken!

avatar van JayLunar
Wanneer staat de nieuwe generatie filmkunstenaars eens op?

Gelukkig zijn we niet afhankelijk van de VS.
Anders hadden wij filmliefhebbers net zo goed kunnen ophouden.
Als hij de film voor het geld heeft gemaakt was de film wel anders geweest
Maar als het niet om het geld ging, waarom is de film dan überhaupt gemaakt. Het levert geen goede film op ofzo. Het (onterechte, imo) succes is Cameron en Soderbergh gewoon in hun bol geslagen: ze zijn zulke snobs geworden dat ze Tarkovsky zijn gaan remaken, en waarschijnlijk dachten ze zelfs dat ze de '72 film konden overtreffen!? Ik hoop dat ze nu heftig aan het bezinnen zijn, wat duidelijk nodig is.

Ramon K
Gelukkig zijn we niet afhankelijk van de VS.
Anders hadden wij filmliefhebbers net zo goed kunnen ophouden.


Hallelujaaa!

avatar van JayLunar
Eigenlijk is een nuance toch wel op z'n plaats: Met VS bedoel ik Hollywood.. Er zijn in de VS toch wel enkele meesterlijke indies gemaakt de afgelopen jaren.

Even voor de goede orde

avatar van kos
kos
Nogal moeilijk te beoordelen zo'n remake. Laten we eerlijk zijn, de Solyaris van Tarkovsky is nou niet echt een bekende film. Misschien dat Soderbergh en co. de sfeer en het verhaal uit die film over willen brengen in een moderner jasje zodat een jongere generatie het verhaal ook eens meekrijgt. (zonder te beoordelen, want ik heb ze beide niet gezien). Bovendien denk ik dat als Soderbergh en Clooney echt geld wilden verdienen ze wel een script zouden nemen wat makkelijker zou scoren. Die luxe kunnen ze zich wel veroorloven. Deze film lijkt me niet echt zo toegankelijk om commercieel een succes te zijn. Ben er wel benieuwd naar, maar ik zal eerst het origineel maar eens bekijken

Ik begrijp de consternatie niet. Waarom zou een filmmaker niet tegelijkertijd bezig kunnen zijn met mooie kunst en geld verdienen? Sluit het 1 het ander uit?
Zolang hier niemand is die zowel origineel als remake gezien heeft, is er niet over de artistieke verschillen en overeenkomsten te oordelen. En over de motieven van de makers is het ook enkel gissen.

Wat me echter blijft opvallen is dat Ramon K, zelf toch ook niet op zijn mondje gevallen, erg snel beledigd is in dit soort discussies

avatar van Jordy
Ramon K schreef:

Denk eens na voordat je me beledigt Jordy.....ik probeerde alleen een irritatie uit te spreken!


reageert een keer iemand precies even fel als jij altijd, is het gelijk een belediging...

avatar van Jordy
Ramon K schreef:

aangezien je het origineel niet gezien hebt


Je hoort mij dus ook geen uitspraken doen over het origineel. Wel over deze film die JIJ niet gezien hebt. Jij gaat een discussie aan over de artistieke waarde van deze film (of het gebrek daaraan) terwijl jij deze film nog niet gezien hebt... wat moet ik daar nou mee??

Soderberg alleen maar commerciele films?? Sex Lies??? Full Frontal?? die waren commercieel?? Jij gaat er van uit dat iemand die ook commerciele films als O11 maakt per definitie geen artistiek goede films zou kunnen maken.

avatar van Macmanus
Ramon K schreef:

Denk eens na voordat je me beledigt Jordy.....ik probeerde alleen een irritatie uit te spreken!


kom nou, RamonK het is gewoon een discussie, Jordy heeft je nog 0 keer beledigd.

Ramon K
Laten we eerlijk zijn, de Solyaris van Tarkovsky is nou niet echt een bekende film.


Huh?

Misschien dat Soderbergh en co. de sfeer en het verhaal uit die film over willen brengen in een moderner jasje zodat een jongere generatie het verhaal ook eens meekrijgt


Dat smoesje wordt wel vaker gebruikt. Deel je een bepaalde gedachte van bijvoorbeeld een Ingmar Bergman...ben je bang dat het jonge publiek zijn films te gedateerd vindt of is de verkrijgbaarheid nogal moeilijk....kom dan zelf met een intelligent script of breng de oude film opnieuw uit ipv de film in een nieuw 'onbaatzuchtig' jasje te steken. IK heb dit iig altijd een zeer domme smoes gevonden.

Ik begrijp de consternatie niet. Waarom zou een filmmaker niet tegelijkertijd bezig kunnen zijn met mooie kunst en geld verdienen? Sluit het 1 het ander uit?


Nee. Wie beweert dat dan?
Ik heb alleen gezegd dat het plagieeren van kunst geen kunst is........

Zolang hier niemand is die zowel origineel als remake gezien heeft, is er niet over de artistieke verschillen en overeenkomsten te oordelen


Ik heb 't hier over 'artistiek' in de vorm van creativiteit en inspiratie. Een remake, gezien of niet, getuigt van gebrek daaraan.

Wat me echter blijft opvallen is dat Ramon K, zelf toch ook niet op zijn mondje gevallen, erg snel beledigd is in dit soort discussies


Waarom blijf jij dit steeds aanhalen? What's the fucking use? Laat zo'n verhullende smiley dan maar achterwege....... Tuurlijk is de term 'stompzinnig' beledigend! en zeker wanneer de opmerking verre van stompzinnig is! Snap de vraagtekens van Jordy en Mac omtrent dit punt ook niet..

Ramon K
Soderberg alleen maar commerciele films?? Sex Lies??? Full Frontal?? die waren commercieel?? Jij gaat er van uit dat iemand die ook commerciele films als O11 maakt per definitie geen artistiek goede films zou kunnen maken....


Niet allemaal misschien..maar Ocean's Eleven ( och een remake!), Out of Sight, Erin Brockovich, Traffic zijn zeer commercieel en nog zeer matig ook. En ik heb nooit beweerd dat ie geen artistiek goede film KAN maken.... Een remake is voor mij per definitie niet artistiek. Plagieeren van kunst is geen kunst.

avatar van Jordy
oke Ramon, jij mag iedereen kritisch aanvallen, en wij niet. Veel plezier nog met de andere MovieMeter-mensen in de toekomst, mij zal je niet meer in discussie zien gaan met je.

Verdere reacties die niet over Solaris gaan in het forum, de rest wordt gedelete

Ramon K schreef:
Ik heb alleen gezegd dat het plagieeren van kunst geen kunst is........

Een filmscript is een halffabrikaat. Net als een toneelstuk voor meerdere interpretaties en visualiseringen vatbaar. Zie niet waarom zoiets meteen van creatieve armoede zou getuigen.

Een remake, gezien of niet, getuigt van gebrek daaraan.

Daar zijn we het dan over oneens. Hoorde laatst nog een hele mooie cover van Prince's Purple Rain door Randy Crawford, en een kippenvelversie van Smells Like Teen Spirit door Tori Amos.

Verder: jij roept steeds maar dat plagiaat geen kunst is. Afgezien van het feit dat dat te betwijfelen valt, is geenszins gezegd dat een remake plagiaat is. Juridisch gezien zeker niet zelfs.

Laat zo'n verhullende smiley dan maar achterwege.......

Ik heb die truc van jou hoor Zet er een smiley achter en je mag zeggen wat je wil hier.

Tuurlijk is de term 'stompzinnig' beledigend!

Je hebt groot gelijk! Een ban op Jordy! Kritiek op iemands mening is uit den boze, zeker als iemand zo grof in de mond wordt dat hij de fucking lef heeft het woord 'stompzinnig' te gebruiken om zijn mening over iemands mening te classificeren.

Waarom blijf je dit steeds aanhalen

Omdat je het blijft doen misschien? Je kunt er zoveel smilies achter zetten als je wil, dat verandert weinig. Zoals je zelf immers ook blijkt te vinden

avatar van petey
ik snap het hele probleem niet dat je hebt met remakes bij film. In alle andere kunstvormen gebeurt het regelmatig. Schilders speelden leentjeburr bij andere bekende schilders, boeken vormden een inspiratiebron voor andere schrijvers.

Maar ook in de filmwereld is het al jaren niet anders. Heel veel film zijn gebaseerd op ideeen die de makers uit films haalden van regiseurs die zij bewonderden.
Dus wat is eer mis met een remake. Misschien zet het mensen wel aan om ook een keer naar het origineel te kijken.

avatar van Goodfella
petey schreef:

Misschien zet het mensen wel aan om ook een keer naar het origineel te kijken.

Precies! Ik doe er echt alles aan om het orgineel te zien vóórdat ik naar deze versie kijk

Ramon K, oceans 11 is niet zeer matig ja!!

Gast
geplaatst: vandaag om 10:57 uur

geplaatst: vandaag om 10:57 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.