menu

Film / Algemeen / Film en tijdsgeest/periode: in hoeverre rekening mee houden?

zoeken in:
neo (crew)
Films die op technische gebied misschien achterhaald zijn kunnen nog steeds krachtig zijn wat mij betreft. Maar er zijn er die die kracht gewoon niet behouden. Neem King Kong uit 1933. Tegenover andere films uit die tijd lukt het mij niet om deze nog steeds spectacular te noemen; daarvoor is de techniek te houterig. In dit geval komt het echter ook doordat de muziek van Max Steiner zo grandioos bloempompend is, wat qua geweldige tempo en bombarie niet strookt met de houtigere techniek (vaart met geen vaart).

arkadi
Lord Flashheart schreef:
Ik dank Ramon, Kos en Sander2 voor hun pogingen Djelle en Onderhond wat verstand bij te brengen. Meestal heb ik er geen problemen mee wat anderen van een bepaalde film vinden. Als Djelle en Onderhond echter samen optrekken om The Seventh Seal door het slijk te halen, dan kan ik het niet laten te reageren aangezien het mijn meest geliefde film betreft. Ik laat het erbij wat betreft deze discussie; ik zal het waarschijnlijk nooit eens worden met die twee querulanten.


Ga me maar mengen.
Jij zegt dat ze samen optrekken om een film naar beneden te halen. Dat is jou constatering en ws totaal niet de waarheid.
Ik snap dat dit jou favoriete film is maar ga niet over the top in het bekritiseren als iemand anders daar anders over denkt.

avatar van Onderhond
Als Djelle en Onderhond echter samen optrekken om The Seventh Seal door het slijk te halen, dan kan ik het niet laten te reageren

Goed, dan mag je het bij deze ook laten en kan je rustig ergens anders heen, want ik trek nergens met Djelle op om een film door het slijk te halen.

Al de derde of vierde keer dat je je druk maakt om je eigen waanbeelden. Gezond kan het echt niet zijn.

Verder eens met wat kiriyama zegt. Dat je ingaat op kritiek die mensen leveren vind ik allemaal best, maar om jezelf aangevallen te voelen vind ik een stap te ver, of het moest er ook letterlijk staan.

djelle
Ramon K schreef:
Ok. Niet meestal, maar ik ben het al regelmatig tegengekomen (en niet immer op het einde nee).
Als je 5 filmbesprekingen van me kan noemen waarbij ik doelbewust uithaal naar zijn fans zal het al veel zijn.

Je snapt toch wel wat ik bedoel he?
Ik snap niet dat je nuancering verwacht van iemand die maar 1 ster aan een film kwijtkan, nee.

Ik vind het geen echte argumentatie, maar dat was toch al duidelijk?
Tuurlijk. Alleen weer lekker fijn dat je eens goed beargumenteert waarom dit geen geldige argumentatie zou zijn zogezegd. Wat is 'valide argumentatie' in de eerste plaats?

De lezer die die conclusie kon trekken na jouw stukje had van mij meteen een medaille gekregen.
Zeker wanneer ik het zelf nog eens letterlijk zeg; 'een interessant hoopje levensbeschouwingen zit er zeker in, alleen veel te obsessief en knoeierig uitgewerkt' (met voorafgaande verschillende opmerkingen ivm overdramatisering, onsubtiliteit en vreemde combinaties), zou die lezer een medaille verdienen mocht ie dat er niet kunnen uithalen.

Ik ben iig niet de enige die klaagt over jou review-style
Inderdaad, enkel de mensen met lange tenen dus. Nog een geluk dat ik dat niet heb, ik zou dag en nacht moeten bezigzijn om bij mijn favoriete films te zeuren dat ze ongenuanceerd afgekraakt worden.

Verder kun je wat mij betreft kletsen wat je wilt; het zal mij niet tot nieuwe inzichten leiden betreffende mijn beeld op jou en je review-stijl.
De open geest in werking!

Ik kan enkel proberen uit je vaarwater te blijven.
Goh, ik ben niet diegene die bijt hoor.

arkadi
In discussie gaan met elkaar is proberen elkaar te begrijpen.
Als zinsdelen worden gequote en daar sarcastisch op wordt gereageerd zal hier nooit een eind aan komen.
Waar willen jullie naartoe? Elkaar overuigen zal niet lukken op deze manier.

djelle
Het gaat over overzichtelijkheid. Ik hoef niet alles te quoten opdat Ramon zou weten op wat ik reageer. En soms zegt een korte sarcastische opmerking meer dan een hele lap uitleg waarom je iets bv verschrikkelijk flauw of onterrecht vind.

avatar van starbright boy
starbright boy (moderator)
Volgens mij mis je essentie van arkadi's bericht volkomen, djelle.

avatar van Lord Flashheart
Onderhond schreef:
Goed, dan mag je het bij deze ook laten en kan je rustig ergens anders heen, want ik trek nergens met Djelle op om een film door het slijk te halen.


Nou, dan moet jij toch eens een nieuwe bril kopen, als je je eigen reacties niet meer kan lezen. Jullie zijn het toch roerend met elkaar eens dat een zekere groep reageerders zich 'verheven' voelt. Dat wat betreft The Seventh Seal. Vervolgens stuit ik vandaag op jullie geleuter bij Enter the Dragon, alwaar de heren elkaar opnieuw veren in de reet aan het steken zijn. Nogmaals, ieder zijn mening, maar ga niet roepen dat ik waandenkbeelden heb als ik een bepaald patroon in jouw en djelle's reacties zie dat toch vaak overeenkomt. Overigens zijn we bij Kill Bill wel dezelfde mening toegedaan, Onderhond, dus ik neem mijn woorden terug dat ik je reacties niet serieus neem omdat we toch altijd van mening blijven verschillen. Er blijken ergens nog raakvlakken te zijn. En met die hoopgevende constatering is deze discussie voor mij nu echt gesloten.

arkadi
op elke sarcastische respons komt een andere onredelijke comment. Als buitenstaander begrijp ik jullie beide en kan ik een partij kiezen.
Maar als jullie beide dit doen zal hier alleen maar gereageerd worden op wat de ander zegt in een niet begrijpende manier maar alleen maar in een geirriteerde manier. Zo kan je hier nog 10 pagina's doorgaan.
Snap alleen het nut niet als er niet(wat er niet zal Komen)
tot een eindconclusie wordt gekomen.

arkadi
Het is wel vermakelijk leesvoer.^

Ramon K
Als je 5 filmbesprekingen van me kan noemen waarbij ik doelbewust uithaal naar zijn fans zal het al veel zijn.


Wil je echt dat ik een dagje naar gebash van jou op zoek ga? Ik snap niet dat je overal tegenin blijft gaan. Hoogst irritant. Je kunt jezelf ook eens een keer onder de loep nemen ipv altijd maar te reageren en te reageren.

Ik snap niet dat je nuancering verwacht van iemand die maar 1 ster aan een film kwijtkan, nee.


Nogmaals (en ik heb je dat al heel vaak gezegd): ik vind het niet erg dat je een film kut vindt die ik mooi vind. Het gaat mij om je denigrerend toon naar het minnende publiek (direct of indirect). Alsof je iets te bewijzen hebt. Bovendien (en dat had ik al gemeld) vind ik dat je weinig duidelijke argumenten hebt in je reviews. Meestal zijn het verwijzingen en uiteindelijk word je kwaad op de lezer die deze verwijzingen niet tot argumenten wil kneden. Dan mag je best eens gaan nadenken over een andere vorm van communiceren.

zou die lezer een medaille verdienen mocht ie dat er niet kunnen uithalen.


..zucht... Het zijn enkel verwijzingen naar argumenten. We moeten het zelf maar tot iets weten te kneden. De toelichting komt bij jou altijd pas later, wanneer users geirriteerd reageren en we weer offtopic gaan.

Inderdaad, enkel de mensen met lange tenen dus.


Tuurlijk. Want het kan en mag natuurlijk niet aan jezelf liggen. Onmogelijk.

De open geest in werking!


Toelichting: iedereen zou me wat kunnen leren, behalve jij.

Goh, ik ben niet diegene die bijt hoor.


Dat zeg ik toch?

Als zinsdelen worden gequote en daar sarcastisch op wordt gereageerd zal hier nooit een eind aan komen.


Wijs, waar, maar onvermijdelijk.

djelle
Ramon K schreef:
Je kunt jezelf ook eens een keer onder de loep nemen ipv altijd maar te reageren en te reageren.
Je kan ook eens normaal proberen te discussieren over gegeven kritiek ipv altijd maar op de persoon te zitten zeiken.

Het gaat mij om je denigrerend toon naar het minnende publiek (direct of indirect).
Sorry: maar je ziet echt spoken. Iedereen maakt weleens een fout (zoals bij The 7th Seal waarschijnlijk), maar dit is echt een pure zeldzaamheid. Ik kan er ook niet aan doen dat je het niet ziet zitten om even op zoek te gaan (mocht dit echt zoveel voorvallen had je er wel direct een paar voorbeelden uit het hoofd geweten).

Bovendien vind ik dat je weinig duidelijke argumenten hebt in je reviews.
En dat is zo omdat...?

Zeker wie de film zag weet over de meeste dingen naar wat ik zoal refereer. Wie de film niet zag kan zich wel iets voorstellen bij 'ongewenste overgangen van zware herhalende filosofische dramatiek naar kinderachtige luchtigheid'. Het is dat je het niet wil begrijpen.

Meestal zijn het verwijzingen en uiteindelijk word je kwaad op de lezer die deze verwijzingen niet tot argumenten wil kneden.
Ik wordt daar zelden of nooit kwaad over (meestal heb ik zelfs nooit problemen met slecht-begrijpende lezers in de eerste plaats). Je moet natuurlijk wel zien vanwaar de wind komt. Wedden dat onderhond mijn kritiek wel perfect kan samenvatten?

Tuurlijk. Want het kan en mag natuurlijk niet aan jezelf liggen. Onmogelijk.
Met films af te breken val ik geen personen aan.

Toelichting: iedereen zou me wat kunnen leren, behalve jij.
Hoe volwassen.

arkadi
oK. kan er slotje op dit topic. Hoe vermakelijk en hoe irritant het ook is en ik kan er ook niet naar kijken maar dit is zo niet relevant. Ga dit in PM uitvechten.

Sander2
Ramon K schreef:
Ik ben het hier gewoon roerend mee eens hoor, vooral in djelle's geval. Iedereen zal wel eens een film reviewen zonder enige nuance, maar djelle doet dit in het geval van de klassieke film keer op keer op keer. Meestal kan ik djelle's reviews lezen als een synopsis van de film, maar dan met wat negatieve bijvoeglijke naamwoorden, wat negatieve of ironisch bedoelde 'vervangende woorden' en meestal nog met een provocerende stoot na mbt de arme stakkers die de film wel goed vinden. Ironie dus, sarcasme haast, maar dan wel zonder enige vorm van inhoud.


Inderdaad. Het slaat gewoon helemaal nergens op. Djelle geeft nu eenmaal niet vaak aan waarom hij een film slecht vindt. Ik heb nog steeds geen argumentatie gelezen bij Det Sjunde Inseglet, Ugetsu Monogatari, Pickpocket en een hoop andere films. Bij Pickpocket schrijf je zelfs dit:

djelle schreef:
Pickpocket speelt natuurlijk in het nadeel omdat het niet in kleur is.


Vind je het gek dat mensen je dan niet serieus nemen?? Ga toch eens inhoudelijk op de zaken in in plaats van alleen maar loze kreten uit te slaan als 'gemekker', 'onding', 'semi-intellectuele kitsch' of wat dan ook. Wat vond je er dan zo mekkerig aan, wees toch eens concreet!

Sander2
arkadi schreef:
oK. kan er slotje op dit topic. Hoe vermakelijk en hoe irritant het ook is en ik kan er ook niet naar kijken maar dit is zo niet relevant. Ga dit in PM uitvechten.


Dat zou dan een PM worden tussen een stuk of zes mensen. Als je het zo irritant vindt, lees het dan niet.

Ramon K
Je kan ook eens normaal proberen te discussieren over gegeven kritiek ipv altijd maar op de persoon te zitten zeiken.


Nee, jij zit altijd te trollen (en dat haalt de zin om normaal te discussieren geheel weg) Net als vandaag bij Enter The Dragon. Je hebt de film niet eens gezien, maar omdat ik een opmerking maak over tijdsgeest, die strookt met hetgene wat misterblond beweert, zie jij dat als een uitgelezen mogelijkheid om misterblond er uiteindelijk van te beschuldigen dat ie klassiekers haast blind hoge cijfers geeft 'omdat het klassiekers zijn'. Wat ontieglijk flauw. Misterblond geirriteerd, maar ook ik geirriteerd (niet gereageerd om erger te voorkomen), vooral omdat je maanden geleden mij ook probeerde af te schilderen als iemand die zo is. Dat je er steeds mee weg komt vind ik ongelooflijk.

Sorry: maar je ziet echt spoken. Iedereen maakt weleens een fout (zoals bij The 7th Seal waarschijnlijk), maar dit is echt een pure zeldzaamheid. Ik kan er ook niet aan doen dat je het niet ziet zitten om even op zoek te gaan (mocht dit echt zoveel voorvallen had je er wel direct een paar voorbeelden uit het hoofd geweten)


Ik maak wel een dagje vrij als je dat echt wilt. Als daar alles mee verholpen is.... tjongejonge.

En dat is zo omdat...?


Dat heb ik in mijn eerste post hier al uitgelegd. Ik blijf niet aan de gang.

Wedden dat onderhond mijn kritiek wel perfect kan samenvatten?


Ik ben vreselijk benieuwd. Maar is het nodig?

Met films af te breken val ik geen personen aan.


En door de manier en de toon waarop je dat doet, doe je dat wel.

Hoe volwassen.


....

arkadi
Dus het maakt het relevant als er meer dan 3 mensen een doelloze en irritante discussie voeren dat het dan maar in in topic kan?

avatar van Halcyon
Sander2 schreef:
(quote)


Dat zou dan een PM worden tussen een stuk of zes mensen. Als je het zo irritant vindt, lees het dan niet.


Maar dit is gewoon het verder uitvechten van een persoonlijke vete geworden, die bovendien nog eens totaal offtopic is. Lees de titel er nog maar eens op na .

Sander2
O mijn god, ik had de berichten bij Enter the Dragon nog niet gelezen. Kan het nog onbeschofter van djelle? Wat een KUT opmerking zeg!

arkadi
Zo kunne er nog wel 20 doelloze dicussies worden gevoerd in een verschillend topic.
'ik ben het niet ben jou eens'
'nou en ik ook niet met jou'
ík vond de hemel juist mooi kleuren gedurende scene"
'snap niet dat je dat vindt als filmliefhebber' enz

op naar volgende discussie.
Bye bye MoMe

Ramon K
Een persoonlijke vete tussen wie? Ik en Djelle, Sander en Djelle, of bij Enter The Dragon Misterblond en Djelle? Ik denk dat het gewoon een algehele irritatie is hoor.

Ramon K
Maar het loopt inderdaad op niets uit. Ik houd er verder over op. Zeer offtopic natuurlijk, maar ik zie ook niet hoe dit met pm opgelost kan worden.

avatar van Halcyon
Ramon K schreef:
Maar het loopt inderdaad op niets uit. Ik houd er verder over op. Zeer offtopic natuurlijk, maar ik zie ook niet hoe dit met pm opgelost kan worden.


Alletwee volwassen zijn, je trots inslikken, en mekaar mijden .

avatar van Onderhond
Jullie zijn het toch roerend met elkaar eens dat een zekere groep reageerders zich 'verheven' voelt. Dat wat betreft The Seventh Seal. Vervolgens stuit ik vandaag op jullie geleuter bij Enter the Dragon, alwaar de heren elkaar opnieuw veren in de reet aan het steken zijn. Nogmaals, ieder zijn mening, maar ga niet roepen dat ik waandenkbeelden heb

Dat doe ik wel als je vanuit die zaken gaat besluiten "dat wij samen optrekken om The Seventh Seal door het slijk halen". Die uitspraak heeft er in de verte verte niks mee te maken

Verder heb ik bij Enter The Dragon vooral (of uitsluitend ?) op mister blonde gereageerd.

En daarnaast is djelle één van de weinige personen die negatief durft reageren bij klassiekers, en daarvoor (ook) steeds de wind van voren krijgt. Daarom kan het lijken dat we elkaar steeds bijspringen. Ikzelf heb ook al discussies me djelle zelf gehad bij andere films, dus veel verder dan "lijken" gaat het ook niet.

avatar van Halcyon
Onderhond schreef:
En daarnaast is djelle één van de weinige personen die negatief durft reageren bij klassiekers, en daarvoor (ook) steeds de wind van voren krijgt.


Of gewoon een van de weinigen die ze niet goed vindt tout court .

FisherKing
Sander2 schreef:
O mijn god, ik had de berichten bij Enter the Dragon nog niet gelezen. Kan het nog onbeschofter van djelle? Wat een KUT opmerking zeg!

[i]mister blonde schreef:
Je zag deze film niet eens, man.[i]

djelle schreef:
Ik hoef deze film niet gezien te hebben om te weten wat wel of niet mogelijk was in die tijd.


Ja, inderdaad, triest.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Dit topic gaat even op slot. Het blijkt dat er enkel geruzie van komt op dit moment.

Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.

Gast
geplaatst: vandaag om 08:21 uur

geplaatst: vandaag om 08:21 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.