CGI
BoordAppel
-
- 14274 berichten
- 3278 stemmen
Ik heb even een nieuw topic geopend aangezien de vele berichten over CGI, misschien moeten de mods even die andere berichten (bij oa Irreversible en Matrix Revelutions) hier neer zetten.
Omdat ik van mening ben dat je steeds veel meer met poppen kan aanvangen, dan met 3D. Jammer om altijd maar weer met hetzelfde voorbeeld op de proppen te komen, maar de aliens uit Aliens (:)) vind ik nog altijd veel overtuigender dan die dinos uit JP. Zelfde met LotR. Maar erm, sterk off-topic.
Met poppen is zeker veel goeds te doen maar ik snap niet dat je bij een film als Jurassic Park verwacht dat ze alles met poppen doen. De dino's zijn daar stuk voor stuk overtuigend, alleen in de scene met de Gallimimus kudde is de CGI een beetje te zien. Deze scene zou alleen met poppen onmogelijk zijn geweest.
Die scene met de T-Rex in de regen is een prachtig voorbeeld van CGI met poppen en hier is er geen moment waarbij je denkt: goh, das nep.
Wist je trouwens dat ze eerst van plan waren om JP te maken met stop motion? In de voorberijdingsfase kwamen ze erachter dat ze beter CGI konden gebruiken. Er is op de DVD een scene te zien (in de keuken met die velociraptors) waar ze stop motion gebruikten. Ziet er redelijk goed uit, maar lang niet zo goed als de definitieve scene.
Phoenix
-
- 7846 berichten
- 1418 stemmen
Het gaat er toch uiteindelijk om hoe geloofwaardig het is? En ik denk dus niet Gollum geloofwaardiger was overkomen wanneer hij met poppen was gedaan. Deze creatieve (
) oplossing vind ik veel beter.
Phooze
-
- 2544 berichten
- 597 stemmen
Voor close-ups worden poppen wel gebruikt, zelfs bij JP. Maar voor de totaal shots kun je echt geen poppen meer gebruiken.
BoordAppel
-
- 14274 berichten
- 3278 stemmen
Voor close-ups worden poppen wel gebruikt, zelfs bij JP.
Idd, ze hebben zelfs een levensgrote T-Rex nagemaakt. Die helemaal begon te trillen omdat ie niet tegen water kon
. Maar tegenwoordig heb je dus helemaal geen poppen meer nodig. De digitale close-ups van Gollum zijn echt akelig echt.
Goodfella
-
- 5091 berichten
- 4875 stemmen
En ik denk dus niet Gollum geloofwaardiger was overkomen wanneer hij met poppen was gedaan. Deze creatieve (
) oplossing vind ik veel beter.
Ik weet het nog zo net niet hoor. Toen ik Two Towers voor het eerst zag was ik in ieder geval nog niet helemaal overtuigd van de CGI-Gollum, wie weet was een ranzig geschminkte Andy Serkis wel nóg overtuigender geweest. In Return of the King is 'ie pas helemaal perfect, dus achteraf is het inderdaad een goede keuze geweest, denk ik
.
Ben het verder met BoordAppel eens over Jurassic Park. Ongelofelijk dat die effecten nog steeds geen enkel spoor van veroudering vertonen. De grootste CGI revolutie ooit!
soom
-
- 24919 berichten
- 2751 stemmen
Ik vind de dinosaurussen in King Kong wel goed gemaakt op zich, maar de scene waar ze gebruikt worden is wel een beetje te lang.
De gevechtsscene met Kong en die T-rex is geweldig goed gedaan. Dat is ook CGI.
N811
-
- 1459 berichten
- 913 stemmen
In Film > Algemeen > wat wordt er bedoeld met CGI:
Bedankt
tsjidde
-
- 2112 berichten
- 4038 stemmen
mikey
-
- 28986 berichten
- 5136 stemmen
Dat zijn beelden die niet bepaald geloofwaardig zijn.
Co Jackso
-
- 21924 berichten
- 2791 stemmen
Dat zijn beelden die niet bepaald geloofwaardig zijn.
Dat is dus echt onzin. Er zijn talloze films waarin de CGI zelfs niet te zien is. CGI kan zeker ongeloofwaardig zijn, wanneer het slecht toegepast of uitgewerkt wordt. Persoonlijk denk ik dat we blij kunnen zijn met CGI. Het is in ieder geval beter als de kartonnen achtergronden in John Ford films.
Jordy
-
- 22567 berichten
- 2952 stemmen
Computer Generated Images
Imagery 
kappeuter (crew films)
-
- 74672 berichten
- 5981 stemmen
"From 1982, Tomorrow's World takes a look at the beginning of computer generated images."
badfans69
-
- 3958 berichten
- 6124 stemmen
kappeuter (crew films)
-
- 74672 berichten
- 5981 stemmen
Alexander1900
-
- 1708 berichten
- 563 stemmen
eRCee
-
- 13441 berichten
- 1978 stemmen
Met goed acteerwerk kan je een hoop compenseren!
kappeuter (crew films)
-
- 74672 berichten
- 5981 stemmen
Godzilla; van man in pak naar man met 'digitaal' pak:
John Milton
-
- 24218 berichten
- 13383 stemmen
https://d13ezvd6yrslxm.cloudfront.net/wp/wp-content/images/rebel-without-a-cause.jpg
Director of CGI James Dean Movie Responds to Backlash - slashfilm.com
Ramon K
-
- 13575 berichten
- 0 stemmen
Trieste gasten, die regisseurs. Maar is toch al vaker gedaan? Peter Cushing in Rogue One oa
John Milton
-
- 24218 berichten
- 13383 stemmen
I guess, maar die hoorde wel een beetje in die films. Deze ‘casting’ is werkelijk onnodig.
Ramon K
-
- 13575 berichten
- 0 stemmen
Zeker onnodig. Maar dat was de 'casting' van Cushing toch ook? Elisabeth Shue verving Claudia Wells voor het tweede deel van Back to the Future. Waarom was het nodig om Cushing dan na zijn dood tot leven te wekken voor een Star Wars spinoff? Ik snap dat niet...
Ik moet denken aan The Congress (2013).
Brix
-
- 19675 berichten
- 5112 stemmen
Ik herinner mij dat het ook gedaan werd met Oliver Reed in Gladiator, maar dat was wel te begrijpen, gezien hij al aan de film meewerkte voor zijn onverwachte heengaan.
Verder ben ik geen voorstander van deze praktijken.
Ramon K
-
- 13575 berichten
- 0 stemmen
Ik vind dat iedereen moet beschikken over zijn eigen beeltenis. Verder ook geen rechten verlenen aan familie of derden of iets dergelijks; wat als een kleinzoon van Dean de rechten wil verkopen aan een pornoproducent?
Had Robin Williams niet in zijn wilsbeschikking laten zetten dat zijn beeltenis de komende 25 jaar niet gebruikt mag worden?
kappeuter (crew films)
-
- 74672 berichten
- 5981 stemmen


