Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Je geeft zelf al het antwoord waarom het kaartje zoveel geld kost.

Die is inderdaad sterk gedaald sinds de opkomst van het downloaden

Beetje krom om te zeggen, dat de hoge prijs van een kaartje, ook voor een groot deel aan downloaden ligt. Tuurlijk heeft het ermee te maken. Maar door de kaarten duurder te maken, werk je het alleen maar meer in de hand. maar zo word de discussie nog veel breder

Er gaat in elk geval *iets* moeten gebeuren, want steeds meer berichten duiken op die waarschuwen dat piraterij de film-industrie geleidelijkaan kapotmaakt. In mei van dit jaar werden er bv in Frankrijk alleen al meer dan 13,5 miljoen films gedownload terwijl er slechts 12,2 miljoen bioscoopkaartjes werden verkocht (tweakers.net). Minder winst betekent minder geld voor risicovollere (lees: vernieuwende) projecten en budget in het algemeen waardoor de kwaliteit van films op verschillende vlakken daalt.

En dat is goed voelbaar vind ik. De laatste 5 jaar brengt men zeer veel slechte films uit. De straight to DVD en alternatieve films hebben er nog nooit zo goedkoop uitgezien als nu, Hollywood durft bijna geen blockbuster meer te maken zonder dat het een sequel is, PG13 wordt nagestreeft als nooit tevoren en de 'kleine film' is nu al bijna helemaal uitsluitend voor filmhuizen bestemd.

Ik begrijp dat downloaden makkelijk is omdat het gratis is, maar op het einde van de rit doe je mee aan de afbraak van je eigen liefhebberij. Spijtig dat velen dus niet wat verder denken dan de neus lang is. Ik zie de toekomst voor de film in elk geval somber in als het zo verdergaat.

Je beaamt hier juist mijn punt: "wat ik goed genoeg vind. Nogal een saillant detail, iets goed vinden en goed genoeg vinden voor aanschaf zijn twee verschillende zaken. Kortom, je schaft niet alles aan wat je goed vindt.

Ja, dat was al duidelijk, alleen het downloaden van films betreft voor jou de enige optie om te bepalen of de film het waard is om aan te schaffen.

Dat kun je dus niet aantonen. Simpelweg omdat het onjuist is. De prijs voor de dvd is gedaald omdat, ondanks de hoeveelheid mensen die films gewoon downloaden, ook gewoon heel veel dvd's verkocht worden.

Als iedereen films zou kopen in plaats van deze te downloaden zou de prijs significant verlagen.

Het is overigens een veel voorkomende misvatting dat het aantal bioscoopbezoekers in Nederland spectaculair daalt. Dat is al jaren min of meer stabiel. Soms een jaartje wat meer, dan weer eens wat minder en meestal gewoon te verklaren uit het aantal succesfilms en het weer. De groei is uit de DVD-markt, maar ook die is zeker niet aan het instorten (totaal onvergelijkbaar met de CD markt, want die is wel serieus kleiner geworden).

Press on demand is een veelbelovende ontwikkeling. Ik zie daar meer in dan in legaal betaald downloaden. Ook bij boeken is dat systeem in opkomst. Er zijn al uitgevers die zo met boeken werken.

Absoluut. Ik zou maar gek zijn moest ik zaken aanschaffen die ik wel goed vind maar niet goed genoeg voor aanschaf ...

Momenteel wel ja. Maar ik ben niet te beroerd om te betalen voor een service die mij geeft waarom ik vraag. Downloaden is absoluut niet ideaal, dus er is ruimte genoeg voor een betalende service om verbetering te bieden tegen een werkbare prijs.

Wat dus ook een complete utopie is, aangezien mensen niet half zoveel films zouden kijken als ze elke film zouden moeten aanschaffen.

Nog nooit iemand zo out of touch gezien met de filmrealiteit. Er is een weelde aan prachtige films de laatste jaren.

Ik geloof dat film als medium wel zal blijven bestaan. Maar het is inderdaad evident dat de hoeveelheid aan inkomstenderving door toedoen van het aantal downloads negatieve invloed heeft op de film industrie.

Dat is de norm die jij inderdaad voor jezelf bepaald maar waardoor goeie films geen cent verdienen omdat ze enkel niet 'goed' genoeg zouden zijn. Een makkelijk excuus om gewoon films wel te bekijken maar hiervoor niets te betalen. Niets meer en niets minder.

Het is een utopie omdat mensen altijd zullen blijven downloaden zolang dit gratis is en geen consequenties met zich meebrengt.

Voorts worden gekochte films wel degelijk bekeken.

Ik vind dit eigenlijk al achterhaald. De dvd is al op z'n retour denk ik. Ik zou het meest zien in diensten via internet en/of televisie waarbij ik gewoon een film kan kijken als ik dat wil uit een groot aanbod, zonder dat ik eerst een dvd moet kopen/huren of moet downloaden. Dus via een stream of een pay-per-view tv-kanaal. Dit kan dan dus via pay-per-view (paar euro per keer) of misschien via een abbonement waarbij je voor een maandbedrag net zoveel mag kijken als je wilt. Bij sport werkt dit ook. Voorwaarde voor de echte liefhebber is natuurlijk wel dat het aanbod (erg) groot moet zijn.

Ik kan ze dan ook niet voor een normale prijs ergens 1 keer gaan bekijken. Gewoon "goeie" films moet ik niet in mijn bezit hebben, sorry. Leuk, maar verder zijn dat voor mij inderdaad verbruiksproducten. Zien en weggooien.

Eh Sorry, maar de helft van je berichten komen voor mij compleet uit het niets. Ik zeg dat wanneer mensen enkel films zouden kunnen kopen om ze te zien, ze nog niet de helft van de films zouden kijken die ze nu kijken.

Jammer dat de discussie zich nu weer vooral hierop gaat focussen. een herhaling van een herhaling van een herhaling van zetten. terwijl een discussie over wat je kunt doen om toekomstgericht met film bezig te zijn, zoals DVD-on-demand veel interessanter is imho.

Je blijft dit herhalen, maar het is een beetje een onzin-argument. Als iets gratis is zullen er altijd mensen gebruik van maken die het anders niet zouden doen. Als het niet mogelijk was te downloaden zouden ze waarschijnlijk veel minder films kijken.

Wat Zavo voorstelt is eerder een optie voor "wegwerp" filmkijken. Een optie waar ik zelf ook erg voor te vinden ben, gesteld dus dat er een groot genoeg reservoir aan films is.

DVD On-Demand is vooral een oplossing voor het koopgedrag, niet zozeer voor het kijkgedrag.

En dat is dus niet het geval. Bovendien vind ik als verzamelaar zijnde het ook gewoon prettig een film daadwerkelijk in huis te hebben.

Zulke diensten bestaan in ieder geval al, maar het aanbod is nog steeds erg karig en is de techniek nog steeds niet zover gevorderd dat je zeker kunt zijn dat de film zonder haperingen op je beeldscherm zal verschijnen.

Bovendien vind ik zulke diensten om diverse redenen erg onpersoonlijk. Maar dat is slechts mijn persoonlijke mening.

Alles wat je hier zegt is persoonlijk voor jou en geldt denk ik niet voor het grote publiek. Dat zijn geen verzamelaars, die willen gewoon af en toe een filmpje zien. En de techniek is zeker wel ver genoeg gevorderd.

Wat betreft het grote aanbod, dit zou er op den duur wel kunnen komen als zo'n dienst aanslaat.

Er zijn al dat soort initiatieven maar ze werken vooralsnog echt helemaal niet (niet in termen van winstgevend zijn en aantal klanten dat er gebruik van maakt, in Nederland iig) en het kan denk ik alleen werken bij een serieus groot aanbod. Overigens is het ook bij sport nog bepaald geen onverdeeld succes, tenminste in Nederland. De afgelopen jaren zijn er forse verliezen geleden op voetbalwedstrijden achter de decoder en was de belangstelling ervoor veel kleiner dan de rechthebbenden hadden verwacht en bij sport is er de toegevoegde waarde van een live-uitzending. Dat heeft film niet. Ik denk dat alleen bij een aanbod dat in de richting gaat van het illegale downloadaanbod (dus extreem veel) en er een vast abonnement kan worden genomen zoiets echt veel zin heeft. Anders is de toegevoegde waarde te klein in vergelijking met illegaal downloaden. Als het niet al te laat is.

Verder heeft onderhond gelijk met zijn commentaar. Het gaat om twee verschillende markten. Een niche markt van liefhebbers en de vervanging van het wegwerpkijken.

En dus? Dat mensen minder films zouden gaan kijken als downloaden niet mogelijk zou zijn is slechts een aanname. Vrijwel zeker is in ieder geval dat er meer films verkocht zouden worden als mensen niet diezelfde films zouden kunnen downloaden.

Wat betreft on demand systemen. Ik begrijp niet zo goed wat hier zo vernieuwend aan is? Er bestaan al diensten die films aanbieden via kastjes en online diensten. Daar is niks nieuws aan. De rede dat deze vorm van het aanbieden van films nog geen duidelijke plek heeft veroverd in de markt is omdat mijns inziens het aanbod gewoon te karig is.

Dus, puur speculatief, 'what if' er een push on demand systeem zou bestaan waar je met een abonnement van bijvoorbeeld 30 euro per maand 'alle' films direct kunt bekijken? Leuk! Maar zal het downloaden van films (gratis) drastisch afnemen? Een retorische vraag, me dunkt.

Lijkt mij juist een extra last, aangezien mensen dan op die moment in hun bank moeten gaan zitten. Voordeel van zulke service is net dat je een film zou kunnen starten wanneer jij er zin in hebt.

En zoals ik al eerder gezegd heb, zo'n initiatief heeft tijd nodig om ingeburgerd te raken. Mensen moeten wennen aan het idee en de gebruikersaantallen moeten gewoon langzaam groeien. Vaak een investering, maar eentje die uiteindelijk wel winstgevend zou kunnen blijken.

Als ik voor 50 EUR/maand uit een semi-onbeperkt aanbod aan film kan putten, waarom zou ik dan nog de moeite doen om alles te gaan downloaden en tegen een hoop potentiele problemen (kwaliteit, dubs, subs, ...) aan te lopen?

Ja.

Sorry, maar in deze tijd is het concept zou geweldig verouderd dat veel mensen daar gewoon het gewoon teveel moeite vinden. Ik geef ze trouwens geen ongelijk.

Daar verschillen we dan van mening. Ik deel je mening dat het aanbod net zo groot moet zijn als wat illegaal wordt aangeboden; vrijwel alles dus.

Maar ik geloof niet dat dit het aantal 'downloads' zal doen afnemen omdat dit nog steeds gratis is, geen consequenties heeft, en met eveneens met de tijd meegaat; snellere verbinding, beter kwaliteit aanbod.

Een keuze tussen een vast abonnement wat geld kost en tussen gratis downloaden van dezelfde film zo ook in HD kwaliteit is snel gemaakt.

Daarom denk ik dat het verbieden van het downloaden alleen zou werken, maar dat is, voordat iedereen hierover valt, ook gewoon een niet haalbare zaak. De situatie zal eenvoudig gezegd de komende decennia niet of nauwelijks veranderen.

Toch denk ik wel dat het die kant op gaat. Want het duurt denk ik niet heel lang meer voordat het publiek de "schijfjes" zat is. Zo zet ik bijvoorbeeld mijn muziek-cd's die ik vaak draai op m'n computer, omdat ik het onhandig vind om een cd in de computer te doen (ik heb niet eens meer een losse cd-speler).

Dat is geen onderbouwing. Waarom denk je dat het drastisch zal afnemen dan?Ondanks dat men films in dezelfde kwaliteit gratis kan downloaden zonder enig vorm van consequentie?

Nee, tot op heden lees ik geen goede argumenten die mij overtuigen dat on-demand-systemen met een abonnement het aantal downloads zal doen verminderen. Sterker nog, die systemen bestaan al en de praktijk wijst simpelweg uit dat het geen of nauwelijks invloed heeft. Sterker nog, het illegale aanbod aan films en het aantal mensen die de films downloaden neemt alleen maar sterk toe.

Omdat de mens lui is, en downloaden minder kwaliteit waarborgt dan zo'n service.

Als ik voor 50 EUR/maand uit een semi-onbeperkt aanbod aan film kan putten, waarom zou ik dan nog de moeite doen om alles te gaan downloaden en tegen een hoop potentiele problemen (kwaliteit, dubs, subs, ...) aan te lopen?

Sowieso betaal ik die prijs al voor een deel, aangezien je in Belgie downloadlimieten hebt op je abonnement en dient bij te betalen als je die wil verhogen. Dat dat geld uiteindelijk niet bij de filmmakers uitkomt is een andere discussie, maar het geeft wel aan dat mensen bereid zijn om te betalen.

In deze treed ik Onderhond bij. Als film goedkoper zou worden - en dus toegankelijker - zou er minder (ik zeg niet "nooit meer") gedownload worden.

Ik denk dat er genoeg animo voor zou zijn om er geld mee te verdienen. En, nee, het illegale downloaden zal blijven (voor altijd waarschijnlijk), maar dat is weer datzelfde argument van jou. Een heel groot deel van de downloaders zou anders geen (of weinig) films kijken. De meeste downloaders zijn geen potentiele kopers (zoals organisaties als Brein graag beweren). Simpelweg het feit dat veel mensen het helemaal niet zouden kunnen betalen als ze al die films moesten kopen zegt al genoeg.

Dan verschillen wij hierover van mening. Het zou alleen resultaat kunnen boeken als we over extreem lage kosten spreken. Bijvoorbeeld 1 euro voor een maand abonnement en met een dienst die 'alles' aanbied.

Maar tijd zal het leren. Ik ben benieuwd hoe bijvoorbeeld Apple het zal gaan doen met zijn HD aanbod films tegen betaling van een paar euro.

Om nog maar te zwijgen van echte grootdownloaders, die misschien 25% van wat ze downloaden ook echt bekijken.

Waarbij je waarschijnlijk eerst een extreem duur apparaat van Apple moet kopen... Apple