Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Waarom komen dan bijv. de legale downloaddiensten in de VS dan niet van de grond terwijl de prijs echt heel laag is? Ook als de prijzen van DVD's en CD's drastisch omlaag zouden gaan, zou dezelfde groep nog steeds blijven downloaden. Als je iets gratis kunt bemachtigen maakt het hun echt niet uit of ze nu 5,99 of 15,99 moeten betalen. Het gaat om het gemak om vanachter je beeldscherm en paar keer te klikken, uurtje wachten en kijken maar.

En dat heb ik het niet over degenen die vervolgens alsnog de DVD kopen wanneer de film hen bevalt. Zeker voor niet mainstreamers is dat zeer begrijpelijk. Zie het als een testrit met een auto. Wanneer hij bevalt koop je hem, anders breng je hem terug (flikker je de film in je pc-prullebak).

Ik zal er later wat uitgebreider op in gaan, maar bijna niets van je stukje klopt. Je weet duidelijk niet waarover je praat.

Stom excuus om de schuld op de winkeliers te steken. Bij mij gebeurt het zelden dat ik een film koop boven de 12 euro. Als je wat rondkijkt en afwacht vind je enorm veel dvd's die goedkoper zijn. Als je bvb I am legend een week na dat hij uitkomt al wil kopen ben je idd zo'n 18 euro kwijt. Wacht een jaar en hij is te vinden voor 6 euro.

Waarom kopen mensen dan wel een gsm van 200 euro, een flatscreen voor 500 euro, digitale tv, een nieuwe pc, ... ? Niet dat iedereen die dingen kan kopen, maar het is een feit dat die zaken toch goed blijven verkopen. Zolang je dat gratis kan (legaal of illegaal maakt niet uit) is dat goedkoper en gemakkelijker dan zelfs dvd's van 5 euro.

Als men al eens zou beginnen op culturele zaken als boeken, muziek en films de BTW te verlagen van 21% naar 6% (Belgische tarieven) zou men al veel kunnen verlagen zonder dat de winkelier ook al te veel verlies zou doen.

En je moet ook niet naïef zijn om te weten dat een groot deel van de downloaders gewoon gratis film wil zien en dat niet doet om nieuwe dingen te ontdekken of te weten wat ze kunnen kopen. Die hebben een 100-tal films op de pc staan en meestal geen enkele op originele schijfjes.

Komt er gewoon op neer dat een DVD pas gedrukt wordt wanneer er vraag naar is.

Een systeem dat afhankelijk is van vertrouwdheid met internetverkoop, opslagcapaciteit en waarschijnlijk zelfs bandbreedte. Zaken die enkel zullen verbeteren.

Volgens mij is in dit topic ooit een linkje geplaatst naar een uitgever die aan zo'n systeem zat te denken voor oudere titels (dus geen repress, maar enkel on demand bijdrukken).

Lijkt me een gunstig systeem voor de minder mainstream filmpjes, die anders de kans lopen met een halve hangar onverkochte DVDtjes te blijven zitten.

Omdat dat zaken zijn die ze dagelijks gebruiken en waarvan ze dagelijks plezier van hebben?

Klinkt leuk, maar wat ga je dan betalen voor een DVD? Maatproducten zijn namelijk een pak duurder dan massaproducten, gezien de meerkost voor het produceren.

Kan je bv. vergelijken met een zak van 25kg aardappelen en een bakje van 250g , geschild en netjes verpakt in een doosje. Dat laatste is in verhouding veel duurder.

Je vergelijking is eigenlijk niet juist want beide producten zijn geschild en netjes verpakt.

Wat je moet aanpakken is de manier van produceren, die bij press-on-demand ook zoveel mogelijk tegen die massa productie aan moet leunen.

Een doodsteek voor de niet commerciële markt. Tevens een drogreden want er is altijd behoefte voor films op dvd ook al betreft het een kleine groep.

Ten eerste worden er geen duizenden dvd's gedrukt als hier geen vraag naar is, wel een kleinere oplage. Zo heb ik al vaker meegemaakt dat een Masters of Cinema uitgave 'out of print' was.

Met andere woorden, er wordt al rekening gehouden met de hoeveelheid te produceren dvd's.

Wat naïef.

Als de consument televisies, computers, enz gratis en zonder enige consequentie in bezit kunnen krijgen zal diezelfde consument ook niet langer betalen voor die producten.

Klopt.

Het concept van het aanbieden van films en muziek middels het gebruik van het internet levert in mindere mate resultaat en succes op voor de muziek industrie; ergo Apple's I Tunes boekt succes wat dat betreft. Het betreft hier echter een druppel op de gloeiende plaat als je kijkt naar de hoeveelheid niet betaalde downloads.

In de meeste gevallen belanden dit soort van concepten, aangaande het aanbieden van films en muziek, middels directe betaling en/of via een abonnement op het internet, kabeldiensten, adsl enz. in de prullenmand.

Zelfs 'materiaal' dat in potentie veel kopers zou moeten trekken zoals televisie registratie van (grote) sport evenementen vinden weinig aftrek bij de consument zodra hiervoor geld wordt gevraagd. Zelfs een bedrag van slechts 2 euro om de beelden te kunnen bekijken wierp geen vruchten af. Zo verdween de sportzender Sport 7 al snel achter een decoder en twee maanden later werd de zender opgedoekt met een schuld van tientallen miljoenen euro's.

Het is evident dat er weinig animo bestond en nog steeds bestaat voor betaalde diensten. Er is vrijwel niks bijzonders aan een discussie waarom mensen al dan niet een dvd zouden willen aanschaffen of anderzijds besluiten de film te downloaden. Waar de mogelijkheid bestaat om 'gratis' een film of een cd te kunnen downloaden zal het downloaden van films en muziek onder de consument altijd profileren boven het aanschaffen van een cd en/of een film wat eenvoudigweg geld kost.

Wat rest zijn persoonlijke motivaties waarom iemand besluit een film daadwerkelijk aan te schaffen. In essentie draait het simpelweg altijd om geld. Als supermarkten niet beveiligd zouden worden is het slechts een kwestie is van tijd voordat grote groepen mensen zich naar de de schappen gevuld met goederen begeven om deze voorts in hun winkelkarretje te deponeren. Als dit maatschappelijk geaccepteerd wordt zal de consensus zijn dat het de 'gewoonste zaak van de wereld' is. Excuses dat de kosten voor die producten niet overeen zouden komen met de waarde van het product zijn dan ook dooddoeners die men in dit soort discussies vaak te horen krijgt.

Voor mij telt dat het aanschaffen van een dvd mij een product biedt dat niet alleen kwalitatief beter is wat betreft beeldkwaliteit en geluid (al helemaal als je de film op een beamer gaat afspelen) maar zijn de extra's vaak ook interessant, zeker wanneer je zoals ik een filmavond houdt met vrienden om na afloop van de film deze 'extra's' nog eens te bekijken. Voorts vind ik het prettig, als filmliefhebber met een redelijk brede smaak, een 'verzameling' films bestaande uit diverse filmstromingen en decennia tastbaar in huis te hebben.

Dat zijn mijn motivaties om een dvd aan te schaffen in plaats van deze film te downloaden.

Ik geloof niet in betaalde diensten en de praktijk wijst uit dat hier onvoldoende animo voor bestaat, zelfs wanneer de industrie een film 'goedkoop' zou aanbieden. Dat 'frequente' downloaders opeens massaal een dvd zouden gaan aanschaffen wanneer deze door de film industrie goedkoper aangeboden zou worden betreft een utopie en het aanbieden van films online voor een klein bedrag veranderd daar, over het algemeen genomen, helemaal niets aan.

Wat ik tamelijk stompzinnig vindt is het argument dat je als consument het recht zou moeten hebben 'eerst' overtuigd moet worden of een film daadwerkelijk het waard is om aangeschaft te worden. Als dat de norm zou zijn dan kun je ook stellen dat je eerst naar een concert moet kunnen gaan en als de muziek je daadwerkelijk bevalt je geconfronteerd wordt met de rekening. Het behoeft geen betoog dat ook dit een utopie betreft en tevens de doodsteek voor niet commerciële producties in de wereld van de film en kunst in het algemeen en frequente downloaders dragen hierbij een steentje bij.

Drogreden ? Ik haal gewoon een distributiestrategie aan Verder zie ik niet in hoe het een doodsteek zou kunnen zijn, je geeft zelf al aan dat die behoefte er is, dus wat is het probleem dan

En dus verkopen ze jou de DVD niet die je eigenlijk wil hebben. Verder ben ik goed op de hoogte van beperkte oplages, ook daar kunnen ze mee blijven zitten als ze niet verkopen.

Staat los van wat ik zeg. Hoe random ...

Uiteraard. Dat mensen meteen massaal via het internet producten zouden gaan afschaffen was ook een utopie. Toch heb je bedrijven als Amazon nodig die er sinds het prille begin staan. Ondertussen raakt men gewoon aan aanschaf via het internet en zijn zulke shops eindelijk een beetje rendabel.

Tijd zal het leren.

Apple komt binnenkort met HD films die tegen betaling bekeken kunnen worden. Ik geloof niet dat dit in essentie veel verschil zal gaan maken, hooguit op het gebied van hoe een product wordt aangeboden; via een dvd/blu-ray of middels een snelle internet verbinding met een dezelfde kwaliteit.

Maar 'snel' internet, wat hiervoor vereist is, resulteert ook doodeenvoudig in het 'gratis' aanbieden van HD kwaliteit film. M.a.w. het is dweilen met de kraan open. Men kan nu al middels Bit Torrent sites HD kwaliteit films downloaden.

Resumerend

Ook al komt de markt met uitstekend kwaliteit beeld en geluid aangaande films en worden deze producten 'goedkoop' aangeboden zal dit weinig gevolg hebben voor de inkomstenderving binnen die industrie doordat mensen dezelfde producten gewoon zonder te betalen downloaden.

En wat gratis kan, zonder consequenties, zal altijd de voorkeur genieten, uitzonderingen buiten beschouwing gelaten.

Het "gratis boven alles" principe dat jij hanteert is gewoon veel te kort door de bocht. Er zijn genoeg mensen die voor een kleine meerprijs een kwalitatiever product willen aanschaffen. Zelfs willen betalen voor zekerheid van kwaliteit (iets wat bij gratis downloaden absoluut geen garantie is).

Wat ook zo is, is dat veel mensen makkelijker geneigd zijn een gratis product uit te proberen. Iets wat ze nooit zouden doen/gedaan hebben moesten ze er een prijs voor betalen. Doe ik ook vaak als ze rommel staan uitdelen op straat. Neem het meestal wel aan, terwijl ik er in de winkelschappen nog geen twee keer zou naar kijken.

Het gaat er gewoon om dat het ene een massaproduct is en het andere een maatproduct, de vergelijking lijkt me dus volledig op z'n plaats.

Maar dan is het geen press-on-demand meer, dan is het gewoon massaproductie...

Nee want jouw product is duidelijk anders. Wie een zak aardappelen van 25Kg koopt betaalt misschien minder, maar mag ze nog wel zelf gaan schillen.

Wie een DVD via press-on-demand besteld, krijgt hetzelfde product thuis afgeleverd als diegene die hem in de winkel oppikt. Hij moet dus niet zelf z'n eigen covertje nog gaan afprinten.

Weh? Bij press-on-demand gaat het er gewoon om dat een DVD pas gedrukt wordt als er iemand specifiek naar vraagt. Als 600 001 mensen vragen naar de DVD worden er dus 600 001 exemplaren gedrukt. Die kunnen dan nog steeds en masse geproduceerd worden natuurlijk. Al ligt daar uiteraard de moeilijkheid, de automatisering en timing van dat proces is best lastig.

Ik heb het dan ook niet over het eindresultaat, maar over het productieproces. Als je en masse produceert, geniet je van schaalvoordelen, dat heb je dus niet bij maatproducten.

Precies, en wie gaat dat betalen denk je? De klant...

Maar eens een proces opgezet loopt het net zo goed. Zoiets is uiteraard geen continue kost, verbetering vergt sowieso investering.

Vertel blijf je het hebben over een maatproduct, wat het eigenlijk niet is. Het is geen ventje achter een PC die op "burn" drukt en ondertussen het covertje nog moet vouwen ...

Dat het een maatproduct is impliceert de term "press-on-demand" al. Dus er wordt enkel geproduceerd als antwoord op een specifieke vraag/behoefte.

Pas op, ik ben een voorstander van het idee hoor! Ik vrees alleen dat de meerkost van dat systeem zal doorgerekend worden aan de klant.

Daarom is het ook belangrijk om die meerkost zoveel mogelijk te beperken. Daarvoor zijn vast erg slimme mensen ter beschikken die erg veel verdienen) Verder is het niet mijn idee, maar een proefproject geopperd door één van de uitgevers zelf.

Jammer genoeg komt zoiets vaak enkel van de grond als er een bedrijf achterstaat die de eerste jaren het verlies van zo'n operatie kan draaien. Geloven dat zoiets meteen winstgevend is, is inderdaad naief.

Ten eerste hanteer ik geen "gratis boven alles" principe. Ik heb al meer dan 1000 gekochte dvd's in huis. Ik koop films. Het enige dat ik hier stel en concludeer op basis van de hedendaagse realiteit is dat mensen films massaal downloaden en dat slechts een klein deel daarvan films kopen. Waarom? Omdat enerzijds downloaden gratis is en anderzijds het kopen van een dvd geld kost.

Dat vind ik naïef. Jij gaat ervan uit dat wanneer iedereen gratis een dvd kan bekijken men de films die goed bevonden worden daarna ook daadwerkelijk zullen aanschaffen. Of dat men na het horen en zien van een concert of een theatervoorstelling voor deze voorstelling gaan betalen wanneer men hier tevreden over is.

Ik geloof daar he-le-maal niets van.

Appels met peren vergelijk. De producent van die producten en/of flyers investeert meestal in dit soort acties vaak enkel ten behoeve voor de naamsbekendheid en kan het zich ook permitteren.

Maar goed, hetzelfde gebeurd ook bij films. Vaak genoeg heb ik gratis een openlucht filmvoorstellingen bijgewoond waar films werden getoond die op dat moment in de bioscoopzalen te bezichtigen waren. Dat is dus niet de issue. Waar het om draait is dat wanneer diezelfde producent, waar jij die rommel van aanneemt, dit product consequent gratis zou aanbieden zijn product in no-time kan opdoeken.

Een film gratis tonen resulteert slechts in beperkte mate dat mensen de film daarna daadwerkelijk zullen aanschaffen. Het betreft geenszins een remedie voor de inkomstenderving door toedoen van mensen die films downloaden.

Daarbij zal zo'n press-on-demand systeem voor mij nooit werken omdat teveel titels die ik zou willen zien niet bekend is bij het grote publiek en daarom is het niet aantrekkelijk, voor het bedrijf achter die press-on-demand systeem, om de rechten voor het aanbieden van deze film te kopen.

De dvd's van labels als bijvoorbeeld Criterion Collection, Masters of Cinema, Artificial Eye, zijn niet alleen maar kostbaar omdat de kwaliteit goed is maar ook omdat domweg de vraag voor deze titels minder groot is dan voor meer bekende titels.

Dat zeg ik dus. Enorm zwart/wit voorstelling van het probleem waarmee je geen stap dichter komt. De kern van je bericht is inderdaad waar, maar het ligt veel genuanceerder. Zonder die nuance wordt het probleem inderdaad onoplosbaar. Zonder die nuance is het echter ook geen realistische probleemvoorstelling. Kort door de bocht maw.

Hier ga ik helemaal niet vanuit . Het punt dat ik maak is dat niet elke gedownloade film een potentieel gekochte film voorstelt. Iets waar veel statistiekjes en "geld misloop" berichten in de krant vaak wel vanuit gaan.

Als je nu al een zou doorhebben met wat ik het vergelijk ... ik zeg nergens dat men zomaar gratis films ter beschikken moet stellen om te overleven, en dat iedereen de ze goedvindt ze daarna wel zal kopen.

Geloof dat dat DVD on demand idee van Warner kwam. Die wilden op die manier nog een groter deel van hun catalogus beschikbaar maken. niet verrassend dat het Warner is trouwens. Van alle grote studio's is Warner degene die het minst star is en het beste met hun catalogus omgaat. Zeker op regio 1, waar ze vaak zelfs hun budgetreleases beter verzorgen dan sommige andere studio's hun fullprice releases.

Tweede link op google Niet gloednieuw, maar daarin kan je wel kort de voordelen van zulke service uithalen.

Daarom ook dat press-on-demand voor onbekende films (en dus een kleinschalige release) handenvol geld zal kosten.

De mensen van Sony leken in ieder geval van het omgekeerde uit te gaan. Net voor zulke releases zou het een uitkomst bieden.

Exactomundo.

Tel daarbij ook nog eens bij op de hoeveelheid nadelen.

- niet iedereen (eufemistisch gesteld) heeft zijn of haar pc aangesloten op de televisie. Maar laat ik voor mijzelf spreken, ik kijk nooit een film op een computerscherm. Ook al heb ik een scherm van 24 inch van goede kwaliteit, ik vind het onpersoonlijk. Bovendien kijk ik liever films samen met anderen.

- het valt nog te bezien of een film die men online koopt ook meerdere malen kan afspelen. Ik herinner me nog de problematiek omtrent muzieknummers die men via I-tunes tegen betaling kon downloaden. Vaak genoeg meegemaakt dat ik een muzieknummer onder een videofragment moest plaatsen en deze moest bewerken terwijl dit niet mogelijk bleek te zijn omdat het nummer alleen op 1 pc (die van de klant) afgespeeld kon worden.

- hoe zit het met de distributie? Een dvd kan ik meenemen naar een vriend om daar de film te gaan bekijken. Ook hier telt weer dat, mocht dit überhaupt mogelijk blijken te zijn, dat je een film die je zojuist hebt gedownload deze niet bij iemand anders in zijn of haar dvd speler kan stoppen. Je zult dan eerst de film moeten gaan branden bijvoorbeeld, als dit überhaupt wordt toegestaan. Teveel gedoe.

Ik wil niet stellen dat het online aanbieden geen mogelijkheden zou kunnen bieden als remedie tegen het downloaden van films maar zolang films met dezelfde kwaliteit online gratis wordt aangeboden zullen frequente downloaders zeer zeker niet (!!) overstappen op een betaalde dienst. Hoe goedkoop filmmaatschappijen deze films ook zullen aanbieden. I just don't buy that.

En persoonlijk vind ik het ook domweg prettig een product daadwerkelijk uit een kast te kunnen pakken zonder een computer aan te moeten zetten.

Bovendien, zoals je zelf al terecht aangeeft, zullen veel titels gewoon niet worden aangeboden, te weinig vraag naar, niet rendabel dus.

Wat resteert zijn bedrijven die zich wel specialiseren in het opknappen van films en deze titels ook voorts op de markt brengen. Dit kost veel tijd, energie en brengt dus ook kosten met zich mee. Zolang de methodiek om een film te bemachtigen fundeert op het gegeven dat er altijd wel iemand zal zijn die de film voor extra veel geld aanschaft, deze voorts kraakt en in z'n geheel online plaatst zal de kostprijs voor betreffende dvd altijd hoger liggen dan het geval zou zijn wanneer iedereen, ook al betreft het een kleine groep geïnteresseerden, de film daadwerkelijk zouden aanschaffen.

Het is evident te stellen dat de kostprijs voor dvd's wel degelijk wordt beïnvloed door het gegeven dat veel mensen films downloaden i.p.v. de film aan te schaffen.

Bij het hele DVD On-Demand verhaal krijg je gewoon een normale DVD, met covertje en doosje. Begrijp heel je resem tegenargumenten niet.

Verder geeft een partij als Sony net aan dat zo'n service ervoor kan zorgen om anders lastig te marketen DVDs alsnog aan te bieden.

Dat is nu precies de kern van de zaak. Jij stelt dat je eerst een film download, bekijkt en 'dan pas' bepaald of je een film gaat kopen en niet andersom. Er bestaat volgens jou niet eens een andere mogelijkheid.

En dan nog zul jij slechts een paar van de films die je echt goed vindt aanschaffen, niet allemaal.

Ik zou met dezelfde retoriek kunnen stellen dat ik toch serieus eerst een theatervoorstelling ga bekijken zonder hiervoor te betalen en pas als een voorstelling mij bevalt besluit ik te betalen. Ik vind dat krom omdat als iedereen deze opvatting zou hebben zouden theatervoorstelling geen recht van bestaan hebben en zouden films bij voorbaat al verlies draaien, alleen de zeer 'populaire' films zouden wellicht nog uit de kosten kunnen komen.

Ik teken daar niet voor. Ik heb er geld voor over om een film te kopen die aan de hand van de beschrijving over de film zelf, de recensies, achtergrond informatie enz. mijn interesse voor de film aanwakkert....

Dat ik soms een film bekijk die ik voorts niet ok vind neem ik dan voor lief. En daar verschillen wij in mening.

Maar goed, de discussie valt in herhaling.

Valt me inderdaad trouwens dat bioscoopeigenaren klagen dat er zo weinig mensen naar de bioscoop komen (en dat vrijwel altijd op downloaden afschuiven), terwijl een kaartje inmiddels al bijna 10 euro is geworden.

Nee hoor, ik schaf alles aan wat ik goed genoeg vind om op DVD te bezitten.

Verder vind ik het nog steeds niet vreemd dat je pas je geldt uitgeeft aan een product waarvan je zeker weet dat je het wil hebben. Vind het leuk voor je dat jij dit aan de hand van recensies en plotomschrijvingen kan, ik heb daar betrekkelijk weinig aan.

Klopt, maar dat was niet de kern van de zaak. De issue is dat je niet wenst voor een product of voorstelling te gaan betalen. Pas als het je bevalt betaal je ervoor en dat vind ik krom.

Genoeg alternatieve voorbeelden aan te halen.