Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Ik help toch liever mensen die een job hebben (door dvd's en cd's nog te kopen) dan criminelen.

Legan schreef:

(quote)

Je vergeet vele anderen als bijvoorbeeld de politie, brandweer, en ga zo maar door. Waar zouden zij zijn zonder criminelen?

Kunnen altijd filmpje gaan zien he

Goeie tip! Maruh...zonder loon?!? Dan zouden ze toch de films moeten gaan downloaden

Volgens mij hangt e.e.a. ook samen met het jaar waarin de film gemaakt is. Wanneer je een DVD koopt van een film uit bijv. 1998 denk ik niet die er mensen die aan het maken van de film meegewerkt hebben daar nog iets voor terugzien. Dan heb ik er op zich niet zo'n probleem mee als je zo af een toe een filmpje download, die opbrengsten gaan volgens mij toch grotendeels naar de schatkist van de rechtenhouders. De schoonmaakster op de set krijgt daar echt niks meer van.

Films die nog in de bioscoop draaien etc. heb ik meer problemen mee. Daarnaast kun je volgens mij voor weinig geld legaal downloaden en op het Internet Archive is alles van voor 1940 zelfs gratis.

Ik had het er laats nog over met een vriend. Mensen (industrie) zien niet in dat downloaden ook zn voordelen kan hebben. Ik heb muziek en films ontdekt, die ik nooit gekend zou hebben, als iki internet had.

Vaak luister ik muziek en kijk ik films, als het goed is, koop ik het. Omdraqaien kan dus wel denk ik: Als er geen mogelijkheid tot internet laden was, had ik veel minder gekocht. Ben vast niet de enige die er zo over denkt, want zie het steeds vaker gebeuren op die manier.

De industrie zou dus juist moeten ispelen op het hele gebeuren. Zoals films met een downloadoptie en een DVD die dan veel meer extra's heeft dan de download. De mensen die het echt geweldig vinden, kopen het dan wel hoor.

Als alle mensen die downloaden al eens begonnen met even veel te kopen als ze van het net halen, zou er al veel opgelost worden...

Met Inland Rabbit eens. Zo ervaar ik dat ook, maar dan met het huren van DVD's. Als ik er eentje goed vind, ga ik hem gewoon kopen. Ik denk ook dat echte filmfans en verzamelaars weinig hebben aan een downloadversie van een film die ze in hun collectie willen.

Het "probleem" met IR's mening is dat het geld wel uit jouw portemonee verdwijnt, maar vaak niet meer bij dezelfde mensen aankomt. Uiteraard vanuit het perspectief van de klant alleen maar eerlijker, hij geeft nog steeds geld uit maar voor betere films (en dus regisseurs die het meer verdienen). Maar daar hebben de hardroepers en veelverdieners van weleer niet zoveel aan, en die roepen dus des te harder.

Dus je jat een appel om te proberen of je hem wel lekker vindt. Als dat vervolgens zo is ga je terug naar de winkel om er nog een te kopen?

Daar ligt het probleem ook niet denk ik.

Een appel is een verbruiksvoorwerp terwijl een DVD dat niet is. Eens een appel opgegeten is de appel weg, voor altijd. Of toch in vorm van een eetbare appel. Bij een DVD is dat niet bepaald zo.

Ja ok, maar ik probeerde meer de vergelijking te maken dat wanneer iets goed is, je het alsnog koopt. En een DVD is misschien niet een verbruiksvoorwerp maar een gedownloade film eigenlijk wel. Eenmaal gezien heeft het weinig waarde meer.

Ik zie het verschil in waarde niet tussen een geziene DVD en een geziene gedownloade film. Beiden kunnen gewoon weer herbekeken worden als men daar terug zin in heeft.

Voor mij zou het ook geen verschil maken omdat ik weinig naar bijv. de extra's op een DVD kijk. Maar voor bijv. Inland Rabbit heeft dat wel extra waarde. Voor wie wil zit er dus een extra waarde aan een DVD

Bij zijn voorstel krijg je gewoon "meer" bij een gekochte DVD. Niet iets waar ik als filmfan warm voor loop trouwens, die extras interesseren mij doorgaans niks (en uiteindelijk betaal je er wel voor).

Ik volg trouwens ook IR's methode. Ik koop niks voor ik het eerst gezien heb, voor veel films betekent dat downloaden. Als ik het goed vind heb ik geen probleem om de film daarna gewoon te kopen (en niet voor de extras).

nee, de extra's zijn niet altijd direct boeiend. Wel bij Inland Empire, waar Ballerina is toegevoegd, kijk ik erg graag. Burton met Vincent. Veel regisseurs hebben wel zo'n kortfilm, die het boeiender zou maken, denk ik. Daar wordt in die gevallen dan ook best gebruik van gemaakt, af en toe. Zou meer moeten gebeuren, want dat zijn WEL boeiende extra's, die je in een rip vaak mist.

Het laden is trouwens ook een controlecheck. Ik (en velen met mij) lopen niet zomaar een winkel of videotheek meer in om de desbetreffende film te halen. Als je daar meer moeite voor gaat doen (importeren), wil je toch zeker weten dat je het niet terug hoeft te sturen.

Om downloaden tegen te gaan, moet er dus eerst maar eens een betere distributie komen van het apartere werk, zodat ik een winkel/verhuur in en uit kan lopen.

Dat vind ik een vreemd argument, aangezien een grootschalige distributie bij onafhankelijke films of undergroundprojecten gewoon niet tot de budgettaire mogelijkheden behoort. Wat natuurlijk niet betekent dat ik het enorm handig zou vinden, maar zo werkt het nu eenmaal niet.

Met het huidige systeem niet nee.

Maar mensen die zomaar DVDs van 20+ EUR aanschaffen zonder de film gezien te hebben? Zo werkt het nu eenmaal ook niet meer.

Ik ken ze ook, maar ik ken ook underground filmpjes die alnog globaal uitgebracht worden. Uitzonderingen die de regel bevestigen.

Als je had gezegd; 'om er alsnog voor te betalen' had je een goed voorbeeld gehad.

precies, maar ik zie het probleem niet, als het op die manier gaat.

Dat spreek ik nergens tegen. Vandaar ook dat downloaden in mijn ogen "gerechtigd" is. Ik denk gewoon dat een optimale distributie een utopie is (en altijd zal blijven?) Ik bedoel, zolang een film een tastbaar product blijft, i.e. DVD in case met coverart en niet vervangen wordt door wat digitale cijfertjes, zal een grootschalige distributie voor onbekendere projecten onmogelijk blijven in mijn ogen.

Volgens mij zit er genoeg potentieel in het "press-on-demand" concept, waardoor het verschil tussen underground en mainstream zo goed als volledig vervlakt.

Nou ja, het blijft lastig appels met peren vergelijken, laat staan met films.

ik zie door de bomen, het fruit niet meer.

Sappige discussie, hopelijk werkt het zijn vruchten af.

Leg uit .

Er moet ook een onderscheid gemaakt worden tussen mensen die uitsluitend downloaden en filmliefhebbers die deels downloaden maar ook kopen. Ik snap goed dat mensen eerst downloaden omdat het een risico blijft om in het wilde weg dvd's te liggen kopen tegen 20 euro per stuk.

Er zijn evengoed mensen die slechts downloaden en nooit of amper kopen. Daar zit het grote probleem. Zij verbruiken dus films zonder dat er geld naar de makers stroomt. Je moet niet veel van economie kennen om te weten dat dergelijk systeem niet lang kan duren.

Maar nogmaals, heb ik wel begrip voor downloaden als hulpmiddel om films te leren kennen en zeker te zijn wat je aankoopt. Al heb ik er zelf totaal geen verstand van. Ik probeer me te behelpen door zoveel mogelijk info te verzamelen en recensies te lezen (bij bronnen waar ik quasi m'n smaak wat deel). En verder kan ik voor 1 euro per maand fims huren in de bibliotheek.

Er is een verschil tussen downloaden en uploaden.

Uploaden is verboden in amerika en dat wil zeggen bijv. een cd of film op internet verspreiden. In nederland begrijpen ze die term niet en daarom kan je hier nog steeds cd's en films uploaden en vervolgens dowloaden via upload. Het voordeel van upload is dat het razendsnel gaat.

Downloaden daarin tegen is legaal omdat als je foto's verzend via msn ook dowloaden is. Veel mensen downloaden via torrents ook wel bekend als .... ...... ....., maar wat veel niet weten is dat dat ook een soort van upload netwerk is net als vroegere kaza. Het is muziek verspreiden zonder dat artiesten er geld voor zien.

Waar het probleem in zit is niet de uploader maar de winkeliers en vooral in Nederland maken winkels zoals Free Record Shop, Van Leest, Plato en meer van dit soort grote muziek winkels het veel te duur.

In amerika is een gemiddelde prijs van een cd 12 a 13 dollar en in euro dus ongeveer 10 euro. Ze zeggen dat het verzend kosten zijn of shipping costs, maar wat wij als klant niet weten is dat die kosten bij grote afname minnimaal zijn.

Ook de muziek groothandel is verbeterd en kan bijna elke cd titel wel leveren en zou dus goedkoper kunnen leveren. Dat gebeurt ook maar de cd zaken besluiten dan gewoon te zeggen dat ze er dubbel winst op willen maken. Mediamarkt is een concurrent die wel vaak prijzen omlaag gooit bij cd's en films.

Duffy is daar verkrijgbaar voor 10 euri, bij FRS kost deze cd 17 euri en bij plato het zelfde en bij Leest wel 19.90. Wie is dus de dader. Niet downloaders of uploaders maar juist de winkeliers.