• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.536 films
  • 12.249 series
  • 34.035 seizoenen
  • 647.938 acteurs
  • 199.147 gebruikers
  • 9.380.596 stemmen
Avatar
 

Knock-Outs algemeen discussietopic

zoeken in:
avatar van WhoKnowZ

WhoKnowZ

  • 5336 berichten
  • 2208 stemmen

McSavah schreef:

(quote)

Vreemde opmerking dan, Seidl heeft een briljant gevoel voor humor.

Niet veel humor te bespeuren. Misschien een aantal grappige situaties vanwege hun absurditeit. Maar niet voldoende om mee te dingen in een komedie KO.


avatar van McSavah

McSavah

  • 9960 berichten
  • 5268 stemmen

WhoKnowZ schreef:

(quote)

Niet veel humor te bespeuren. Misschien een aantal grappige situaties vanwege hun absurditeit. Maar niet voldoende om mee te dingen in een komedie KO.

Andere kijk op wat grappig is dan, voor mij is de hele film doorspekt met humor. Wel iets minder dan in Hundstage, maar nog steeds ruim voldoende. Dan zou ik eerder mijn vraagtekens zetten bij een 8½.


avatar van The One Ring

The One Ring

  • 29974 berichten
  • 4109 stemmen

Niet gedacht dat Happy Gilmore met zijn lage score zo'n fanclub hier zou hebben. Nogmaals mijn excuses.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Zo'n fanclub? Gaat om twee personen.... Waaronder een die meer om Something about Mary kon lachen dan om American Beauty....


avatar van The One Ring

The One Ring

  • 29974 berichten
  • 4109 stemmen

Reinbo schreef:

Dat de ko stil ligt door een onbekende film is juist een pre. Zo kunnen meer mensen zien dat ze m niet kennen en zo wellicht geinteresseerd raken.

Anderzijds kun je ook gewoon naar de eerste pagina van de knock-out gaan, de hele lijst doorzoeken naar onbekende titels en ze dan gaan bekijken. Of beter, bekijk de verschillende forums op MovieMeter voor eindeloos veel tips. En dan heb het nog alleen over MovieMeter als bron...

Niet om flauw te doen, maar er zijn toch gewoon onwijs veel manieren om gemakkelijker aan tips te komen dan in een spelletje dat er doorgaans baat bij heeft dat het een redelijk tempo behoudt.

Zeker in de latere ronde.

Ja. Leuk voor die ene onbekende film die af en toe de beste 16 haalt.

Een ko organiseren om zo snel mogelijk een winnaar te hebben is zinloos. Masr mocht dat toch de bedoeling zijn, start dan gewoon met 16 of 32 kanshebbers op de eindoverwinning en skip de rest.

Er zijn verschillende redenen waarom we ook weer niet met een klein aantal moeten beginnen. Veel daarvan kun je vast al raden, maar om er toch wat te noemen:

1. Om de spanning wat op te bouwen.

2. Omdat geen genre echt een duidelijk vastgesteld aantal van 16 of 32 titels heeft.

3. Om gebruikers meer ruimte te geven om persoonlijke favorieten toe te voegen.

4. Om wat onverwachte films erin toe te voegen, die soms (maar niet vaak) ver komen. DIt is niet hetzelfde als de knock-out volgooien met onbekende films om een paar gebruikers wat tips te geven.

Laten we de vraag omdraaien: waarom nemen we jouw uitgangspunt niet aan en stoppen we de knock-out niet alleen maar vol met onbekende films? Wat heeft het immers voor zin om gevestigde namen als The Big Lebowski of Some Like It Hot toe te voegen? Die kennen we toch al.

Maar als het erop aankomt, stem jij in een loting in de ronde die de beste 16 bepaalt bij de horrorknock-out tussen een obscure j-horror die je vier sterren geeft of stem je op Carpenters The Thing?

De lijst van 256 films is beperkt en mist een aantal sterke komedies, ja, maar evengoed zou de lijst van 512 films weer een overdaad hebben aan onbekende of onbeduidende films waar (bijna) niemand om geeft en die de vaart uit het spel halen. Beide aantallen hebben hun sterke en zwakke kanten.

En wat de knock-out dan voor zin heeft? Tja, het is een spel. Een beetje als Super Mario over de streep helpen, alleen nu kun je proberen je favoriete film op de ereplaats te krijgen. Daarnaast ontstaan er vaak ook leuke discussies. Voor mij is een knock-out altijd vooral een vermakelijke bezigheid geweest. Hoogstaand of belangrijk is het niet, maar wel leuk.


avatar van Spetie

Spetie

  • 38871 berichten
  • 8169 stemmen

Reinbo schreef:

Zo'n fanclub? Gaat om twee personen.... Waaronder een die meer om Something about Mary kon lachen dan om American Beauty....

Dat zit diep he?


avatar van Spetie

Spetie

  • 38871 berichten
  • 8169 stemmen

The One Ring schreef:

Niet gedacht dat Happy Gilmore met zijn lage score zo'n fanclub hier zou hebben. Nogmaals mijn excuses.

Geen probleem, je moest er eentje slachtofferen. Dat ik toevallig erg leuk vind, kun je ook niets aan doen.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Spetie schreef:

(quote)

Dat zit diep he?

Hakte er inderdaad flink in.


avatar van Spetie

Spetie

  • 38871 berichten
  • 8169 stemmen

Reinbo schreef:

(quote)

Hakte er inderdaad flink in.

Daar was ik al bang voor.


avatar van Glacius

Glacius

  • 4297 berichten
  • 3033 stemmen

Volgende K.O. zou ik graag exploitation films zien.


avatar van FillumGek

FillumGek

  • 8987 berichten
  • 3398 stemmen


avatar van gecko

gecko

  • 490 berichten
  • 1659 stemmen

of roadmovie!


avatar van Querelle

Querelle

  • 6548 berichten
  • 4894 stemmen

Zou zelf wel een knock out klassieke films (alles voor 1970) willen zien en een knock-out Latijns Amerika + Portugal en Spanje.


avatar van Spetie

Spetie

  • 38871 berichten
  • 8169 stemmen

Dat zou ik ook wel willen. Misschien na de Aziatisch Ko?


avatar van Glacius

Glacius

  • 4297 berichten
  • 3033 stemmen

Laat dat maar het vervolg van de Europese en Asian K.O. zijn. Durf te wedden dat daar niet massaal in gestemd gaat worden.

Exploitation als vervolg op de genres K.O. (na komedie)


avatar van The One Ring

The One Ring

  • 29974 berichten
  • 4109 stemmen

Na komedie zou eigenlijk miniserie moeten komen in de genre-k.o. (al vermoed ik dat die overgeslagen wordt, aangezien niet eens genoeg miniseries genoeg stemmen hebben om een top 50 te maken; misdaad is de volgende op de lijst dan). Exploitation is echter geen genre op MovieMeter en mij maakt het niet zoveel uit als die tussendoor gedaan wordt. Misschien kan het uitgebreid worden naar een knock-out cultfilms of zo? Dat is wat breder.

Ik ben trouwens ook voor de knock-out klassieke films! En wat die Latino-k.o. betreft, zijn er genoeg films te bekend om een knock-out mee te vullen?


avatar van Spetie

Spetie

  • 38871 berichten
  • 8169 stemmen

Met 32 films heb je al een KO.

Maar ik denk dat er best 64 films te halen zijn voor een Latino Ko. Het hoeft niet allemaal zo grootschalig te zijn.


avatar van melvddonk

melvddonk

  • 3972 berichten
  • 0 stemmen

Glacius schreef:

Volgende K.O. zou ik graag exploitation films zien.

Zou ik ook wel in geïnteresseerd zijn. Stemmen zal ik helaas vrij weinig kunnen dan, maar ik kan denk ik wel erg veel tips opdoen. Ik wil de K.O. ook best opzetten als er animo voor is. Gewoon zo dat gebruikers mij hun 5(?) favorieten uit het genre opsturen en ik daar een loting van maak.


avatar van moviemafketel

moviemafketel

  • 19752 berichten
  • 2118 stemmen

Maffia-KO lijkt me wel wat


avatar van Goldenskull

Goldenskull

  • 24398 berichten
  • 3094 stemmen

We zitten inmiddels al een tijdje zonder en er was duidelijk alweer animo voor, een KO met stemverplichting. Dit keer eentje die vermoedelijk wat vlotter zal lopen. Namelijk met de top250 als uitgangspunt.

De lijst moet aangevuld worden tot 256 titels, dus nu is de vraag: willen we de 6 films die nét buiten de top250 vallen gebruiken, de 6 hoogst genoteerde titels uit de IMDB top 250 die niet in de MM top250 staan. Of met de top6 (mits minstens 250 stemmen) van de top recent (laatste twee hebben vermoed ik overlap)?


avatar van melvddonk

melvddonk

  • 3972 berichten
  • 0 stemmen

Lijkt me een erg leuke KO Goldenskull. Ik zou eerder de hoogst genoteerde titels uit de IMDB lijst pakken, omdat de titels uit de top 6 recent me niet echt aanspreken.


avatar van Goldenskull

Goldenskull

  • 24398 berichten
  • 3094 stemmen

Er zijn 3 opties hè

1. 6 films die nét buiten de top250 vallen

2. 6 hoogst genoteerde titels uit de IMDB top 250 die niet in de MM top250 staan

3. Bovenste 6 top recent met minstens 250 stemmen


avatar van melvddonk

melvddonk

  • 3972 berichten
  • 0 stemmen

Zou nog steeds voor optie 2 gaan en anders voor optie 1. Ik heb overigens nog nooit meegedaan aan een KO met stemverplichting en ik vroeg me af hoe dit in zijn werk gaat. Moet je jezelf opgeven hiervoor?


avatar van moviemafketel

moviemafketel

  • 19752 berichten
  • 2118 stemmen

optie 3 voor mij


avatar van Goldenskull

Goldenskull

  • 24398 berichten
  • 3094 stemmen

Je hoeft je niet op te geven oid . Stemverplichting houdt in dat je alleen mag stemmen op battles als je beide films gezien hebt én erop gestemd hebt op MM.


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

Ik zou voor #2 gaan.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Optie 1


avatar van FillumGek

FillumGek

  • 8987 berichten
  • 3398 stemmen

1 of 2 voor mij.


avatar van Goldenskull

Goldenskull

  • 24398 berichten
  • 3094 stemmen

Battle houden tussen de opties lijkt me het handigst. Al kunnen we misschien beter reduceren tot 2 opties in dat geval.

Ik bekijk wel even welke 6 films er zouden verschijnen indien we optie 2 volgen, kijken of het wezenlijk verschilt van optie 3.


avatar van melvddonk

melvddonk

  • 3972 berichten
  • 0 stemmen

Goldenskull schreef:

Je hoeft je niet op te geven oid . Stemverplichting houdt in dat je alleen mag stemmen op battles als je beide films gezien hebt én erop gestemd hebt op MM.

Oke. Dat laatste was me al duidelijk en lijkt me ook wel zo eerlijk. Goed uitgangspunt ook voor een KO en misschien zelfs een extra duwtje in de rug om een titel die er tussen staat toch nog even snel te kijken voordat hij aan de beurt is.

avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.