- Home
- Filmforum
- Film - Spoilers
- Under Suspicion (2000)
Under Suspicion (2000)
Mich
-
- 24 berichten
- 92 stemmen
Wie kan mij het einde uitleggen?
Waarom heeft ie bekend als ie het niet gedaan heeft?
En als hij het niet gedaan heeft, is het dan niet erg toevallig dat hij ze wel allebei kende, en ook die foto's had???
Vanimelda
-
- 17 berichten
- 21 stemmen
Dat was gewoon toeval denk ik. Ik denk dat hij bekende omdat er nu al zoveel over hem bekend was en geinsinueerd werd, dat hij wist dat het met zijn eigen vrouw nooit meer goed zou komen en dat waarschijnlijk zijn carriere voorbij was. Hij wordt helemaal gebroken door Morgan Freemans personage en ik denk dat hij dan zoiets heeft van laat ik dan ook maar bekennen, mijn leven zoals het was is nu toch zo goed als voorbij.
Denk ik, maar vond het ook een beetje vaag hoor
Stigmatic
-
- 11 berichten
- 14 stemmen
ik vind dat dat juist het mooie van het verhaal is...
Hackman wordt als verdachte verhoord.. maar tijdens die verhoren worden stukje bij beetje zijn zwakke kanten naar boven gebracht... zijn schijnhuwelijk waarbij hij eigenlijk (grof gezegt) geestelijk wordt mishandeld door zijn prachtige vrouw, dat hij daarom hoertjes bezoekt en natuurlijk zijn pedo kant waarbij hij kleine meisjes fotografeerd en (zonder dat er werkelijk iets is gebeurt) zijn nichtje het hof maakt.
Uiteindelijk als advocaat wetende, dat hij met al deze punten nooit een als onschuldig zou worden bestempeld door een jury geeft hij totaal gebroken maar toe.... alles wijst in zijn riching, zn vrouw is op de hoogte van de zaak en twijfeld ook of hij wel schuldig is of niet en het hele dorp weet dat er erstige dingen aan de hand zijn door de speech....
clairest
-
- 205 berichten
- 435 stemmen
Wat hem uiteindelijk breekt, is de gedachte dat zijn vrouw gelooft dat hij zoiets gedaan heeft als het verkrachten en vermoorden van die meisjes. Hij staart in dat spiegelraam, waar zijn vrouw achter staat, en mompelt verbouwereert: "Does she belief I did THIS?.."
De hele verhoring is vreselijk geweest voor hem en dit laatste is wat hem helemaal breekt. Voor hem heeft nu niets nog zin. Hij voelt zich nergens meer toe geïnspireerd, hem ontbreekt alle animo om zichzelf nog overeind te houden, te verdedigen, en dus geeft hij toe aan wat men de hele tijd zo graag van hem wil horen. Wat heeft het nog voor zin het te ontkennen, wanneer zijn VROUW gelooft dat hij tot ZOIETS in staat is?