menu

Film / Spoilers / Inception (2010)

zoeken in:
avatar van K*D
K*D
Het is gewoon een cliffhanger KLAAR. Ik denk niet dat het de bedoeling was van de makers dat je je brein erover ging breken en dat je zou denken misschien was de hele wereld een grote limbo blah blah blah.



Edit: dat filmpje is trouwens briljant.

Hahaha die foto's stelt idd het belachelijkste van de hele film aan de kaak: zijn kinderen zouden idd gewoon naar frankrijk kunnen komen. Had ik nog niet eens aan gedacht

Stephan schreef:

Mijn argument daarvoor is dat het beginsel (het infiltreren in dromen) maar ook de kleinigheden (een rijke japanner die met één telefoontje de immigratiedienst kan beïnvloeden) wel héél erg past in wat je in een droom zou verzinnen.


Ik denk dat je nog zou verschieten hoeveel er in amerika mogelijk is met geld... en tis ook een film he

avatar van Duursema
vond iemand anders het ook verdacht dat zowel Saito als Mal de uitspraak ''Leap of faith"' gebruikte?

Gisteren ben ik min of meer onvoorbereid naar Inception gaan kijken. Vanwege Memento, The Prestige en de twee Batman films kan Chris Nolan bij mij wel een potje breken. Dus ondanks het gebrek aan voorkennis was mijn verwachting tamelijk hoog gespannen.

Inception kon me eerlijk gezegd maar matig boeien. Een heleboel gedoe rond een thema dat we al tien jaar geleden zagen bij The 13th Floor. Virtual reality in verschillende lagen zoals in The 13th Floor is in Inception vertaald in een droom in een droom in een droom in een droom enz. enz. The 13th Floor is geen succesvolle film geworden omdat het te kampen had met concurrentie van tijdgenoot The Matrix (een vergelijkbaar thema en veel spectaculairder gefilmd) en een weinig aansprekende hoofdrolspeler. Dark City en Existenz waren daar al aan voorafgegaan. Dus Inception brengt ons niets nieuws.

Waar ik me tijdens de film aan begon te storen was de opbouw, of juist het gebrek daaraan, van het verhaal. Vanaf het begin wordt vol gas gegeven, het verhaal is al in volle gang als je nog moet wennen aan de karakters en hun functie in het verhaal. De karakters zijn ook nog eens 1-dimensionaal omdat het verhaal vooral op actie en een hoog tempo gericht is zodat enige emotionele betrokkenheid van de kijker naar de spelers afwezig is.

De film draait na een heleboel gedoe om het weer terugvinden van de kinderen van Dom Cobb (domkop???) maar dat was een bloedeloze vertoning die me tijdens de ontknoping eigenlijk volkomen koud liet. Het draaiende tolletje dat zo te horen toch gaat tuimelen duidt er op dat hij eigenlijk nog steeds in een droomwereld leeft. Dat was overbodige informatie omdat 'domkop' eerder in de film al uitlegt dat hij al 50 jaar met deze business bezig is, terwijl hij aan zijn uiterlijk te zien de 50 nog niet gepasseerd is. Dat is dezelfde ontknoping als in The 13th Floor, ook daarin laat de allerlaatste seconde weten dat het nog steeds virtual reality is.

Jammer, jammer, jammer. Er zitten best mooie filmbeelden in Inception, zoals de gewichtsloosheid in de hal, maar dat hadden we in Apollo 13 ook al gezien en als gimmick werkt dat niet meer. Zo zijn er veel scènes die op zich wel aardig zijn om te zien, maar het was allemaal al eens eerder gedaan. Eigenlijk komt Inception voor mij daar op neer: een heleboel poeha om de herhaling van zetten te verdoezelen. Drie sterren voor de moeite, maar het potje dat hij bij mij kon breken moet wel weer gelijmd worden.

mcm
Hoe zit het met Cobb en Mal dat zij in Limbo terecht komen? Ze zijn dan met zn 2en en in het verhaal is een heel team nodig om zover te komen toch?.. Of is Limbo een aparte wereld met allemaal mensen die daar terechtkomen? En hoezo is het een probleem dat je daar komt? (doordat je overlijd in een droom als je te ver bent zogenaamd) Dan pleeg je toch zelfmoord en ben je eruit? of heb je dat zelf dan weer niet door? Ik ben echt niet dom maar ik kan hier gewoon niet bij komen.. kan iemand het proberen uit te leggen?
Hij komt op het laatst toch eigenlijk daar om Saigo te ''redden''? Zo moet je het toch zien? Om dus ook zichzelf te redden dat ie Amerika in kan (??)

avatar van mauzst
Het probleem met Limbo is, is dat het zo echt lijkt waardoor je niet weet of je droomt of niet. Zelfmoord zou dus ook echt zelfmoord kunnen zijn wanneer je niet zeker weet of je droomt.

mcm
Oké, duidelijk. Is wel heel vaag want er zijn daar natuurlijk erg weinig mensen maargoed dat is maar wat je gelooft in je droom natuurlijk.

Ik vind het een originele film maar sommige dingen kunnen/kloppen niet en dat stoort mij persoonlijk teveel om het een geweldige film te vinden.

avatar van shockdog
Tardis schreef:
Dat was overbodige informatie omdat 'domkop' eerder in de film al uitlegt dat hij al 50 jaar met deze business bezig is, terwijl hij aan zijn uiterlijk te zien de 50 nog niet gepasseerd is.


Hij is al 50 jaar bezig in droomtijd. 5 minuten in slapen is hetzelfde als 60 minuten dromen, en hoe dieper je gaat (qua droomniveau), hoe meer tijd je hebt. Bovendien zat Cobb toch 50 jaar in een limbo? Als je dat allemaal bij elkaar opteld kom je uit op een aantal jaren veel langer dan 50.

Volgens mij was het einde trouwens gewoon een knipoog naar de kijker, een grapje. Je moet niet vergeten dat Inception al redelijk ingewikkeld is voor een blockbusterfilm.

Amel M.
Als je de film gewoon in een keer kijkt zonder pauze zou het niet zo ingewikkeld moeten zijn. De regels worden uitgelegd en daar houden ze zich aan.

Aan het einde mag de kijker zelf bepalen hoe het nou zit. Maar als je de laatste scene vergelijkt met de scene waarin hij de tol draait in de kluis van zijn vrouw, is er een duidelijk verschil te zien de tol wiebelt helemaal niet in de kluis, maar in de laatste scene wel. Dit heb ik tenminste zo waargenomen, misschien is het anders na een 2de kijkbeurt.

Ik heb de film gisteren in de bioscoop bekeken en kwam vanochtend met de volgende punten:

Tolletje (van z’n vrouw), is dus niet door hem zelf gemaakt en kan dus niet worden vertrouwd in z’n functie als token.

De grote spiegel tijdens de training van de jonge vrouw. (alles waarmee de zoon van de baas van de concurrerende energiemaatschappij wordt misleid om een idee is z’n hoofd te stoppen, kan ook zijn gebruikt tegen de hoofdpersonage. Je kan m.a.w. de zoon van de baas spiegelen aan de hoofdpersonage.)

Blonde vrouw (als afleidingsmanoeuvre); de gehele operatie kan een meerlaagse afleidingsmanoeuvre zijn om dieper in de hoofdpersonage te geraken.

Z’n regels binnen INCEPTION worden door hem zelf overtreden.
De jonge vrouw ‘ is een betere architect dan hijzelf’, wat aangeeft dat hijzelf dus niet onfeilbaar hoeft te zijn en ook misleid kan worden.

Het feit dat je in een diepere laag een simpel idee nodig hebt dat tot wasdom kan komen in een hogere laag, en dat hij in de diepste laag die in de film wordt bereikt, wordt gevraagd om te twijfelen aan zijn eigen oordeel over wat werkelijkheid is en wat niet. Dit geeft het vermoeden dat men (z’n vrouw (?)) een idee in zijn hoofd wordt geprobeerd te planten: Twijfelen aan niveau 0, oftewel de ‘werkelijkheid’; is dat inderdaad niveau 0 of zit hij, zoals z’n vrouw beweerd, nog steeds op niveau -1 (of misschien nog dieper)?


M.a.w. Ik geloof niet dat het tolletje op het eind zal omkieperen. Met Memento in m'n achterhoofd hebbende tijdens het kijken van de film had ik dan ook vanaf het begin m'n twijfels over het gehele gebeuren.

Bovendien nog iets raars; in het begin van de film zat hij in een collegezaal met z'n oud-leraar. Degene die hem z'n nieuwe protege zou schenken. Aan het eind van de film wordt hij door dezelfde oud-leraar opgewacht in het land waar hij, volgens eigen zeggen, meteen zou worden opgepakt omdat hij verdacht is in een moordzaak (de zelfmoord van z'n vrouw). Dit schijnt elkaar tegen te spreken, hoe kan hij in het begin van de film bij z'n oud-leraar zitten zonder opgepakt te worden? Het lijkt me een soort van paradox, net als de oneindige trap in de film (waarbij nog fijntjes wordt toegelicht dat, in plaats van een simpele trap, dit ook op een grotere schaal kan worden toegepast.)

avatar van TrozA
mcm schreef:
Oké, duidelijk. Is wel heel vaag want er zijn daar natuurlijk erg weinig mensen maargoed dat is maar wat je gelooft in je droom natuurlijk.

Ik vind het een originele film maar sommige dingen kunnen/kloppen niet en dat stoort mij persoonlijk teveel om het een geweldige film te vinden.


Daar had ik na de eerste keer kijken ook enorm last van; vond het een goeie, originele film maar er waren naar mijn idee een paar (grote) gaten. Nu heb ik hem echter voor de tweede keer gezien, ietwat sceptisch en met meer oog voor de details, en dan valt het toch allemaal in elkaar, is het toch best logisch allemaal. Alleen dat einde, daar blijf je toch van wakker liggen
Maar goed, het is aan te raden hem twee keer te zien!

avatar van Elineloves
Blsphms_Rmrs schreef:
Bovendien nog iets raars; in het begin van de film zat hij in een collegezaal met z'n oud-leraar.


Schoonpa. Toch?

avatar van Boromir
tommeke schreef:
Wat ik wel niet vat is die limbo: dus je komt daar terecht als je sterft in een droom terwijl je zwaar verdoofd bent? Maar blijkbaar als je daar sterft kom je er gewoon weer uit, dus waarom zou je daar 50 jaar of meer vastzitten als je gewoon jezelf kan afknallen?


Je pleegt geen zelfmoord omdat je niet weet dat je in Limbo bent. Je gaat dood in de droom, en dan in een keer wordt je weer "wakker", je brein weet dan niet dat je nog slaapt terwijl je dus eigenlijk in Limbo bent. In de laatste scene komt Saito erachter doordat Cobb ook in Limbo terecht is gekomen. Daarna worden ze beiden wakker in het vliegtuig nadat ze elkaar vermoorden in Limbo.

Bij Inception (2010):

Hallo mensen, ik heb inception nou al 4 keer in de bioscoop gezien en er is een inconsistentie die mij stoort. Of eigenlijk meerdere. Ik vraag mij af of het echt een fout in het script is of dat er een andere verklaring voor is. Aan het begin van de film zie je dat Cobb aanspoelt als jonge man in de zee en hij komt met die zakenman aan tafel te zitten die opeens ontzettend oud is. Alleen is Cobb al eerder naar limbo vertrokken dan de zakenman dus het klopt niet dat hij jong is en de zakenman oud. Eigenlijk zou Cobb ontzettend oud aan tafel moeten zitten.
Het tweede waar ik me aan stoorde is het gedoe aan het begin dat je als je in limbo bent jezelf kwijtraakt en niet meer weet hoe je eruit kan komen. Maar als ze uiteindelijk daar belanden lijkt dat hele probleem vergeten en zijn ze in no-time er alweer uit!

Ik ben benieuwd wat jullie ideeen hierover zijn.

MoFeDu
Wat een spoilers, dit soort vragen kun je beter hier kwijt Film >> Spoilers >> Inception

Boromir schreef:
(quote)


Je pleegt geen zelfmoord omdat je niet weet dat je in Limbo bent. Je gaat dood in de droom, en dan in een keer wordt je weer "wakker", je brein weet dan niet dat je nog slaapt terwijl je dus eigenlijk in Limbo bent. In de laatste scene komt Saito erachter doordat Cobb ook in Limbo terecht is gekomen. Daarna worden ze beiden wakker in het vliegtuig nadat ze elkaar vermoorden in Limbo.


Dus als ik het goed begrijp: Cobb is doodgegaan bij zijn vrouw. Dus kwam hij in de limbo terecht bij Saiko. En dus kwam Saiko erachter dat ze in de limbo zaten en hebben ze elkaar vermoord zodat ze weer in het vliegtuig wakker werden?

Verder was de laatste missie dus gelukt en kon Cobb terug naar zijn kinderen en stopte de tol met draaien?

Klopt dit?

bioscoopstoelen schreef:
Bij Inception (2010):

Hallo mensen, ik heb inception nou al 4 keer in de bioscoop gezien en er is een inconsistentie die mij stoort. Of eigenlijk meerdere. Ik vraag mij af of het echt een fout in het script is of dat er een andere verklaring voor is. Aan het begin van de film zie je dat Cobb aanspoelt als jonge man in de zee en hij komt met die zakenman aan tafel te zitten die opeens ontzettend oud is. Alleen is Cobb al eerder naar limbo vertrokken dan de zakenman dus het klopt niet dat hij jong is en de zakenman oud. Eigenlijk zou Cobb ontzettend oud aan tafel moeten zitten.
Het tweede waar ik me aan stoorde is het gedoe aan het begin dat je als je in limbo bent jezelf kwijtraakt en niet meer weet hoe je eruit kan komen. Maar als ze uiteindelijk daar belanden lijkt dat hele probleem vergeten en zijn ze in no-time er alweer uit!

Ik ben benieuwd wat jullie ideeen hierover zijn.


Volgens mij is het zo: De eerste scene is waar ze later terecht zijn gekomen (de limbo waarin Cobb en Saito zitten omdat ze doodgingen in een diepe droom). Maar Saito ging eerder dood dan Cobb in de droom dus zat hij langer in de limbo. En omdat de tijd in de limbo veel sneller gaat is Saito een oude man geworden en Cobb nog niet.

avatar van MartiN_
Spitfire-film schreef:
Volgens mij is het zo: De eerste scene is waar ze later terecht zijn gekomen (de limbo waarin Cobb en Saito zitten omdat ze doodgingen in een diepe droom). Maar Saito ging eerder dood dan Cobb in de droom dus zat hij langer in de limbo. En omdat de tijd in de limbo veel sneller gaat is Saito een oude man geworden en Cobb nog niet.


Dit klopt inderdaad, Saito gaat eerder dood (in droomfase 1 wordt hij al geraakt in het busje en gaat, weliswaar vertraagt, dood. Cobb gaat na de sneeuwsetting-droom (droomfase 3) met dat meisje (Ariadne) naar fase 4 en dat is Limbo als ik het goed heb begrepen, want Fischer is na zijn overlijden in droomfase 3 automatisch naar Limbo gegaan. Het meisje verlaat Limbo door van dat gebouw naar beneden te springen, maar Cobb blijft in Limbo hangen om Saito (die reeds overleden is) te redden. Zonder het telefoontje van Saito kan Cobb immers niet naar Amerika om zijn kinderen te zien. Dit is ook de reden dat Saito en Cobb in het busje blijven zitten in droom 1 als het te water raakt, zij bevinden zich immers nog in (een) Limbo. De overige teamleden hebben Limbo verlaten of zijn nooit naar fase 4 gegaan, dus die verlaten het busje meteen als het te water raakt.

Als Cobb Saito duidelijk maakt dat hij zich in (een) Limbo waant, wordt het pistool dat Cobb bij zich droeg symbolisch in beeld gebracht. Je kan er dus vanuit gaan dat ze door middel van zelfmoord Limbo hebben verlaten. Uiteindelijk zit iedereen weer in het vliegtuig waar alle dromen begonnen.

Het einde van de film speelt zich overigens af in het echte leven, de tol begint een beetje te wankelen en zou normaal strak doordraaien, dat is immers het teken dat Cobb in een droom van iemand anders zit.

avatar van Sasja
wat ik niet begrijp is hoe kan iedereen door de tol/totem zien of de wereld op het einde de echte wereld of een droomwereld is? Ik heb laatst de film voor de 2de keer gezien in de ios en wat ze in het eerste gedeelte hadden gezegd was dat iedereen een eigen unieke totem heeft en dat je niet de totem van een ander kan gebruiken, terwijl Cobb de totem van z'n vrouw gebruikt

avatar van MartiN_
In principe kan iedereen de totem van iedereen gebruiken. Het geheim zit hem in het feit dat er iets speciaals met het voorwerp is dat niemand weet behalve de beheerder van die totem. Neem bijvoorbeeld de dobbelsteen die aan 1 kant zwaarder is, als iemand diezelfde dobbelsteen verzint in een droom en de architect van die droom is niet op de hoogte van het feit dat die dobbelsteen zwaarder is aan 1 kant, zal de architect de dobbelsteen als een standaard dobbelsteen presenteren. De beheerder van de dobbelsteen merkt dan dat de dobbelsteen door iemand geprojecteerd is want hij is niet zwaarder aan 1 kant. Op deze wijze weet diegene dat hij in een droom van een ander zit.

avatar van Sasja
aha, dat verklaart veel, erg bedankt voor de uitleg

avatar van MartiN_
graag gedaan!

Bij Inception (2010):

De stok achter de deur in de hele missie was dat 'als je dood zou gaan in de droom je niet gewoon wakker wordt maar naar limbo gaat'. Daar word je dan oud... Op een bepaald moment zie je di caprio met zijn vrouw als oudjes wandelen in limbo. Op een ander moment leggen ze hun hoofd (jonge hoofden?) op de treinsporen en hoppa, opnieuw in de echte wereld...

Dus sowieso was het totaal niet erg om in limbo te belanden, daar pleeg je gewoon toch zelfmoord en je leeft terug in de echte wereld?

avatar van Karl van H.
Het vervelende van Limbo is dat je na een tijdje vergeet dat je erin zit. En dan komt het niet in je op om zelfmoord te plegen. En als je dan wakker wordt, dan is je brein pulp. Maar als je wel op het idee komt zelfmoord te plegen, dan lijkt er maar weinig aan de hand te zijn, inderdaad.

avatar van chevy93
Pleeg jij maar even zelfmoord.

Karl van H. schreef:
Het vervelende van Limbo is dat je na een tijdje vergeet dat je erin zit. En dan komt het niet in je op om zelfmoord te plegen. En als je dan wakker wordt, dan is je brein pulp. Maar als je wel op het idee komt zelfmoord te plegen, dan lijkt er maar weinig aan de hand te zijn, inderdaad.


En hoe komt het dat Di Caprio en vrouw zelfmoord pleegden toen ze er jong uitzagen, maar tegelijkertijd daar oud zijn geworden?

Hoe kwamen ze dan op het idee daar zelfmoord te plegen, was het een echte zelfmoord?

En Di Caprio wist echt nog wel dat hij in een droomwereld zat, anders zou hij niet het idee inplanten bij zijn vrouw dat dát de echte wereld was...

(bedankt trouwens voor de snelle reactie)

avatar van Karl van H.
samslam schreef:
(quote)


En hoe komt het dat Di Caprio en vrouw zelfmoord pleegden toen ze er jong uitzagen, maar tegelijkertijd daar oud zijn geworden?

Dit snap ik ook niet, maar zo uit de losse pols zou ik zeggen dat ofwel het beeld van hun twee als oudjes surrealistisch was, ofwel ik gooi de dooddoener erin dat in een droom alles mogelijk is (en dus ook jong worden).

Hoe kwamen ze dan op het idee daar zelfmoord te plegen, was het een echte zelfmoord?

Cobb had het idee in het hoofd van zijn vrouw geplant dat de wereld niet echt was. Vandaar de zelfmoord.

En Di Caprio wist echt nog wel dat hij in een droomwereld zat, anders zou hij niet het idee inplanten bij zijn vrouw dat dát de echte wereld was...

Dat klopt, maar Cobb is ook een hele slimme vent

Karl van H. schreef:


(quote)

Cobb had het idee in het hoofd van zijn vrouw geplant dat de wereld niet echt was. Vandaar de zelfmoord.


Dat had ik ook door, ik had het over de zelfmoord op de treinsporen, hoe kwamen ze daar ineens op? Of was die dubbele zelfmoord ook bedoeld als echte, in de zin dat ze het beiden niet meer zagen zitten te leven in limbo.

Mij frustreren die blijkbare 'holes' in het verhaal echt enorm. Niet dat het in elke film een ramp is, maar in een blockbuster waar het eigenlijk een standaard actie-drama betreft ingekleed in een iets complexere droomstructuur, dan móét het gewoon kloppen. Toch zeker als het allemaal zo sec en gespeend van surrealisme wordt voorgesteld, en ik ben ervan overtuigd dat het gewoon de bedoeling was van Nolan om een perfect verhaaltje voor te schotelen.

avatar van Karl van H.
samslam schreef:
(quote)


Dat had ik ook door, ik had het over de zelfmoord op de treinsporen, hoe kwamen ze daar ineens op? Of was die dubbele zelfmoord ook bedoeld als echte, in de zin dat ze het beiden niet meer zagen zitten te leven in limbo.

Hij heeft het idee geïmplanteerd zodat ze in Limbo zelfmoord zou plegen. Dat wilde ze aanvankelijk namelijk niet. Dat ze het in de echte wereld ook deed was een ongewild effect daarvan.

Gast
geplaatst: vandaag om 13:08 uur

geplaatst: vandaag om 13:08 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.