menu

Film / Spoilers / Inception (2010)

zoeken in:
avatar van Fikret8
Het (open) einde. Werkelijkheid of droom?

Naast de tol is de trouwring ook een aanwijzing. De eene keer heeft DiCaprio hem wel om en de andere keer niet.

Verder nog genoeg andere interpretaties te verzinnen. Zo zou het hele verhaal een droom kunnen zijn waarin DiCaprio zich bevind terwijl zijn vrouw zich inmiddels in de realiteit bevindt (ontwaakt na haar zelfmoord). Wat DiCaprio als werkelijkheid beschouwd, is eigenlijk een ander droomniveau. (mijn interpretatie)

avatar van Hakunamatafaka
Fikret8 schreef:
) Wat DiCaprio als werkelijkheid beschouwd, is eigenlijk een ander droomniveau. (mijn interpretatie)


Waaruit concludeer je dat?

avatar van Fikret8
Het feit dat DiCaprio de tol gebruikt om de werkelijkheid te onderscheiden van de droom (of de tol wel of niet valt) is bij hem erin geplant. Ik ben ervan overtuigd dat "de inception" (of de architect) zelf de controle over de tol heeft (of de tol wel of niet valt) waarmee ze DiCaprio kunnen laten geloven of hij wel of niet in een droom leeft.
Dit is voor mij de meest aannemelijke theorie.

avatar van Hakunamatafaka
Wie is `ze''....zijn kompanen? Denk overigens niet dat nolan zo diep is gegaan in zijn scenario, kzie die tol meer als een knipoog naar de kijker.

Trouwens dat stuk met Saito(?), had ik even niet goed opgelet ofzo, hij kwam door z'n dood in zo'n diepe droom, dat door het tijdsverschil hij al bejaard was wanneer hij gevonden werd? En hoe kon Leonardo hem vinden?

avatar van Fikret8
Denk dat dat gedeelte voor eigen interpretatie is. De desbetreffende scene ging zowiezo een beetje van hak tot tak. Zo weet men ook niet wat de oude Saito met het pistool doet (schiet hij zichzelf dood? of schiet hij DiCaprio dood zodat hij in een ander droomniveau belandt? of juist ontwaakt?)

avatar van DiKKe_OsCaR
Het is vrij voor de hand liggend wat Saito doet met dat pistool. Hij schiet DiCaprio, deze ontwaakt ook als eerste. Daarna schiet hij zichzelf neer en ontwaakt dan.

Al roept dit wel vragen op: hoe komen ze uit al die andere levels? Waarom is DiCaprio niet ouder geworden. En waarom is doodgaan in het laatste level geen reden om een de Limbo te komen?

Wat de tol betreft: die begint te wankelen dus zal ook zeker vallen. De tol die in de dromen werd gebruikt, bleef constant een perfecte draai maken zonder bewegingen en zonder wankelen. De vraag of deze tol is bedacht of niet staat daar los van (in mijn ogen eindigde DiCaprio uiteindelijk in de werkelijkheid).

avatar van 10-StepKill
Mijn mening is dat Cobb droomt op het moment dat hij de oude Saito ziet. En die droom is een Inception van zijn team. Zowel hij als Saito hebben het niet overleefd in de dromen, maar hun lichamen in de werkelijke wereld zijn nog intact. Saito krijgt dus dezelfde Inception ingeprent.
De reden hiervoor is: Aan het begin van de film, wanneer Cobb en Arthur bij Saito proberen in te breken, komt Mal ten tonele en zegt ze, voordat ze Arthur in zijn been schiet, dat dit vast zijn droom is (die van Arthur) aan het decor te zien, zijn smaak dus.
Wanneer Cobb bij de oude Saito aankomt, is die ruimte nog exact hetzelfde, ofwel het level dat Arthur al eens eerder had ontworpen samen met die gast die door Cobol gepakt is (die uit de heli gehaald wordt door Saito's mannen). Daaruit is op te maken dat het een droom is, die niet door Saito of Cobb gevormd is, maar door Arthur. Hij heeft dus de Inception uitgevoerd samen met de rest van het team (zij waren immers bij het ontwaken in het vliegtuig).

Ik weet uiteraard niet 100% zeker of dit klopt. Maar als dit de juiste is, dan wordt wel helemaal duidelijk hoe nutteloos de missie op zich is geweest. In eerste instantie is al niet zeker of Saito de waarheid spreekt, wanneer hij zegt dat het bedrijf van Fischer op het punt staat een monopolie te vormen op de energiemarkt.
Daarnaast is Saito nu dood. Hij heeft er dus niets aan gehad. Cobb's beweegredenen waren duidelijk, hij wilde terugkeren naar zijn kinderen. Arthur doet het om zijn vriend Cobb te helpen en om aan Cobol te ontkomen. Ariadne wordt vooral gedreven door haar nieuwsgierigheid. De rest van het team voor het geld.
Ik denk dat het op deze manier juist een mooi einde is. Hebzucht brengt je nergens.

Heel de film is een limbo

avatar van Willie_Baas
De laatste droom waar Cobb Saito weer tegenkomt is de Limbo. De droomwereld van Saito. Uit de Limbo kom je wel weer levend als je vermoord wordt. Dat gebeurde immers ook met Mal en Cobb die zich door een trein lieten overrijden. En aan het eind bij de kinderen zit Cobb weer in de werkelijkheid. Je ziet ook dat de tol gaat vallen in het laatste shot.

avatar van Willie_Baas
Alleen ik snap niet echt wat de allereerste scène nou met het verhaal te maken had..?

avatar van Hakunamatafaka
een introductie om in de film te komen, en wat het inhoud.

Juneau
Inderdaad, ik denk dat we het een beetje moeilijker maken dan nodig is. Volgens mij is de film niet zo complex, maar zo klaar als een klontje. De tol op het einde verliest ook duidelijk zijn balans en zwakt af, wat impliceert dat het omvalt.

Cobb heeft zijn vrouw "achter zich kunnen laten" en is herenigt met zijn gezin. Saito heeft zijn anti-monopolistisch verlangen kunnen waarmaken en Ariadne heeft de tijd van haar leven gehad en de rest van de team heeft mooi zijn zakken weten te vullen. That's a happy ending. (-;

Jij snap het niet zijn vrouw is niet dood Cobb zit in een permanente limbo dus heel de film is zijn limbo

Dat einde met die tol dient gewoon om je verder te laten nadenken, daar zit ie gewoon weer in de realiteit. Zo'n shot is gewoon het perfecte beeld om de film te laten eindigen, meer zoek ik daar niet achter.

Wat ik wel niet vat is die limbo: dus je komt daar terecht als je sterft in een droom terwijl je zwaar verdoofd bent? Maar blijkbaar als je daar sterft kom je er gewoon weer uit, dus waarom zou je daar 50 jaar of meer vastzitten als je gewoon jezelf kan afknallen?

Fissher en Saito zijn daar ook allebei terecht gekomen omdat ze dood gingen in level 3. Fissher was daar voor Cobb, Saito erna. En toch is Fissher niet ouder geworden, maar Saito wel.
Cobb komt er trouwens door gewoon in te slapen, dan zou ie toch in level 4 moeten zitten ipv die Limbo? I don't get it

Ik denk ook dat de hele film een droom is van hem. Dus eigenlijk dat moment at ze in het vliegtuig zitten zit Cobb al zit te dromen. Dus dat hij dan al op de 1e laag zit (of mischien al verder) Waarschijnlijk is die vrouw van hem, omdat ze zelfmoord pleegde ontwaakt.

Als je dit weet, weet je ook dat die laatste scene ook niks zegt. Want dat, dat tolletje omvalt is ook een gedeelte van zijn droom? Dus zelfs al zou het tolletje omvallen op het laatst kan het nog steeds zijn droom zijn aangezien hij gedroomt heeft dat het geen droom is als het tolletje omvalt.

(dus wat fricket ook al zegt)

Wellicht is hem dat ook ingeplant, door dat bedrijf waar hij voor werkte.

Ook in de begin scene zie je dat er een ongevallen tol ligt bij die oude saito, wat dus impliceert dat de tol ook kan onvallen in een droom.


Het 3e punt waarom het een droom is kun je weer afleiden van dat tolletje, dat was het eerste bewijs waaraan je kon zien dat het een droom was. Echter de vrouw van Cobb was de eerste die met dit idee kwam om een object te gebruiken om te zien of je droomt of niet (dat tolletje dus). Later in de film kom je erachter dat Leonardo die tol in haar droom heeft gestopt. Wat dus het bewijs is dat die tol gewoon gedeelte uit een droom is.


@Tommeke

Volgens mij zaten ze ook in level 4 ipv van de limbo. Ik kan nergens in de film vinden dat ze in een limbo zaten.

Dat Saito ouder is snap ik ook niet echt.:P

Ik las wel dit, wat mogelijk kan zijn maar het is best ingewikkeld


Chronologically, Saito entered limbo before Cobb did. So it makes sense that Saito should have aged more than Cobb.. another theory is that Cobb entered limbo twice. The first time was with Ariadne. They found Fischer and kicked him back to Eames' dream. Meanwhile Saito dies and goes to limbo. Cobb provokes Mal into attacking him. (NOTE - he provoked her very methodically. This was a conscious choice he made for some reason and this theory is one explanation for it.) Mal dies from Ariadne's gunshot wound and Cobb dies from Mal's knife wound. At this point, Cobb is currently being dying in all 3 levels (in 3: crushed by the exploding snow fortress, in 2: in the crashing elevator, in 1: left to drown in the van.) When he dies in limbo, he wakes up in one of (all of?) these levels and dies again, sending him to limbo and washing up on the shore near Saito's palace. Saito, having been in limbo this whole time, has aged decades while Cobb is just arriving to limbo for the 2nd time.

Wel maar ik denk ook dat Cobb sterft van die steek van Mal.
Hij komt ook bij fisher terecht door gewoon in te slapen, waardoor ik denk dat ze in level 4 terecht komen. Dat fisher daar dan ook is, zou betekenen dat hij niet dood is, maar bewusteloos is geraakt door het geweerschot. Saito sterft wél, dus die komt in limbo terecht, evenals Cobb die sterft door zijn steekwonde dan.

Dan blijft voor mij het enige vraagteken nog waarom Fisher en Ariadne niet in limbo terecht komen, maar terug in level 3

tommeke schreef:
Wel maar ik denk ook dat Cobb sterft van die steek van Mal.
Hij komt ook bij fisher terecht door gewoon in te slapen, waardoor ik denk dat ze in level 4 terecht komen. Dat fisher daar dan ook is, zou betekenen dat hij niet dood is, maar bewusteloos is geraakt door het geweerschot. Saito sterft wél, dus die komt in limbo terecht, evenals Cobb die sterft door zijn steekwonde dan.

Dan blijft voor mij het enige vraagteken nog waarom Fisher en Ariadne niet in limbo terecht komen, maar terug in level 3


Lees dat engelse stukje in mijn post dat kan heel goed waar zijn.

Verder echt top film ga heb zeker op dvd halen.

avatar van jazzzz
Op het einde van de film zit DiCaprio weer in de werkelijkheid. Je ziet dat de tol uit gaat draaien, en als hij op het vliegveld komt herkent Robert Fischer hem niet/nauwelijks.

avatar van cubano077
Nou ik vind hem toch wel overhyped. het was geen slechte film mar wist mij echt geen 2 en half uur te boeien. meer dan 3 sterren zal ik er niet voor geven

avatar van gondwana
volgens mij is einde werkelijkheid.


maar: vanaf het moment dat cobb yusufs' sedative test heeft hij niet meer met z'n tol gedraaid, dus het is mogelijk dat cobb heel het tweede deel van de film droomt (hele fisher-operatie) en de droom als werkelijkheid aanvaardt (hij ziet het gezicht van z'n kinderen). dat zou betekenen dat cobb daar tussen de kenianen in de kelder ligt, verslaafd aan een droom die hij als werkelijkheid beschouwt en waarin hij z'n kinderen terug heeft.

avatar van chevy93
Je ziet de tol langzaam vallen waarop het einde ingezet wordt. Nolan wil hiermee duidelijk maken dat de tol zal vallen. Wat dus inhoudt dat het de werkelijkheid is, volgens zijn eigen theorie.

Maar je kan het verder doorvoeren: Stel dat dit nog steeds een droom is van iemand anders. Dan kan die persoon gewoon dromen dat die tol valt. Net zoals die persoon alles gedroomd kan hebben: Hoe hij zogenaamd iets moest planten. Dat dit dus allemaal gedaan is, zodat hij denkt dat hij weer bij zijn kinderen is.

avatar van Layla!
Ik denk dat hij nog droomt. Puur om het feit dat hij z'n kinderen heel lang niet heeft gezien en ze er niet ouder uitzien en dezelfde kleren dragen als in zijn herinnering.

avatar van chevy93
En precies dezelfde pose hebben . De rest zou nog toeval kunnen zijn.

avatar van Stephan
Nog los van het feit dat het een film is, en dus geen sprake kan zijn van droom of werkelijkheid, denk ik dat de hele film als opzet het best als droom kan worden omschreven. M.a.w. we hebben de werkelijkheid nooit gezien.
Mijn argument daarvoor is dat het beginsel (het infiltreren in dromen) maar ook de kleinigheden (een rijke japanner die met één telefoontje de immigratiedienst kan beïnvloeden) wel héél erg past in wat je in een droom zou verzinnen.
Dus nog los van het feit dat het een film is, is de film-werkelijkheid (laten we zeggen level-0) te zot voor woorden en droom waardig.


Reinbo
Grappig, ik had exact die zelfde gedacht naar aanleiding van dat laatste plaatje in de Inception topic. het is allemaal zo onzinnig en vergezocht dat het wel een droom moet zijn.

Reinbo
chevy93 schreef:
Je ziet de tol langzaam vallen waarop het einde ingezet wordt. Nolan wil hiermee duidelijk maken dat de tol zal vallen. Wat dus inhoudt dat het de werkelijkheid is, volgens zijn eigen theorie.



Mijn indruk was juist dat de tol aan het vallen was, maar zich herpakte, dus het moest wel een droom zijn. (in de echte wereld heb je de wet van behoud van energie en is dat onmogelijk. Er ging immers energie verloren, dat kan je niet herpakken als tol.) Aan de andere kant zou de tol in de droom juist enkel stabiel moeten zijn, dus is het geen droom.....

Grootste probleem wat ik ermee heb is dat het allemaal geen bal uitmaakt of het een droom is of niets. het veranderd iets aan het verhaal of de situatie.

Totaal anders dan het briljante eind van Usual Suspects dat alles in ander daglicht plaatst of ExistenZ waarbij de protagonist zich bewust wordt van het feit dat hij niet meer weet in welke staat hij zich bevindt. (Leo zal in tegenstelling tot de kijker wel kunnen ontdekken of hij nog droomt of niet).

Nee, ik vind het eind behoorlijk ondoordacht en niets extra's brengen.

(Al raakt de gemiddelde biosbezoeker er wel van in de war.)

avatar van Stephan
Normaal heb ik de schurft aan films waarbij aan het einde ineens blijkt dat de hoofdpersoon gedroomd heeft. Toch is het hier anders. Per slot van rekening wordt de deur geopend door een cruciaal punt in deze film: de zelfmoord van zijn vrouw.
Bekijk je die scène vanuit het standpunt dat alles een droom is, dan is dat het enige heldere moment in de film. Zijn vrouw snapt het en wil wakker worden. Zelfs het gegeven dat ze in een voortdurende staat van droom wilden blijven wordt duidelijk uitgelegd. Hij zegt dan wel dat zij het niet trok en de dingen niet meer helder zag, maar wie zit de hele film in die droomwereld te klooien? Wie heeft duidelijk "issues"?
Juist.

De film is een droom.

avatar van chevy93
Reinbo schreef:
het is allemaal zo onzinnig en vergezocht dat het wel een droom moet zijn.
Dan is de gemiddelde S-F film dus een droom?


avatar van Stephan
chevy93 schreef:
(quote)
Dan is de gemiddelde S-F film dus een droom?

Als die vraag de cliffhanger is? Yup...

Gast
geplaatst: vandaag om 09:21 uur

geplaatst: vandaag om 09:21 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.